La Fwhm en question

[basile 0]

Bonjour,

lors d'une vérification de la Fwhm avec Iris, je n'ai jamais une valeur en x et y équivalente . Souvent même fortement différente , par exemple :
2.85 en x et 3.55 en y. Si je mesure différentes étoiles, je constate toujours le même décalage en y .( Y > x )
Cela veut-il dire que mon autoguidage dérive ?
Que la turbu influe beaucoup ?
Ou une addition des deux ?
ou autre chose ?

Merci de vos éclaircissement !

Jepe

[bboulant 1]

Bonjour,
surement l'ensemble de tout.

Mais:
quelle est la qualité de ton tube ou lunette ?
ta FWHM plein centre est elle bonne ?
si tu shootes court 3 s sur une étoile brillante mais non saturée au zénith est ce correct ?

Faut procéder par élimination

A+

[basile 0]

Bboulant

Je me soucie un peu car quelque soit le tube ED80, AT80, RC6 j'ai le même résultat . Bon c'est pas catastrophique non plus .
Je vais faire des essais comme tu le suggères avec étoile non saturée et pose courte.
Dans un premier temps je mets en cause l'autoguidage, que ce soit avec PHD ou CCDsoft j'ai sensiblement le même résultat même quand les corrections tiennent dans une fourchette inférieure à + ou - un pixel.
Je n'ai plus de flexion ;le tout étant monté sur platine losmandy et ce,sans autre réglage que l'équilibrage.

Ayant eu un blême de collimation sur le RC6 ( salopris ,j'étais pas habitué avec les réfracteurs), j'ai donc fait attention au résultat avec Iris et le résultat n'est pas encore au top .
C'est pour cela que je demande si la Fwhm en x doit être absolument = à la Fwhm en Y .

Merci

A+ Jepe

[christian_d 3 155]

Bonjour

"...2.85 en x et 3.55 en y..."

Il existe toujours un peu de différence entre x et y, disons 0.1 ou 0.2 pas tjrs dans le même sens.

En revanche si X et Y sont systématiquement différents, et que la différence atteint l'ordre de grandeur que tu cites, c'est soit un pb de guidage ou soit un pb de flexion, ou les 2 à la fois.

Attention : ces mesures sont faites au centre de l'image, pour éviter de mesurer les déformations dues à certaines formules optiques.

Christian

[christian_d 3 155]

re,

j'ajoute que les mesures concernent des images en longues poses bien entendu.

Si tu constates une différence sur des courtes poses (ex : quelques secondes) le pb est autre et peut provenir d'un pb optique (ex : astigmatisme).

J'ai eu le tour avec un ancien réducteur.
Dans ce cas dérégles trés légérement la MAP et revérifies avec une courte pose.

La turbu agit sur Y et Y. Ici ce n'est pas ton cas.

Christian

[basile 0]

Merci à vous .

C'est toujours dans le même sens et bien sur différence plus importante dans les coins . La rançon des grands capteurs ( 8300)
Je vais vérifier sur d'autres images faites avec d'autres caméras.

Néanmoins je penche pour un souci d'autoguidage ( rattrapage trop violent en y, du moins avec CCDsoft)

Je vous tiens au courant

Merci z-encore

Jepe

[basile 0]

Re-bonjour

Pour info et m'éclaircir les idées

aprés vérification sur le disque dur.
le set-up Sbig 8300 + AT80/560 + aplanisseur AT + kepler80/40 sur platine Geoptik + qhy6 + phd en autoguidage + ccd soft en capture : Fwhm plutôt bonne , même dans les coins
le même avec une ED80 , résultat identique

Maintenant Sbig 8300 + RC6 152/1370 + aplanisseur AT + ED80/600 fixé directement sans anneaux ni platine de guidage + atik 314ec + ccdsoft en capture et autoguidage ( avec la QHY6 , sa sensibilité n'est pas suffisante pour m'assurer une étoile guide) : Fwhm dans les choux .

1 ére piste:
mauvais équilibrage ( c'était un peu en vrac ) rectifié !, autoguidage CCDsoft , les corrections en Dec sont un peu violente à mon goût( elles font un peu le yoyo ) , mais je pense que le poids total y est pour quelque chose. ( Inertie ! ! !)
2 ème piste
RC décolimaté. Après re-collimation ( une vrai galère) résultat à peine meilleur.

3 ème piste:
l'autoguidage en question , erreur dans les softs ?

avant tout les branchements étaient en direct sur le portable
maintenant je passe par un hub belkin en branchement Ethernet( Essai pour le prochain Hiver) . J'ai constaté , qu' avec la QHY6 ou l'Atik , que PHD ne fonctionne pas dans cette config.
La qhy6 est bien reconnue par CCDsoft et fonctionne en tant qu'imageur mais pas en temps qu'autoguideur, d'ou l'utilisation de l'Atik en caméra d'autoguidage,

Je vais refaire un essai en configue classique, sans passer par éthernet.

Jepe

[christian_d 3 155]

re,

Ok, bonne recherche et tiens nous au courant

Chistian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 06-07-2011).]

[basile 0]

un petit up

la collim du RC a été revue avec l'aide de mon acolyte . C'est nettement mieux, comme je lui ai dit, cela a porté ses fruits , ils ne sont pas encore tout à fait mûrs mais mangeables

je récap
monture EQ6 : tête losmandy : rc6 monté sur une platine alu, elle-même fixée sur la platine losmandy,
ED80 fixée directement sur la platine losmandy donc guidage en parallèle:
possibilité de flexion inexistante.
image de 2 secondes sur des étoiles. Image passée sur Iris ou la FWHM est tout à fait dans les normes : trés bonne dans le centre et correcte à moyenne dans les angles.
Normal compte-tenu de la taille du capteur( kaf8300) et du champ image du RC6 ( courbe)malgré un aplanisseur.
le logiciel d'autoguidage, PHD, avec QHY6 a correctement fonctionné sans plus. la position en Dec de l'étoile guide influe bougrement sur son comportement ,de très bon à très moyen.
Des essais avec l'Atik et CCDsoft en autoguidage montre aussi que le logiciel d'autoguidage associé fonctionne bizarrement durant la phase de calibrage . En fait l'atik , en tant qu'imageur principal fonctionne trés bien, mais bizarrement en autoguideur.
Des essais d'imagerie de 5 mn montrent une dérive tant en AD qu'en DEC( même si cela reste acceptable à mes yeux ) mais quid de pose de 15 ou 20 mn ?
Il ne me reste plus qu'à envisager une flexion ( jeu ?) au niveau des axes de la monture . Résultat étoiles un peu empattées ( même champ image que celles de 2 secondes ).
Confirmation que les logiciels Type PHD ont un fonctionnement aléatoire ( ça marche ou pas ) avec le hub Belkin L5etc...

l'ami Christian ( non, non pas Christian-d) m' a fait part d'une devise que je fais mienne ; C'est une devise Shadok:

<< en essayant continuellement on finit par réussir. Donc plus ça rate, plus on de chances que ça marche >>

Merci de m'avoir lu

Jepe

[Ce message a été modifié par basile (Édité le 11-07-2011).]

[christian_d 3 155]

bonjour Basile

"...image de 2 secondes sur des étoiles. Image passée sur Iris ou la FWHM est tout à fait dans les normes : trés bonne dans le centre et correcte à moyenne dans les angles..."

Oui une étoile ronde en courte pose (FWHM X = FWHM Y) indique que l'optique est bien réglée.

Donc les déformations en longues poses sont dues au guidage ou aux flexions, ou aux 2 à la fois.

Quelques pistes : avec un capteur trés bien orienté N - S (le Nord en haut de l'image par exemple) :

Si l'étoile d'une longue pose est allongée sens E-O : pb guidage AD.
Si étoile allongée N-S : pb guidage DEC.

Une dérive AD + DEC donne généralement une FWHM importante (= grosse étoile..), avec une FWHM bcp plus importante que celle mesurée aprés 2 secondes de pose.
C'est cette valeur à 2 secondes qui doit te servir de référence. Un bon guidage donne sensiblement la même FWHM en longue pose (à peine plus élevée).

Avec Guidemaster on voit trés bien le nuage de points, excellent indicateur de la dérive DEC ou AD.

Si l'étoile est allongée en diagonale, avec des angles + ou- différents : trés probablement une flexion.
C'est l'aspect le plus ennuyeux d'une dérive en paralléle. Les causes sont multiples et trés difficiles à éliminer.

Christian (qui guide 2.4 metres de focale en paralléle non sans difficultés.. )
http://www.astrosurf.com/chd