Quel réducteur correcteur pour lulu 72ED WO

[NUNKY 250]

J'avais acheté en même temps que la lulu le modèle III de la même marque (recommandé par le vendeur à l'époque) mais il ne semble pas optimisé pour, voilà ce que j'obtiens avec, une horrible rotation de champ qui n'est pas du à une mauvaise MES, avec mon téléobjectif 300 je n'ai pas ce problème !!

Pour info, si ça a une importance, mon apn est un sony...

[OPPY 0]

Salut
La rotation de champ,n'a rien a voir avec le corecteur/reducteur.
Si il y a rotation,c'est qu'il y a rotation.
je pense que tu a fait ton suivi sur la comete,c'est normal,ou au traitement registation sur celle-ci.
OPPY

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 27-11-2011).]

[NUNKY 250]

Salut Oppy,
Non, non, pas de guidage, donc suivi stellaire et registration stellaire aussi !!
Je pense qu'il y "surcorrection"...enfin quelque chose qui cloche niveau optique puisque, encore une fois, je n'ai pas ce problème avec mes téléobjectifs 300 et 200 !!

[dd 241]

Salut,

Comme Oppy, je pense à un problème d'empilement, poste nous une brute pour pouvoir juger.

Un problème optique ne donne pas cet aspect, les étoiles s'allongeraient avec le centre de l'image comme axe; mais pas en cercle comme c'est le cas sur ton image.

Daniel

[chonum 976]

Ce n'est pas de la rotation mais un astig mis en évidence par la courbure de champ. Pour vérifier fais la MAP sur une étoiles en bord de champ : cela disparaît comme pas magie (mais on perd en piqué au centre).

J'avais testé il y a pas mal de temps ce WOIII avec une ZS70ED (même optique que la 72) avec des résultats décents :
http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=article&id=77%3Acorrecteur-de-champ-william-optics-iii-quelle-distance-sur-un-apn-&catid=13%3Atests-de-materiel&Itemid=30&l ang=fr

Je l'ai testé aussi récemment avec une Equinox 80ED pour un résultat encore correct coté correction de la courbure (voir prochain numéro AS Mag).

Ton soucis provient probablement d'un backfocus incorrect (56mm).

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 27-11-2011).]

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 27-11-2011).]

[NUNKY 250]

Salut Frédéric,

On avait eu une longue discution sur le sujet il y a un an ou deux et je n'ai jamais trouvé de solution...c'était avec un apn nikon, même problème avec le sony...

Sur l'autre forum on m'a donné ce lien http://astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs -de-focale-correcteur-reducteur-flat-iii-new-08x-william-optics-1471.html, puis-je espérer que ça fonctionne enfin correctement ?

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 27-11-2011).]

[NUNKY 250]

Je viens de mesurer sur mes deux boitiers la distance entre le plan film et la bague de l'appareil photo.

Pour le nikon je trouve ~45, plus bague T2 ~57mm

Pour le sony je troube ~43, plus bague T2 ~59mm

S'il faut tenir compte de la bague T2, je suis dans les deux cas au dessus des 56mm préconisés !?!

Apparemment pas de solution, qu'en pensez vous ?

Combien trouvez vous pour vos apn canon ?

[bboulant 1]

Bonsoir,
pour Canon le backfocus total est de 56 mm
et
les bagues T2 font toujours 12 mm de tirage.

Par exemple le réducteur WO type II avec la bague T2 Canon fonctionne bien sur AT 111, WO 66

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 28-11-2011).]

[NUNKY 250]

Salut,

Tu veux dire que du plan plan film (ccd) à la bague de l'appareil, il y a 56mm pour les canon auxquels il faut ajouter les 12mm de la bague.

Si je comprends bien, il faut que je compare ces 56mm aux 45 et 43mm de mes nikon et sony...donc prévoir une bague allonge !?!

[astropat01 103]

Salut,

Je profite de ce post pour te confirmer les mêmes soucis avec ce réduc et la WO72, bonne lulu au demeurant,et une ST8300.
Les coins sont trés astigmate avec cette lulu.
J'ai tout de suite pensé au backfocus et mené des essais de tirages (il faisait beau à cette époque, on pouvait gaspiller les nuits... ), sans obtenir de bons résultats, un exemple,

Les coins sont bien bouffés...

Faut donc bien cadrer et rogner les coins.
Avec la FLT110, ça se passe mieux, mais moins bien qu'avec le reduc modèle 4.
Il se peut que cette formule optique du III ne soit pas optimisée pour les grands capteurs.

[Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 29-11-2011).]

[NUNKY 250]

Effectivement Astropat, ton image montre bien le problème !!

C'est quoi le réducteur modèle 4, ne l'as tu pas essayé sur la petite 72ED ?

As tu vu le lien que j'ai mis un peu plus haut, le "nouveau" correcteur-réducteur, peut être fonctionne t-il mieux avec la 72ED ?

Si quelqu'un a pu l'essayer...

[astropat01 103]

J'ai posé la question pour le nouveau III à L'Astronome, qui m'a répondu que c'est trop frais pour avoir des retours d'expérience.

Le modèle IV n'est pas compatible avec le tirage de la 72 (en butée avant du PO)
C'est un réduc gros et lourd, vraiment taillé pour les FLT et leurs PO de 4".
par contre il corrige superbement et avec des étoiles trés fines.

P.S.: pour mon cas j'ai 57.5 mm de backfocus.
Pas de solution pour faire 56, sauf à faire une bague spéciale (BF de la ST = 17.5 mm)
Pour mes autres réducteurs/aplanisseurs, je n'ai pas ce besoin de backfocus pointu (+/- 2mm)
Je pense qu'avec la focale résultante on est aux limites du doublet de la Megrez.

[Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 29-11-2011).]

[bboulant 1]

Re,

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 29-11-2011).]

[Titix 0]

le type IV n'est pas si lourd que cela en fait et se fixe dans un PO2". C'est ce que j'utilise avec ma FS128 (trop rarement)

en tout cas, je confirme qu'il ne passe pas partout. Sur la FS128, je dois virer le collier rotatif taka pour obtenir une MAP possible et encore je n'ai pas toutes les distances possible, mais heureusement celle qui semble être a bonne passe avec un poil de marge.
Sur ma megrez 80/480 : rien a faire cela ne passe pas, mais ce n'est pas un soucis vu que pour cette lunette la solution de rêve existe avec le réducteur/correcteur TV

Bon ciel
Titix

[astropat01 103]

Salut Titix,

Tous les PO sont des 2" compatible.
Quand je parle de 4" c'est la mécanique du PO
Sur ta Taka ce doit être du 3.5" si je me souviens (4" sur la FSQ)
Tu confirmes que pour les courtes lulu c'est pas le bon réduc.
Mais c'est vrai que pour celles ci le TV va bien c'est sur...

[NUNKY 250]

Le TV va t-il aussi pour la petite 72ED ?

[astropat01 103]

Oui et j'ai vu qu'il y en a un à vendre dans les PA !

[NUNKY 250]

Tu as (eu) l'occasion de l'essayer avec ta 72ED ??

[Titix 0]

Ah WO et les réducteurs !
J'ai pris la megrez 80/480 uniquement j'ai parce que je savais qu'elle était nickelle optiquement et parfaitement corrigée avec le réducteur TV (nombreux retour tous unanimes).
Avec WO les modèles se succèdent et on ne sait pas vraiment où on met les pieds. Le premier réducteur (type I) c'était tout un poème là aussi.

WO72 et réducteur TV : non, je ne sais pas malheureusement. Mais l'avantage avec un achat du réducteur d'occasion, au pire si ça passe pas tu le revends sans trop de pertes. C'est aussi un réducteur assez rependu : peut être testable dans un club du coin.

Pour la FS128 c'est une sortie 2,7" uniquement comme les TSA102/120 - FS102/128.
Le réducteur Type 4 est imposant, mais plutôt plein de vide Il semble fonctionner pas trop mal avec la FS128. Je n'ai pas encore fait assez de test faute de temps et de réelle motivation pour l'astrophoto (d'ailleurs l'EM200 et le réducteur type 4 vont certainement partir dans les PA, avis aux amateurs)

Bon ciel
Titix

[NUNKY 250]

Merci Titix.

Astropat, pas vu la PA concerant le réducteur-correcteur TV ?!

[Titix 0]

pas bien attentif !! http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=55752

sur AS donc

Bon ciel
Titix

[NUNKY 250]

Ah ben merci Titix, j'ai pourtant fait deux fois les 12 pages !?