Comment débuter avec un Dobson 200/1200

[Duc 0]

Bonsoir,

Petit nouveau dans le monde de l'observation astronomique je vais essayer de me présenter en quelques lignes:

Matthieu, 23 ans, passionné depuis mon plus jeune âge par le ciel et l'espace je n'ai malheureusement jamais eu l'occasion d'exercer ma passion jusqu'à aujourd'hui avec un beau cadeau que l'on m'a offert et qui ne devrait pas tarder à arriver : un Dobson 200/1200 de chez SW (système flextube).

Actuellement j'habite au sud-est de Paris en grande banlieue (et ça ne devrait malheureusement pas changer à court terme).

Même si je viens du monde de la photo cette situation (géographique et aussi financière) m'a fait renoncer à ce côté imagerie et le choix du Dobson n'y est pas étranger.

Avec ce 200/1200 je disposerait donc des 2 oculaires fournis:

- 25mm Plössl (apparemment correct malgré un champ moyen)
- 10mm Plössl (plutôt mauvais d'après les dires)

Avec ce ciel de ville (lumière et pollution en cuvette) je comprend que l'observation du ciel profond risque d'être compromis c'est pourquoi je privilégierai dans un premier temps le planétaire même si j'essayerai au maximum de me servir de mon Dob à la campagne et en montagne.

Je compte donc me prendre en plus d'un laser de collimation un oculaire adapté à l'observation planétaire avec quelques interrogations:

Quelle serait à votre avis la meilleurs combinaison compte tenu de ma situation?

- Rajouter seulement un oculaire planétaire (typiquement HR Planetary de chez TS) 5mm (x240) ou 6mm (x200)?

70€ l'oculaire

- Prendre un oculaire planétaire un peu plus long ainsi qu'une Barlow de bonne qualité (que pensez-vous de la Orion Short?) ce qui donnerait soit :

PL 25mm (x48)
PL 12.5mm (PL 25mm + Barlow) (x96)
PL 10mm (x120)
HR 7mm (x170)
HR 3mm (HR 7mm + Barlow) (x340)

ou bien

PL 25mm (x48)
PL 12.5mm (PL 25mm + Barlow) (x96)
PL 10mm (x120)
HR 6mm (x200)
HR 3mm (HR 6mm + Barlow) (x400)

Environ 130€ (occulaire + Barlow)

Ces 2 dernières solutions sont à retenir seulement si le 25mm + Barlow x2 me donne un meilleur résultat que le 10mm seul est-ce bien le cas?

La 2ème solution me semble pas trop mal car x200 semble être un bon compromis souvent utilisable pour le planétaire (turbulences pas trop visible) et comme ça je pourrai en montant à 400x (quand la turbulence le permet) me faire plaisir sur la Lune ou les planètes et en bonus faire une collimation sur étoile.

Un grossissement x340 ou x400 est il utilisable sur un 200mm les jours sans grosses turbulences atmosphérique ou est-ce une utopie?

Désolé pour ce déferlement de questions mais je ne voudrai vraiment pas qu'un mauvais choix gâche ce plaisir de découvrir le ciel et je pense après avoir lu beaucoup de vous postes que vous pouvez me remettre dans le droit chemin.

Merci infiniment pour toute votre aide.

[Bruno- 3 985]

Bonsoir Duc ! Je pense qu'à ta place je choisirais un oculaire de 5 mm. Le HR Planetary par exemple. Ainsi, tu as des grossissements bien étagés, et x240 me semble un bon choix avec un 200 mm.

Au fait, je ne suis pas sûr que le 10 mm soit mauvais. C'est le 10 mm des télescopes d'initiation qui a cette mauvaise réputation, mais c'est un "Super", c'est-à-dire un "super Ramsden" ou quelque chose de ce genre, donc du très bas de gamme. Or le 10 mm du Dobson sera un Plössl, c'est autre chose. (À moins que je me trompe ?)

Maintenant, ce serait vraiment dommage de ne faire que du planétaire. J'espère que tu as un moyen de locomotion. D'autant qu'un 200 mm démontable, ça n'aurait pas de sens si ce n'est pas pour l'emmener en voyage. Le sud-est de Paris, c'est mieux que le nord-est : au moins tu es dans la bonne direction (s'éloigner vers le nord de Paris est moins intéressant que s'éloigner vers le sud). Si tu es du côté de la N4, une cinquantaine de km vers l'est et te voilà déjà loin des grandes agglomérations (je soupçonne que mieux vaut l'est que le sud, à cause de Melun et Fontainebleau).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 20-03-2012).]

[Duc 0]

Merci pour cette réponse Bruno! Donc d'après toi il n'y a pas de problème de grossir à x240?

J'avais peur que ça fasse beaucoup dans les conditions normales (turbulence moyenne on va dire) et qu'au final je ne puisse l'utiliser la plupart du temps.

J'ai aussi lu quelque part que le ciel urbain est assez stable à cause de la pollution est-ce vrai?

L'oculaire 10mm est un Super Plössl avec 52° de champ celui là je pense:
http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-10mm-super-ploessl-apo-oculaire-1-25-/p,5056#tab_bar_0_select

Sinon avec la voiture je pourrait accéder facilement à l'est de l'Ile de France un peu avant Provins par la N4 (sur la carte de pollution lumineuse c'est pas trop mal comparé au Val-de-Marne. J'irais de temps en temps dans le Loiret aussi ça devrait être encore mieux et chez mon père à Annecy quelques fois .

[Duc 0]

Ce qui me fait douter du SP 10mm fournit c'est par exemple ce compte rendu:
http://astroguidu59.canalblog.com/archives/2011/07/09/21572786.html

Je cite :

"un oculaire de 25 mm correct dans l'ensemble"

"un oculaire de 10 mm quasi inutilisable (on à comme l'impression de regarder dans un trou de serrure, car le relief d'oeil est vraiment ridicule)"

Au fait quelqu'un sait si les Dobson SkyWatcher ont une pastille au centre du miroir primaire pour la collimation?

Merci d'avance.

[Bruno- 3 985]

Le tirage d'anneau (équivalent français de "eye relief") est effectivement petit avec un Plössl 10 mm. Mais il y a pire, et ça reste utilisable (surtout si on n'a pas l'habitude de certains oculaires haut de gamme...) Il faut voir plutôt au niveau de la qualité optique, mais il me semble que les Plössl chinois sont corrects (j'ai utilisé autrefois un Dobson 200 mm, un Kepler, et il était livré avec un Plössl 9 mm tout à fait correct - mais je ne connais pas le 10 mm).

[golflima54400 1]

Salut Mat,

j'ai reçu un 200/1000 newton de chez SW la semaine passée, la pastille ronde est bien centrée sur le primaire donc à priori pas de stress mais tu peux envoyer un mail à astroshop pour vérification ils sont super réactifs.

Le 10 mm fourni est pas top, le 25 beaucoup mieux. J'ai compléter tout ca avec des Omegon LE Planétary car j'ai lu de ci de là que les retours étaient plutot corrects ainsi qu' PL zoom 21/7 qui permet d'avoir plusieurs focales sans changer d'oculaires, pratique pour le repérage et pour affiner .

Le bazar avec sa monture doit approcher les 25/30 kg, j'habite au troisième, faut charger et décharger dans la bagnole, alors monsieur quand on a un Dob et une voiture on bouge !!

greg
bon ciel

[Duc 0]

Merci pour vos réponses

Mais j'ai encore quelques question :

- Si je met une Barlow x2 sur le 25mm sera-t-il aussi lumineux que le 10mm par exemple ou la perte de luminosité due au Barlow sera supérieur à celle d'un oculaire seul de focale équivalente au 25mm + Barlow (cad 12,5mm)?

- De plus avec le 25mm + Barlow x2 aurais-je moins l'impression de regarder dans un trou de serrure qu'avec le 10mm?

Désolé de vous embêter mais j'ai l'espoir qu'une Barlow de bonne qualité (apochromatique 4 lentilles) puisse remplacer avantageusement ce 10mm lorsqu'il sera couplé au 25mm et me permette aussi d'avoir un fort grossissement (x400) quand les conditions le permette avec le 6mm.

En bref une bonne Barlow annulera-t-elle les qualités du 25mm et me donnera au final un résultat inférieur au 10mm ou bien il y aura effectivement un mieux?

Matthieu

[Duc 0]

Voir Mars, Uranus, Neptune à 200x ou 240x c'est un peu dur non?

J'aimerai bien pouvoir les observer c'est pour ça qu'un HR 6mm et une bonne Barlow x2 me semble une bonne solution :

- 200x : pour Jupiter, Saturne, la Lune les jours de turbulence avéré.
- 400x : pour Mars, Uranus, Neptune et tout le reste bien sur les jours de faible turbulence.

Ça tient la route comme raisonnement?

[Duc 0]

Désolé je suis tellement impatient d'avoir tout ce beau monde que j'en viens à me parler à moi même

Je pense m'orienter finalement vers un HR 6mm + Barlow Shorty x2 pour les raison suivantes :

- un grossissement x200 sans prise de tête et suffisant pour avoir des détails sur les planètes (1xD) et qui passera tout le temps
- un grossissement x400 quand j'irais au Semnoz ou quand les nuits seront très bonnes et sur la Lune ça permettra de baisser la luminosité et de "naviguer" près de sa surface, Mars supporte bien les fort grossissement aussi du fait de sa taille et sa luminosité.
- avec le 25mm et la Barlow j'aurais un 12,5mm avec une plus grande pupille que le 10mm.
- possibilité de voir Airy à x400 et faire une collimation très fine (je suis assez maniaque ça tombe bien).
- avec la webcam la Barlow permettra de faire quelques images.

Le 5mm seul (x240) me parait assez risqué compte tenu du fait qu'en ce moment les quelques étoiles que je peux voir de part chez moi scintillent beaucoup.

Voilà je suis conscient que pour profiter au mieux de mon nouveau jouet je devrais me déplacer mais je ne dois pas perdre de vue que 80% de mes observations se feront au balcon et se limiterons quasiment qu'aux planètes et objets de CP les plus lumineux.

Je compléterai surement plus tard par un bon grand champs pour le ciel profond (10-15mm par là) et éventuellement un 4mm de qualité à utiliser sans Barlow bien sur.

[Bruno- 3 985]

Alors, les questions...

quote:

---

- Si je met une Barlow x2 sur le 25mm sera-t-il aussi lumineux que le 10mm par exemple ou la perte de luminosité due au Barlow sera supérieur à celle d'un oculaire seul de focale équivalente au 25mm + Barlow (cad 12,5mm)?

---

Comparons un oculaire de 10 mm et le couple oculaire 25 mm + Barlow 2,5x en supposant que les oculaires aient les mêmes caractéristiques (en particulier le même nombre de lentilles). Le couple oculaire + Barlow donne le même grossissement, donc a priori la même quantité de lumière, mais il y a deux lentilles supplémentaires (celles de la Barlow), d'où une très légère perte de lumière. Avec les Barlow haut de gamme, c'est quasiment négligeable.

(Remarque : beaucoup d'oculaires de courte focale contiennent des lentilles supplémentaires jouant le rôle de Barlow intégrée.)

quote:

---

- De plus avec le 25mm + Barlow x2 aurais-je moins l'impression de regarder dans un trou de serrure qu'avec le 10mm?

---

L'impression trou de serrure dépend du champ apparent de l'oculaire. Donc ça dépend de l'oculaire (voir spécifications).

quote:

---

Désolé de vous embêter mais j'ai l'espoir qu'une Barlow de bonne qualité (apochromatique 4 lentilles) puisse remplacer avantageusement ce 10mm lorsqu'il sera couplé au 25mm et me permette aussi d'avoir un fort grossissement (x400) quand les conditions le permette avec le 6mm.

---

- Coupler une Barlow haut de gamme à un oculaire bas de gamme, ça donnera un ensemble bas de gamme.
- Grossir x400, c'est rarement possible. De toute façon c'est trop fort sur un Dobson non motorisé vu que le champ sera de seulement 50°. Avec un Dobson, autant modérer le grossissement : l'image sera plus petite mais on verra les mêmes choses (le niveau de détails dépend du diamètre, pas du grossissement - le télescope forme une image au foyer et l'oculaire est une loupe permettant d'examiner l'image, mais changer de loupe ne change pas cette image).

quote:

---

Voir Mars, Uranus, Neptune à 200x ou 240x c'est un peu dur non?

---

Uranus et Neptune, ce sont juste deux disques minuscules. J'ai observé Uranus au Kepler 200/1200 avec un Plössl 6,4 mm (donc à peine x200) et on voyait bien la toute petite boule verte. Mais on n'en verra jamais plus. N'oublie pas qu'il a fallu envoyer une sonde pour savoir à quoi ressemble la surface d'Uranus !

Quoiqu'il en soit, je n'approuve pas ton projet de grossir x200 et x400 : le x200 me paraît un peu faible, surtout si tu n'as pasl'habitude des planètes (elles semblent tellement petites !) mais le x400 me paraît trop fort, surtout si tu manques d'expérience (pour profiter d'un très fort grossissement, en plus d'une atmosphère stable, il faut une collimation parfaite - ça s'apprend à l'usage - et des optiques les meilleures possibles - là tu pars avec des oculaires d'entrée de gamme).

Si tu veux deux grossissements, je proposerai plutôt 4 et 6 mm (x300 et x200). C'est ce que j'avais sur le Kepler 200/1200. Le x300 est un peu fort pour Jupiter (pour moi) mais parfait pour la Lune ou Mars. Par contre le suivi n'est pas facile. Ce serait à refaire j'opterais quand même pour un oculaire unique de 5mm, comme ça il sera haut de gamme (un oculaire coûtant le prix de deux - je préfère un grossissement de très bonne qualité que deux grossissements d'assez bonne qualité).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-03-2012).]

[Duc 0]

Merci pour cette réponse je ne pouvais espérer un avis aussi précis

Je vais donc suivre ton conseil et partir sur un 5mm pour le planétaire (HR Planetary ça devrait être pas mal).

Au fait j'ai reçu mon Dobson (très joli je trouve) et j'ai déjà pu observer Jupiter pour la première fois de ma vie. Quel spectacle avec ses 4 satellites! J'ai cru à une aberration visuelle au 1er coup d'œil! Bon à 120x c'est pas encore énorme mais j'ai déjà pu distinguer quelques bandes de son atmosphère, d'ailleurs à seulement 48x j'arrivais déjà à deviner une bande plus sombre. J'ai pu l'observer à environ 20h30 avant qu'elle ne disparaisse derrière un bâtiment...

J'ai essayer de chercher M3, M51, M81 mais en vain... j'arrive même pas à distinguer Cor Caroli dans les Chiens de chasse avec cette lumière ambiante.

Donc c'est parti pour un bon petit 5mm et un laser de collimation.

Bonne soirée amis astram!

[Bruno- 3 985]

Ah, le pointage, ce n'est pas évident au début. Je te conseille de commencer par les étoiles doubles. Donc Cor Caroli, c'est une très bonne idée !

[Duc 0]

Bonsoir tout le monde,

Petit compte rendu de ce que j'ai pu observer la nuit dernière :

- Saturne : vraiment captivante, je n'imaginais pas la voir aussi bien à 48x l'image été nette et avec de belles nuances, à 120x pas vraiment plus belle mais image plus grosse et moins piquée, j'ai pu observer 4 satellites dont Titan bien sur et 3 minuscules points discernables par intermittence.

- Mars : bille orange un peu baveuse dans le 10mm laissant passer quelques zones plus sombre par moment mais c'est vraiment pas évident.

- M42 : mon premier objet du ciel profond! Assez fier de moi car vraiment pas évidente quand on beigne dans la lumière de Paris mais en vision décalé j'ai distinguer probablement la partie la plus lumineuse du nuage.

Demain je vais chercher un TMB 5mm et un laser de collimation, ensuite direction le sud de Paris pour un week-end astro (entre autre) dans le Loiret. J'espère que le ciel sera clément!

ps: quelqu'un connait il un site ou un ouvrage me permettant de repérer les objets accessibles avec un 200mm et que je puisse me procurer avant de partir?

Merci.

[Bruno- 3 985]

Il y a mon "catalogue Whaou!" inventé d'ailleurs après une discussion sur Astrosurf : http://www.astrosurf.com/bsalque/whaou0.htm .