vos avis sur araignée interchangeable

[Marc S 618]

Bonjour la liste,

Je profite de ces nuits d'observation trop courtes pour réfléchir à des modifications pour le tube de mon télescope.

Je pense placer une araignée interchangeable pour obtenir une obstruction optimale dans chaque configuration d’observation.
Il y aurait donc principalement une araignée et son support pour l’observation visuelle avec une obstruction réduite (à environ 0.2) et une araignée et son support pour la ccd au foyer primaire et une obstruction à 0.35

Voici une photo qui présente mon idée :

L’anneau en alu du tube trust (en bleu) a un diamètre interne de 57 cm pour un diamètre externe de 68 cm et il a pour épaisseur 15 mm.
Un nouvel anneau en cpt de 18 mm de mêmes diamètres (57cm/64/cm) supporterait l’araignée.
Je pense le renforcer (côté tube) par une cornière alu de 4cm sur 2cm qui serait découpée en forme d’un octogone (visible en gris sur la photo). Sur l’épaisseur de cette cornière de 20mm seront fixées les 4 pattes des lames de l’araignée.

Avec le système trou/trait/plan l’anneau cpt serait placé contre l’anneau alu sans perdre les réglages de tilt et d’alignement.

Qu’en pensez-vous ? Avez-vous des conseils ? Y a-t-il d’autres réalisations de ce genre.

A ma connaissance il n’y a que TUTU56 qui a réaliser un montage équivalent mais avec une cage à 2 anneaux (détails ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035607.html).

Si pour le système trou/trait/plan vous avez des idées de réalisation simples et efficaces, je suis preneur.

Marc.

[Kentaro 0]

On peut bien évidemment réaliser des systèmes de cages interchangeables. J'ai peur qu'il soit cependant difficile d'éviter à chaque fois une legère décollimation (surtout si on est maniaque...).

De toute façon, il faudra au moins un PO pour chacun des cages (pour conserver un minimum d'alignement).

Mais est-ce bien nécessaire ?
La difference en visuel entre une grosse obstruction et une plus faible, n'est pas si énorme que cela.

[Marc S 618]

Merci Kentaro pour cette réponse (précieuse car unique).

>>Mais est-ce bien nécessaire ?
>>La difference en visuel entre une grosse obstruction et une plus >>faible, n'est pas si énorme que cela.

Je suis d'accord avec toi, ce n'est en général pas nécessaire et le gain en obstruction est discutable.

Pour la collim, il faut de toute façon la parfaire régulièrement.

Mais dans mon cas je veux faire d'une pierre deux coups. Je m'explique...

En modifiant le barillet par le placement de nouveaux supports latéraux très rigides au CG du miroir , le miroir est avancé de +ou- 2cm.
Le PO actuel avec la caméra ne permet pas ce tirage supplémentaire de 2 cm.
Pour ne pas devoir alonger les tubes en carbone j'envisage donc le placement d'un deuxième anneau en avant du tube pour retrouver ma configuraton de MAP précédente.

Puisqu'il faut ce deuxième anneau, je me dis que j'ai tout intérêt à le rendre interchangeable pour permettre de passer rapidement d'une configuration d'observation à une autre sans trop perdre dans les réglages d'alignement et de tilt. Par exemple passer rapidement de la photo au foyer à l'observation visuelle ou changer de caméra pour une autre...etc.

Pour le PO, il doit de toute façon être différent suivant le type d'observation.

Ma principale préocupation est au niveau mécanique.

Le nouvel anneau en contre-plaqué de 18mm renforcé avec la cornière en alu sera-t-il assez rigide?

Comment faire un montage trou/trait/plan facile et efficace ? Des idées ...?

Marc.