Une super Taka? Non une Vixen/Pentax

[messier63 5 110]

Une super Taka? Non une Vixen/Pentax...
Mais le tarif promet d'être à la hauteur des performances!
http://www.medas-instruments.com/index_actualite.php?newssite_numero=58

jérôme

[astropat01 103]

ouaip !
Attendons les tarifs !!
Une FSQ et son réduc coutent un bras, alors la Pentax y ajoutera quoi?? un oeil?, pénalisant pour un astronome...

[ceresius38 0]

Pas faux pour l'oeil, sauf pour un astrophotographe ! ;-)

Ok, je sort ......

Bon ciel

[zorro 0]

Bjr

il y a eu déja deux post a ce sujet

[zorro 0]

Bjr

il y a eu déja deux post a ce sujet

[LANTHA 610]

Hello Jerome, on en avait parlé sur un autre post et en performance leur pub fait pas envie avec des spots diagramme qui ont une échelle de 20 microns par carré ce qui, si on suit leur schéma, fait des étoiles de 20 microns au centre du champs et de 40 microns sur les angles d'un 24*36. Avec les pixels qu'on a dans les APN aujourd'hui ça va faire des étoiles de pas loin de 10 pixels. Moi perso quand je vois ça j'ai pas envie plus que ça. Faut espérer qu'ils se sont trompés sur l'échelle des spots diagrammes ^^

[messier63 5 110]

je pense que l'échelle est fausse.
Comment oseraient-ils vendre une telle lulu avec des étoiles de 40 microns!!!
jérôme

[olivdeso 1 861]

c'est annoncé à 15 microns en bord de champ il me semble...

Les spots diagrams du bord de champ ne paraissent pas franchement différents, voir même plus fins, de ceux de la FSQ106ED qu'on trouve ici
http://www.takahashi-europe.com/images/products/fsq106ed/700/FSQ-106ED_SD.png

Mais attention quand même : le bord de champ est à 44mm du centre pour la taka et 67mm pour la Vixen. Is it good enough? Yes I think so...Le 645 full frame, c'est déjà pas mal comme taille de capteur...

Au centre il semble que la FSQ 106 ait un léger avantage.

Mais bon ça reste de la théorie, on verra bien en vrai ce que ça donne....si il n'y a pas de halo bleu

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 25-09-2013).]