Test de télescope formule 'Gregory' ...

[Elie Rousset 2 4 326]

Bonsoir à tous,

Oui joli tube (d’après les photos de la structure du cassegrain de 250), mais si les prix sont corrects (un 300 à 6 000 €) peu de renseignements sur l’optique (bulletins de contrôle , poids du tube ….) c’est l’inconvénient de ce genre de site, cela paraît très bien dans la théorie, mais pas encore de retours de clients (cela me rappelle un peu l’histoire du Gladius)

A retenir le design du tube serrurier, peut être une piste pour alléger mon 305 (j’avais envisagé une tube en Carbone, mais le serrurier présente un avantage coté turbulence interne)

Juste quelques remarques et questions après la lecture de ce post décidemment super intéressant (bon j’ai pas tout compris, mais je suis une truffe en optique ;o))

Le Cassegrain serait donc pas si sensible que cela au décentrement de ses optiques (du secondaire dans mon cas ) ou du moins les effets ne seraient pas si catastrophiques (disons dans le cas d’un décalage pas trop important) .
J’ai réalisé des images pendant 2 ans avec un secondaire décalé (sans doute de plusieurs mm, lors du réglage au microscope la marque faite sur le secondaire était totalement décentrée ) Les images obtenues n’étaient pas infâmes, mais cependant pas au niveau du télescope et des conditions (ainsi que de la caméra) j’avais déjà sur ces même cratères fait mieux avec le LX200
Par exemple j’ai retrouvé quelques images de la Lune de la Lune prises en 2012
http://img11.hostingpics.net/pics/361950LuneCopernic20120909co.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/837595lune20121006062830r.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/411357lune20121006062950R3.jpg

Concernant la tolérance à la mise au point, elle serait plus large (que sur un NEWTON dont le FD du primaire serait similaire)

Autre point qui lui me tracasse d’avantage … le problème lié à la distance entre les deux miroirs (réglage du BACKFOCUS) , le support du secondaire de mon Cassegrain dispose d’un système de réglage permettant de faire varier sa position (augmenter ou diminuer la distance), ce qui permet de focaliser, quelque soient les accessoires utilisés (barlow …) sans avoir besoin de tube allonge, un peu comme avec un SC en déplaçant le primaire, sauf que là c’est le secondaire qui est mobile. Or il semble qu’en dehors de la position (distance) optimale les performances optique diminuent. Question comment déterminer cette position théorique et optimale ?

Elie

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 13-10-2013).]

[christian viladrich 7 699]

Salut Elie,

Il faudrait avoir les spec de ton Cassegrain : au moins le rayon de courbure des deux miroirs et l'espacement actuel entre les deux miroirs.

Sinon, voici un instrument très impressionnant du point de vue des perf optiques pour le planétaire / lunaire.

Le design est de Vladimir Sacek (http://www.telescope-optics.net)
- CDK 355 mm F3- F11.8
- obstruction 30%
- Diamètre diffraction limited flat field :
environ 0.25° à 350 nm,
environ 0.5° à 800 nm,
- Strelh ratio égal à 1 de 350 à 1000 nm, et 0.98 à 300 nm !!!
- variation du foyer de 0.01 mm entre 350 et 1000 nm !!

Pas mal non ;-)

[Elie Rousset 2 4 326]

Salut Christian,

Oui c'est alléchant comme spécifications, mais s'agit'il de données théoriques ou d'un instrument déjà réalisé ? (qualité des optiques) si en plus on pouvait avoir une structure allégées !!! (style serrurier de bonne qualité) ce serait un must, 350 mm de diamètre cela me semble le maximum envisageable en nomade (j'ai transporté le 400 mm du club et le miroir est déjà un sacré morceau à lui tout seul)

Je n'ai pas trouvé sur le site d'article ou d'image de ce scop, donc il s'agit sans doute pour l'instant d'un concept, dommage il serait intéressant que cela soit réalisé un jour.

Pour les spécifications du 305, il faut que je remette la main sur le bulletin de contrôle d'origine donné par Roger MOSSER, qui devrait normalement avoir la focale exacte du miroir primaire (environ 1200 mm FD/4) pour le secondaire on doit pouvoir le calculer (en mesurant une image au foyer de l'instrument par exemple)

Elie

[christian viladrich 7 699]

Salut Elie,

Je viens de faire une page sur une première évaluation des perf de ce CDK 355 F3-F12 : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-CDK355F12.htm

Pour le moment, c'est au niveau du concept ;-)

J'ai soumis à Vladimir Sacek l'idée de concevoir un CDK optimisé pour la haute résolution, et il a bien voulu s'y mettre et me donner le modèle OSLO pour jouer avec :-)

Je suis en train de voir quelles sont les sensibilités du design.
C'est quand même assez sensible au backfocus ...
Ce n'est pas problématique quand on travaille sur l'axe. On dispose d'une plage de backfocus de 100 mm au dessus d'un Strelh de 0.95 (à 550 nm).
En revanche, cela diminue le champ limité par la diffraction. Il faut que je regarde de plus près pour voir si c'est problématique ou pas pour la haute résolution avec le CMOSIS 4000.

Il faudra voir aussi la sensibilité au décentrage du secondaire et du correcteur.