Petits ennuis avec AS2, un peu perdu...

[astrovicking 923]

Hello!!!

Et oui! Depuis le temps que je n'ai rien posté, je vous gratifie d'une bouse!
Cé pô bô!, c'est surtraité, mais c'est fait un peu exprès:

..Voilà les amis, ce n'est pas la première fois que je remarque ça (les pelures d'oignons donc) sur des images compilées pas AS2 (AS 2.3.0.21 en l'occurrence) ....

Qu'est-ce qui ce passe? Qu'est-ce qui m'échappe???

J'avoue que je suis dans le trouble...

ici, il y a bien 500 frames d'un avi issu de d'une SKYnyx 2.1 avec Lucam, normalement ça devrait être robuste!

Avec de plus anciennes versions de AS, je n'avais pas remarqué de trucs de ce genre même sur des photos de protus...

J'ai essayé pas mal de trucs, j'ai eu des améliorations, mais... Pas glop .. Des pistes?

Polo, si tu passes par ici: non, c'est pas beau!

[bboulant 1]

Oh,
joli, joli, quelle définition et détails.

Pour le reste, je ne suis pas compétent mais quand tu auras la réponse à ce pb, ça va faire mal, sur cette image.

Bravo

[ValereL 15 568]

Resalut Astrovicking ,

je ne vois qu'un seul truc que tu as probablement essayé, les AP size trop petits ? Autostakkert est un super logiciel mais il a un petit point faible ( pas comme nous ), je le trouve un peu capricieux sur la registration multipoints, dès que l'image bouge un peu, il n'aime pas l'ap size trop petit ( c'est normal en même temps tu me diras ), as tu essayé des carrés de taille progressive style 50, puis 80, 100, 150 ?
Sinon je sèche je ne vois pas d'autre chose.

[ValereL 15 568]

Ce qui me fait penser aux ap size, c'est le type de bruit présent sur l'image très ressemblant à celui du pourtour après registration qu'on vire par rognage en temps normal ?

[ValereL 15 568]

Au fait, dans l'autre post, tu m'as cassé ma p'tite farce, c'est ça que je voulais dire...

[astrovicking 923]

Ah flûte! Même pas capable de me donner un lien vers une solution toute faite!
Quand même pas très sympa ce forum!!!

Passons...

Merci les copains.

Bernard, oui j'ai deux trois images (de juju et de mars aussi) qui ont un peu de potentiel est j'aimerai bien ne pas les massacrer de trop...

Jusqu'à présent j'étais très contant de d'AS (je ne suis d'ailleurs pas sûr de ne pas avoir été de ceux qui te l'on un jour conseillé Valère , je ne sais plus) qui est de plus vraiment excellent en solaire...

Je n'ai pas le souvenir d'avoir pris des AP size trop petits (ce n'est pas mon habitude), mais pour en avoir le coeur net, je vais bien reprendre la compil, des fois je suis un peu fatigué du bulbe...

[astrovicking 923]

"Au fait, dans l'autre post, tu m'as cassé ma p'tite farce, c'est ça que je voulais dire..."

???

[ValereL 15 568]

Hi, hi, nan laisse tomber, la farce était un peu lourde en fait.
Je ne sais plus si c'est toi pour AS2, après l'avoir essayé, je me souviens avoir "combattu" le logiciel avec Iris en créant un mode de traitement par partition des AVIS lunaires, j'avais même fait un tuto dépassé et inutile maintenant, pour obtenir juste la même chose. Peine perdue, le temps passé sous Iris était faramineux pour un seul AVI pour obtenir la même chose !!

[astrovicking 923]

Tu sais que j'ai un gros doute, je viens de refaire un essai avec des APsize de 200 et 100, ben idem avec ma méthode habituelle (MF puis Ondelettes sous iris)

... Il va certainement falloir réviser mes méthodes: tu te rends compte si je dois passer au Vancittert !!!

Le plus marrant c'est que la version "sharpened" ne fait visiblement beaucoup moins ça, mais franchement pas certain que ce soit une bonne solution:

Bon, je sais que si les ombres étaient plus rasantes ce serait plus contrasté mais je trouve ça un peu "mou du genou", je n'aime pas les images molles.

...........

"Je ne sais plus si c'est toi pour AS2" ...

"Un de ceux" , il y a eu aussi Christian si je ne m'abuse...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 05-04-2014).]

[ValereL 15 568]

Oui mais c'est bien un ancien film que tu as retraité ou un truc tout récent ? Si c'est un ancien film, y'a pas à tortiller tu devrais retrouver la texture que tu attendais ? Là je sèche.
Si c'est un film récent, ben tu avais les conditions pour l'obtention d'une image sympa comme ici sans être exceptionnelle ? Ouh là, si c'est le cas, pas de vancittert ! c'est pas bon du tout sur des conditions moyennes, autant opter pour les ondelettes.
Pour le mode sharpened, pas de ça chez moi , c'est moi qui décide de la dose à appliquer pis c'est tout. D'autre part, j'aime pas du tout son mode d'accentuation plutôt balèse qui ne te laisse aucun degré de liberté derrière.

[ValereL 15 568]

Au fait, tu dis que tu as surtraité. Le bruit augmente donc normalement assez vite pour des conditions moyennes. Si c'est un film récent, comment trouves tu le film visuellement ? Y'a des fois des saletés de turbulences qui font croire que c'est bien alors que c'est moche, ce n'est pas à toi que je vais apprendre ça, regarde le attentivement.

Et pis dis donc, je m'aperçois que maintenant que ton pourtour de chevauchement est plutôt de petite largeur, ça veut dire que la registration est plutôt pas mal ? Dans ce cas, l'ap size ne serait pas en cause.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 05-04-2014).]

[astrovicking 923]

Merci de ton soutien Valère!

"Au fait, tu dis que tu as surtraité. Le bruit augmente donc normalement assez vite pour des conditions moyennes"

J'ai surtraité pour mettre en évidence mais c'est venu très vite...

Film plutôt pas mal...

"Pour le mode sharpened, pas de ça chez moi"

Ben oui, mais pour l'instant c'est ce qui me démerde...

Je préfère comme ça (quand je compare à d'autres, ça ne m'a pas l'air trop mal, c'est un 200mm, ni un C11 ni un N250):

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 05-04-2014).]

[astrovicking 923]

Dis Valère, c'est pour un pouillième, mais en comparant les deux cote-à-cote, j'ai l'impression que mon original est légèrement plus piquée que l'image sur le forum, c'est possible ça ou c'est ma cervelle?

Je passe par www.casimages.com/

[astrovicking 923]

...Et bien c'est ma cervelle: figures-toi que, que se soit celle sur le forum ou l'originale, l'image que je mets à gauche pour comparer me parait mieux définie!

Marrant non?

Sinon, je vais aussi essayer de voir avec Avistack ce que ça peut donner, je ne l'aime pas mais sait-on jamais?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 05-04-2014).]

[polo0258 38 784]

ah! bonjour

[astrovicking 923]

Hello Polo!!!

[ValereL 15 568]

Bon bah je sèche, si tu dis que le film est pas mal, l'image est sympa mais manque un peu de piqué ? En même temps le grandissement est assez élevé tout de même, les conditions ne le permettaient peut-être pas ?
Je ne sais plus trop quelle espérance on peut avoir avec cette ouverture d'ailleurs, c'est pourquoi j'essaierai la lune dès que possible avec le C8 pour changer du 250.

[astrovicking 923]

Salut Valère, comme je te l'ai dit, là je pense que pour 200mm, c'est pas mal , effectivement le grandissement est important (ADC+RAF derrière la Powermate) elle devrait être réduite par rapport à la taille d'acquisition, d'autre part même si pas mal à l'acquisition ce n'était tout de même pas hyper stable?

Tu as un fait un Gassendi au 250 déjà, pour voir?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-04-2014).]

[ValereL 15 568]

J'ai cherché sur mon site au cas où, apparemment je n'ai toujours pas de Gassendi à la hauteur du 250 à ce jour ! Je dois en avoir dans mes archives ( je ne suis pas sur le bon ordi pour voir ), mais à priori si c'est pas publié, c'est moche.
J'ai assez peu d'images lunaires tops à cette ouverture d'ailleurs !
Pour l'excellence régulière de leurs images, il faudrait demander plutôt à Jocelyn ( Legalet ) ou Jean Yves ( Castor ) quand ils tapaient la lune il y a quelque temps avec du 200mm il me semble, je pourrais en citer d'autres, qu'ils m'en excusent !

[polo0258 38 784]

bonjour,honnêtement ton image de Gassendi est très détaillée ,la fine rainure du dessous en atteste pour moi ,voila mon avis!
polo

[vindematrix 879]

Salut, vl,

j ai déja eu ces pelures d oignons, cela ne provient pas d autostakker,
mais plus d un traitement poussé d iris ou d un autre logiciel d appoint dans les entrées ' niveaux, courbes etc)

bruno

[ValereL 15 568]

Paul, y'a rien à faire, le naturel reprend le dessus.
Je déconne, tu as bien raison, il n'est pas interdit de dire qu'elle est tout de même sympa, j'ai vérifié, j'en n'ai même pas une mieux que celle ci avec le 250...
Bruno, le bruit s'arrangeant en artéfacts style peau d'oignon, peut provenir aussi d'une mauvaise registration, ça m'est arrivé pour quelques vues lunaires issues de films plutôt moyens et surtout sur Jupiter ou la registration est plus délicate à gérer sous Autostakkert.

[astrovicking 923]

Merci Paul .

Je ne crois pas à un défaut de registration, si la registration était mauvaise ça se verrait aussi autrement que par ces artéfacts.

D'autre par je reprécise bien à Bruno que si la première image est surtraitée, c'était volontairement pour mettre en évidence des défauts qui apparaissent aussi d'ailleurs, mème de manière ténue, sur d'autres images, dont des images publiées par d'autres qui sont malgré ça excellentes:
Il y a une différence entre créer des artéfacts au traitement et mettre en évidence des artéfacts déjà présents:
par exemple les rebonds, il est de bon ton de dire que c'est le traitement qui les cause alors qu'en regardant bien ils sont déjà souvent sur les images brutes...
Des artéfacts peuvent aussi être liés aux algorithme d'addition, c'est je pense le cas ici alors encore un autre exemple avec la comparaison de deux images:

les deux images sont issues du même AVI, 200 images sont stackées la première avec Iris (addition arithmétique), la deuxième avec AS2 (je ne sais pas comment, mais au final ça ressemble beaucoup à une médiane, donc pas très robuste) , les deux ont reçue exactement le même traitement, juste pour faire vite un masque flou (le même bien entendu), voilà:

Iris:

AS2:

Pour info, pareil avec la médiane d'iris:

Voilà ce n'est pas grave, je me suis déjà plus ou moins adapté...

[astrovicking 923]

...Je voulais juste en savoir un peu plus sur l'addition d'AS2, voilà tout.