mars attak

[vindematrix 879]

bonsoir ET JOYEUSES Pâques à tous.

Au fait, dans mes acquisitions solaires, j ai quand même testé un petit mars, juste une vidéo.
Bref, avec auto stakker, dois je preferer un drizzle 0, 1.5 ou 3
le 1.5 me parait pas trop mal? qu'en pensez vous??

bruno

[Christophe Pellier 8 868]

1,5 certainement. Va voir les Mars du 17 par Christian Viladrich, il y a une étude qui devrait t'intéresser

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-04-2014).]

[vindematrix 879]

oui, elles sont renversantes.

merci

bruno

[olivdeso 1 861]

un bon indice est le niveau d'ondelettes efficaces dans registax :

si le premier niveau est efficace, alors c'est qu'on peut encore gratter sur l’échantillonnage et/ou le drizzle.

Par contre si c'est le niveau 2 le plus efficace, alors tu est déjà bien et tu ne pourra pas gratter beaucoup.

Par contre avec une image 2x plus grande, c'est plus facile de recaler précisément les couches RVB si besoin. (on bouge 2x pour un déplacement de 1 pixel)

En léger sous échantillonnage le drizzle marche bien. En sur échantillonnage, ça ne sert plus trop. Bien sur la turbu intervient aussi, surtout en solaire. Bref tu verra vite en fonction du niveau d'ondellettes efficace.

Sur Mars, surtout avec une camera couleur, comme conseillé par Christian Villadrich, on peut largement sur-échantillonner et appliquer en plus un drizzle x1.5 voir plus. En effet Mars est à dominante rouge, or les pixels rouges sont 2x plus espacés que sur un capteur mono. On a intérêt à échantillonner serré.

Sur les télescopes des collègues avec la QHY5L-II on a essayé:

0.19" par pixel sur un 190/1000 et barlow x4 (2x2) -> avec drizzle 1.5 le niveau d'ondelettes 1 est encore très efficace, on devrait pouvoir pousser plus en échantillonnage et/ou drizzle.

remarque on a un échantillonnage de 0.38" sur les pixels rouges, soit quasiment 2x plus serré que la limite de diffraction dans le rouge, donc pas trop de marge sur l’échantillonnage.

0.14" par pixel sur un 200/1000 barlow x2.7 + barlow x2 -> avec drizzle x1.5 ça semble correct.

edit : si les images sont déjà prises, tu ne perdra pas grand chose à essayer le drizzle x3 au cas ou, surtout si tu vois que le niveau d'ondelettes 1 est très efficace sur le drizzle x1.5

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 23-04-2014).]

[vindematrix 879]

merci olivdeso de tous ces renseignements, ils me seront très utiles, à garder précieusement

bruno

[olivdeso 1 861]

de rien. à l'usage je pense que le drizzle est vraiment bénéfique avec les camera couleurs, surtout sur Mars. ça permet de compenser un peu la perte de résolution par rapport au capteur mono, mais sans avoir à trop augmenter la focale, ce qui augmenterait trop le temps de pose et donc impact de la turbu, baisse du rapport signal à bruit...

Par contre sur les mono, si on est correctement échantillonné, pas besoin en principe, sauf si l'image a déjà été faite bien sur en légèrement sous échantillonné, mais ça on ne le sait pas toujours à l'avance.

En ciel profond, où on est quasiment toujours sous échantillonné, le drizzle est efficace aussi, à condition de faire du dithering (pas besoin en planétaire, ça bouge tout seul) et pas mal de poses (au moins 30)

[vindematrix 879]

ok, je saisi tes conclusions, plus je fais des acquisitions et des traitements, plus je découvre les possibilités infinies de ces logiciels.

cela occupe les jours de pluies.

bruno