PAS et PAC sur G11

[spica83 19]

Bonjour à tous;

J'aurais voulu connaitre les avis sur le PAS (Polar Align Assist) et le PAC (Polar Axis Correction) sur la G11 Losmandy.
J'ai aussi le logiciel AlignMaster.

Quelle précision je peux attendre de l'un et de l'autre?
Est'il préférable d'utiliser le système de la G11 ou bien AlignMaster?

Merci pour vos avis et vos expériences.

Marc

[frédogoto 2 093]

celui d'alignmaster est efficace MAIS il est tres pointilleux sur l'orthogonalité de axes, l’horizontalité de la monture, la précision de la geolocalisation et n'est pas tolérant du tout aux flexions

les autres systèmes, basé sur des dérives, me semble plus souple de ce point de vue

[M40 1]

Bonjour,

Sur la G11 avec le Gemini 1, j'ai souvent utilisé le Polar Axis Correction en tombant au final à moins de 2' du pôle, ce qui est pas mal.

Je trouve le PAC plus performant que le PAS.

Mais, il faut impérativement avoir dégrossi la mise en station au viseur polaire et avoir une bonne horizontalité.

Il faut aussi avoir correctement équilibré tube et monture.

Un autre paramètre à prendre en compte est constitué par les flexions du tube qui est sur la monture.
Sur une lunette en général, ça marche bien, sur un newton si le tube n'est pas suffisamment maintenu il peut y avoir des flexions qui induisent des erreurs, car bien entendu il faut d'abord avoir commencé une bonne modélisation en faisant au moins une dizaine d'additional alignment (c'est du moins ce que je fais).

Donc bien s'assurer que les anneaux de maintien du tube ont une base large sur la platine, ça diminue beaucoup le "tangage" du tube entre une étoile alignée à l'est et une autre à l'ouest, quand on confirme l'additional alignment et que ça a bougé le modèle est erroné et le PAC se calculera sur ces bases...donc pas top !

Enfin, lors de l'activation du PAC, bien choisir une étoile au méridien, là en fonction du tube ça peut être sportif, quand le PO est perché à 2m50 ou plus et qu'il faut agir sur les axes d'azimuth et d'élévation, on monte pour vérifier on descend pour corriger et il arrive parfois qu'à un moment on se rattrape à la barre de CP en faisant tourner la base parcequ'on a dévissé les boulons papillon de blocage pour règler l'azimuth.

Mais comme dit au début, quand toutes les conditions de bases sont réunies on eut arriver à une très bonne mise en station, j'ai souvenir de poses effectuées sans autoguidage après ce type de mise en station sur près de 8 minutes sans dérive (la FWHM était alors de 2,5 à 3 pixels).

En espérant avoir répondu au moins partiellement à ta question.

Patrick

[spica83 19]

Merci à vous deux pour vos explications.

Il ne me reste plus qu'à faire des tests.

Merci encore

Marc