Quel Objectif 100/135 mm grand champ?

[patry 1 972]

Du même avis que petit ours, il est trop cher.
Le Sigma fait jeu égal avec les canon/nikon, il est stabilisé (au choix) comme ses concurrents et offre une motorisation (débrayable) rapide et que l'on peut limiter en macro.
Il y a fort à parier que le Samyang sera qualitativement du même acabit ... mais son tarif est au pire supérieur et au mieux comparable à celui du Sigma ; sans la motorisation AF, sans la stabilisation !
Autant le 135 reste une bonne affaire, autant le 100 n'en est pas une !

Sauf si bien sur, le Sigma (ou le Tamron en 90mm, tiens une autre option) n'est pas disponible sur la monture (sur un Sony a7 typiquement) mais il y a encore d'autre solutions en adaptable !

Bref, le rapport Q/P n'est pas à l'avantage du Samyang 100 macro c'est certain !

[astrotech 0]

Bonsoir,
-----------
mon utilisation au niveau objectif sera 100% astro
-----------
Alors, pourquoi prendre un objectif macro ?
Il est optimisé pour des rapport de reproduction vers 1:1 et pour de courtes distances..on est loin de l'astro.

Dans tes choix, une référence mondialement reconnue est le Canon 135 mm L F/2 pour son piqué déjà à F2 et pour l'astro les superlatifs ne manquent pas

A+

Ps:
je ne dis pas non plus que les macros sont des daubes à l'infini mais bon

[NUNKY 250]

Ben "bizarrement" les macros semblent plutôt très bons en astro !?!

[patry 1 972]

En fait les objectifs macro ont un rendu en effet très bon au rapport 1:1 mais ils sont aussi excellents à l'infini.
Il n'en reste pas moins vrai que pour un usage 100% "à l'infini", et sans limite de budget le Zeiss 135 F2 est actuellement ce qui se fait de mieux avec, mais c'est un tout autre tarif, le Samyang ! Ce sont là deux objectifs modernes et calculés pour le numérique !
Mais bon, entre "excellent" et "superlatif" on reste dans le détail infinitésimal qui ne sera pas toujours clairement visible.

N'empêche que d'après DxOlabs, le Sigma et le Canon 135 sont dans la même catégorie (score global de 24), mais dans la gamme il y a un surprenant Canon 100/F2 qui les surclasse tous les deux (score 30) mais qui ne se détache pas par sa résolution qui reste à 14 M-MPix comme les autres ... Mais ensuite, le 135 Zeiss est à 33 (le score monte à 40 en monture Nikon, c'est remarquable) et il est effectivement sur une autre planète avec une résolution équivalente à 28P-Mpix, c'est "simplement" le double des ses prédécesseurs !

Rares sont les boîtiers à permettre d'exploiter une telle résolution et qu'il soit Sigma ou Canon, de toute façon on reste au moins dans l'excellence ... donc ce ne sera plus un critère pour les différencier. Donc le choix sera dicté par ; soit la versatilité (macro) soit le tarif (Samyang, Canon 100F2) soit l'étiquette glorieuse (135 F2) ou alors le no limit (Zeiss). Ce sera à chaque fois un très bon choix !

[PATRICEM33 273]

Bon après mûres réflexions , je vais me diriger vers le Canon 100mm F/2.
Tout d'abord grâce à vos conseils avisés et aussi grâce à un avis sur mon site d'achat de matériels photo:
Avis de 2006, la personne mettait: "La correction de l'astigmatisme est superbe à F/2, notamment pour des applications particulières comme l'astrophotographie(les étoiles sont ponctuelles dans les angles)".

Maintenant que ma décision est prise, je vais aussi chercher un "grand blanc" soit en 200mm(F/1.8 ou 2) ou en 300mm(F/2.8) (focale max!!) pour ma star adventurer. J'ai trouvé une piste un peu comme messier63 avec son 200mm ouvert à 1.8 à 1000€. Mais chut

[patry 1 972]

C'est, comme dit plus haut, un excellent choix et il fait partie du peloton de tête de toute façon !
Il n'est pas encore trop cher (je le trouve à 450€, donc identique au 105 macro), même si Canon est toujours aussi radin de mettre le pare soleil en option ainsi que la sacoche mais bon, faut bien vivre ma bonne dame !

Y'a plus qu'a faire des photos avec !

Avis perso : Et puis 100mm, en APS-C c'est un peu plus maniable pour du portrait (y'a pas que l'astro dans la vie), le 135 était un peu trop long, et quitte à faire long, je préfère encore utiliser un 200/2.8 ! La solution du 85mm (1.8 ou 1.4) s'éloignait trop du cahier des charges mais était aussi une bonne solution, avec un angle de champ plus large par contre !

Marc

[PATRICEM33 273]

Marc, merci pour l'aide.
Ce qui a penché dans la balance aussi pour le Canon 100 F/2 c'est son ouverture à 2 pour rapport aux autres à 2.8 bien sûr pour la focale de 100MM

[PATRICEM33 273]

Un petit up, juste pour vous dire que j'ai reçu le beau caillou ce soir.
100mm à F/2 c'est bien ouvert je confirme
Tests prévus ce week-end avec en plus la CCD (kaf1603me) car je vais recevoir aussi une bague CCD/EOS de chez Sky méca.
Je vais être prêt pour faire la couleur au 450D Baader et le L à la CCD, et tout ça avec la loi de l'emmer... minimum c'est à dire du nomade ou semi nomade) avec la star adventurer

Patrice

[PETIT OURS 24 655]

Bonsoir Patrice
Un petit up pour avoir, si possible des infos sur les résultats donnés par cet objectif 😊
Merci, et bonne nuit ...à tous...
G