Collimater un MT 300 ?

[C8 plus 5]

Alexandre,

Ce scope ne respecte pas les specs de SV : renvoie tout chez SV pour expertise sous garantie. Pour moi, tu as un gros pb de conception du telescope ...

Il te faudrait aussi un réglage de tilt de la caméra ...

A+, Philippe

[Alexandre Cucculelli 398]

Philippe , Skymeca m'a fait la bague antitilt sur la CCD !!
Pourtant le PV de SV est prometteur !!

@lex.

[Alexandre Cucculelli 398]

J'aimerai tourner le secondaire un peu pour voir si il y a une amélioration ?

Y a t'il un risque d'empirer la chose ?

@lex.

[C8 plus 5]

Au point ou tu en es !!! Il faut tout essayé ...

[Alexandre Cucculelli 398]

Ouais tu as raison !
Astrographe SV MTN 300 a vendre... !

[Ce message a été modifié par Alexandre Cucculelli (Édité le 26-11-2015).]

[C8 plus 5]

J'te l'achète

[Alexandre Cucculelli 398]

lol!

[jmpg86 43]

Non di diou de non di diou, ton bazar n'est pas collimaté, on voit la tranche du secondaire sur une des photos, c'est n'importe quoi!

Désolé.

[Alexandre Cucculelli 398]

Quelle image ..??
Si tu parles de la première , c'est normal le secondaire avait tourné !!

[Ce message a été modifié par Alexandre Cucculelli (Édité le 26-11-2015).]

[Alexandre Cucculelli 398]

Aujourd'hui je vais enlever tous ce qui est après le PO ( bague rallonge , correcteur etc...) et voir si il y a un autre moyen pour simplifier la chose . http://img11.hostingpics.net/pics/224924trainoptique.jpg
Le problème vient de là !!

a++
@lex.

[chonum 976]

Bon c'est un peu moins pire, mais cela reste dégueulasse

Es tu sûr de ton backfocus? Il me semble que la plage dans laquelle c'est décent est petite ?
Si je prends la doc pourrie de Televue (http://www.televue.com/pdf/literature/Pacacorr%20Type-2%20Instructions.pdf), il faut 55mm depuis la face d'appuie. Un dessin n'aurait pas été de trop pour savoir si c'est l'envers ou l'endroit de cette face...

Un filtre change le BF.
Si le BF est de 55mm et tes filtres font 3mm (astrodon), le BF s'allonge du tiers de cette valeur. Par exemple Paracorr + Astrodon donne 56mm, on gagne 1mm, champagne !

Voilà pour la base.

Ensuite je pense que ton alignement bouge. Dans la mesure où ayant le même télescope cela fonctionne chez moi, j'en déduis qu'un truc bouge et que ce n'est pas le télescope qui se déforme (surtout vu le poids de ton train optique). Cela peut être le primaire, mais le PO me semble une meilleure piste vu ce qu'il faisait quand je lui titillais le draw tube.

J'aimerai que tu me fasses la manip suivante :

- Une image focalisée à 30° d'élévation
- une à 60°
- une dernière au zenith
- La même, après un flip.

10s de pose à chaque fois en L.

[Alexandre Cucculelli 398]

Fred , mes filtres sont des Baader .
Ils doivent faire 2mm , je pense ?
Donc 55 mm + 0.66 mm = 55.6 , peut être trop long de 0.40 mm !!
Si c'est bien cela il faudra raboter un peu ?

J'aimerai travailler sur le porte oculaire pour le rendre plus rigide , je cherche de la documentation pour comprendre le rôle de chaque petites vis autours du zinzin !!

Ce soir je ferrai les tests comme tu me le demande !!

a++
soigne toi bien !
@lex.

[chonum 976]

0.4 cela devrait le faire.

Fais les images, c'est la PL

[Alexandre Cucculelli 398]

Fred , pas possible que ce soit derrière la collerette , car il y a 3.7 mm en plus !!
L'image serait pire que ça , non ..?

[Alexandre Cucculelli 398]

"0.4 cela devrait le faire."
Si Didier a tenu compte du BF de 55 mm?

[C8 plus 5]

Bonjour

Il faut prendre en compte aussi l'épaisseur du hublot de la caméra

[Alexandre Cucculelli 398]

je ne comprends pas philippe ?

[Raphael_OD 1 428]

Et un tout bête centrage à la bonnette (bouchon dans le porte oculaire percé d'un trou centré) et un star test à fort grossissement non ?
Avant de balancer toute l'artillerie au foyer ?
Perso c'est un pb de collimation contrainte point barre. Reprendre les fondamentaux.

[Ce message a été modifié par Raphael_OD (Édité le 27-11-2015).]

[C8 plus 5]

Ta caméra possède un hublot de protection. Ce hublot a une certaine épaisseur (demande au constructeur de la caméra ou regarde la doc, c'est peut être indiqué). Au même titre que les filtres, il faut que tu prennes en compte 1/3 de l'épaisseur de ce hublot en verre dans l'élaboration de la distance de ton backfocus.
Ce qui donne :
Backfocus mécanique = Backfocus Optique correcteur + 1/3 épaiseur filtre + 1/3 épaisseur Hublot.

A+, Philippe

[Alexandre Cucculelli 398]

Merci Philippe !

[thrruiz 63]

Bonjour a tous, le problème sur cette image est multiple , le BF est pas bon car effectivement les étoiles sont énormes, il faut régler le tilt de la camera et du correcteur et en plus certainement un problème de collimation.
J'ai proposé a Alexandre de venir a l'atelier ou de nous retourner l'instrument pour reprise des réglages, mais pour le reste (réglage du tilt et du BF) je ne peut pas faire grand chose, utiliser un instrument ouvert a 3.3 en imagerie sans expérience sur se type d'instrument, n'est effectivement pas une mince affaire un instrument a fd/4 aurait était certainement plus simple a mettre en œuvre.
Pour répondre a C8 qui insiste lourdement sur de l'astig, crois tu que l'on envoi un instrument sans faire une série de contrôle sur le collage du secondaire et le réglage du primaire sur le ciel , surtout quand le client est a 7h de l'atelier, je te confirme que non. Par contre l'instrument a subi durant le transport de forte contrainte, car les secondaires ne font pas 1/4 de tour sur un système a rotule contrainte, sans avoir pris un choc important ou avoir était tourné a la main, je préconise donc un retour a l'atelier sauf si Fred a la possibilité de regarder si rien n'a pris de choc.
Thierry

Mon Blog: http://skyvisiondev.blogspot.fr/

[Alexandre Cucculelli 398]

Bonjour Thierry

Bon je tenais a dire que j'étais très satisfait par l'ensemble de mon achat !
Si cela avait été le cas contraire je me serai fait un plaisir de critiquer la marque !!
Or aujourd'hui cela n'est pas du tout mon cas , au contraire !!

J'ai bien compris que si cela provenait de la conception du télescope je viendrai faire un petit coucou a l'atelier !!

J'ai maintenant un peu d'expérience en Astrophotographie ( voir mon site ) mais il est vrai que là je suis un peu désorienté surtout avec ce grand F/D !!
Mais j'essai d'apprendre ...!
C'est important de connaitre son setup !!

Oui pour moi aussi le problème viendrait du BF !!
Je viens de faire les calculs et voila ce que j'obtiens !!
Du correcteur a la partie ext de la QSI 11.42 mm
De la partie ext de la QSI au capteur 44.45 mm
Épaisseur du filtre Baader 0.40 mm

Donc : 11.42 + 44.45 + 0.40 + = 56.27 mm
BF du constructeur est de 55 mm

Est ce bien cela ?

@lex.

[Ce message a été modifié par Alexandre Cucculelli (Édité le 27-11-2015).]

[C8 plus 5]

Thierry : "j'insiste lourdement sur l'astig", et bien c'est que j'ai eu ce pb sur mon miroir secondaire (110mm) avec un miroir principal de chez toi !!! Il était collé par 3 points de colle, et bien mes étoiles étaient triangulaires !!! Donc, j'ai mis des griffes pour le tenir, et la, des étoiles rondes ...

[thrruiz 63]

Alexandre, oui le Type II de chez televu et 55mm de BF, par contre il est important de prendre tous les éléments de la chaine en compte.

C8, sur quelle instrument tu as eu le problème, car avec les pseudos il est plutôt compliqué de savoir qui est qui, sur un instrument sortie de l'atelier après les essais sur le ciel en principe cela ne passe pas. j'aimerais avoir un peut plus d'éléments pour savoir de quel instrument tu parle.
Thierry

Mon Blog: http://skyvisiondev.blogspot.fr

[C8 plus 5]

Thierry : j'ai fabriqué mon astrographe moi même en carbone avec un miroir SV 250 F3.3 (excellent, le miroir )
Tout est expliqué sur ce post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041350.html

J'ai expérimenté les deux montages de gros miroir secondaire (110mm de petit axe). Et le résultat a été sans appel : le miroir collé (dans de bonnes conditions) a montré un astigmatisme dément !!!