Jusqu'où pousser le traitement d'images?

[michelR 4 994]

C'est la question que je me pose chaque fois que je traite le peu d'images
que je fais.

Je suis limité par mon matériel, un 114/1000 catadioptrique (le pire des 114)
sur une EQ2, c'est la raison pour laquelle je me limite à la lune.

Quand je traite une image vu la faible qualité de mon matos j'essaie de faire
ressortir le plus de détails possible mais je me pose la question de savoir
à quelle moment j'arrive à la caricature.

Je ne sais pas si vous vous posez ce genre de question?

Sinon comment vous pratiquez? au pif? ou vous chercher une image de référence?

Un exemple:

Une petite vidéo faite à l'arrache hier soir entre les nuages faite avec le 80D (14s, grosse turbulence).
AVI de 4s (107 images) fait sous Virtual Dub, empilé avec AS2, vancittert sous IRIS.

Version 1

Version 2

Version 3

Je sais, elles sont moches mais j'avais prévenu!

[ALAING 58 897]

Bonsoir,

Ben non, elles sont pas moches !
Même très honorables pour un 114/1000 catastrophi... heu dioptrique
La 2 me parait correcte, la 3 est surtraitée.

Pour le traitement (VanCittert ou ondelettes etc) il faut aller jusqu'où on peut mais toujours sans aller trop loin et dégrader l'image.
C'est très subjectif n'est-il pas ?

Par contre, d'autant plus qu'il y avait pas mal de turbu, tu ne fais pas assez d'images.
Il faut faire des films avec le max d'images possible de façon à ne conserver que les meilleures (20, 30, 50% en fonction de la quantité et de la qualité)

Bonne soirée,
AG

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 12-11-2016).]

[polo0258 38 456]

bonsoir ! seul la version 1 est bonne pour moi ,la 2 est limite!
comme alain ! beaucoup plus de brutes 2000 3000 voir plus et tu prends 5 à 10 % voir moins si turbulence forte !
si tu tires trop sur les ondelettes pour avoir ds détails c'est que les films ,sont trop mauvais :
les détails doivent venir avec la douceur ......
et il vaut mieux présenter une image douce que sur-traitée
polo

[ValereL 15 383]

Comment traiter une image de lune...Ben c'est pas facile à dire, je crois que ça dépend beaucoup de l'impression visuelle attendue par l'imageur. Certains aimeront une image dure, d'autres une image douce...
Pour moi, c'est ton traitement N°1 qui est le mieux, les deux autres sont des horreurs à éviter !

Voilà, voilà...
Sinon pas mieux que Alain et Paul, il faut un film d'au moins 1200 images pour que tu en ais au moins 300 à additionner avec un ratio courant au 1/4, c'est le minimum syndical pour des conditions disons le plus souvent classiques.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 13-11-2016).]