Bino Zeiss Grossfeld, de microscopie, à finir d'adapter

[lyl 4 486]

J'ai acquis sur les PA une bino grand champ.
Pas de soucis pour l'instant avec mon apo (c'est juste quand même).
Mon back-focus est d'environ 165mm et la bino mange 145.
Le soucis futur est de l'adapter à un mak-newt qui n'a que 40mm de back-focus au dessus d'un focuser profil bas et actuellement de pouvoir utiliser le renvoi coudé.
J'ai commencé à regarder les solutions et ça commence à être coton, même apparemment avec une solution "custom" chez Siebert, je lui ai confié le problème.
Avant ça, j'avais calculé une barlow avec un doublet Edmund Optics, mais ça fait du x2 minimum.
Pour une bino avec des prismes de 28mm, c'est gâcher le produit...

Chez Siebert, le coefficient de magnification serait de 1.3x, je sèche un peu sur le calcul là. (taille lentille OCA à prendre 28mm ou 38mm ?)

Et reste le sujet d'oculaire bino avec 28mm d'ouverture max sur le field stop.

J'ai regardé les sujets historiques. Qu'est-ce qu'on a d'actuel comme oculaire compatible bino à prix serré qui utiliserait ces grands prismes ?
C'est pas le but premier de la bino, mais je souhaite voir ce que ça donne à pupille de sortie assez grande.

Info : c'est surtout pour l'apo, le mak-newt ne fera pas grand usage de plus de 1,5° de champ (secondaire 23mm)

Votre avis général sur mes interrogations est le bienvenu. http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design%20Optique/Bino_Zeiss/bino_3.jpg http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039493.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039932.html

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-02-2017).]

[CPI-Z 1 222]

Lyl, pour ma part j’utilise la bino pour les détails, la vision bino permet de mieux faire abstraction des turbulences surtout en planétaire,les étoiles doubles ou en vision terrestre. La lune est formidable. Donc le grossissement doit être conséquent.
Pour le CP, la bino divise l’intensité au minimum par 2 et est donc sans grand intérêt.
D’ailleurs les bino astro Zeiss d’origine ont une barlow intégrée de 1,6x. Les oculaires avec un long relief d’œil augment le confort.

[lyl 4 486]

D'accord, j'ai fait une petite simulation avec Stellarium pour démarrer sur la lune en plein cadre.
Avec la proposition de H. Siebert (1,3x), ça serait une paire de Baader Ortho 18mm (87x) ou parmi les nouveaux ES 62° le 15mm (105x)
La pupille de sortie serait entre 1,44mm/1,73mm
J'ai lu également qu'il vaut mieux rester au dessus de 10mm de focale pour les oculaires de bino. (sur Cloudy Nights)
J'ai pas envie non plus d'acquérir tout une batterie d'oculaire...

[CPI-Z 1 222]

Les Ortho 18mm / 1,3x = 13,8mm et les 15mm /1,3x = 11,5mm. Ne connaissant pas le diamètre et la focale de l’instrument je ne peux pas calculer le grossissement, la pupille de sortie et encore moins le champ de vision.
Les bino d’origine Zeiss sont normalement utilisée avec les 25mm et les 16mm ce qui donne avec 1,6x respectivement 15,6 mm et 10mm.

Nous sommes bien dans des focales oculaires résultantes, comparables et équivalentes.

[lyl 4 486]

Ah oui, évidemment que tu ne connais pas les instruments.
c'est une apo 80/480mm et le mak/newt est prévu à 152/1216mm
On doit être dans la même gamme, je suis en train de regarder les orthos SS4 de H.Siebert, il a du 18 et 14mm qui me plaisent bien.
On galère pour l'adaptation du nez de la bino, il y a un filetage mais je viens de faire choux blanc.
Ce n'est pas M32x0,75, mais M32x??, j'ai pas encore le bon pas de filetage... galère.

[CPI-Z 1 222]

Désolé Lyl mais il manque encore des données.

Comment as-tu mesuré le tirage de la bino ? Est-ce l’équivalent tube droit ou est-ce simplement la longueur de la tête bino ?
Il faut l’équivalence tube droit.
Voici comment je procéderais. Placer la bino avec un oculaire dans le porte oculaire 1,25’’ du télescope et faire la mise au point sur un objet. Sans modifier la mise au point, déposer la bino et la remplacée par un tube droit et voir à quelle distance il faut placer l’oculaire pour reprouver l’image. La distance entre le porte oculaire initial du télescope et le plan d’appui de l’oculaire, donne alors l’équivalent tube droit de la tête bino.
Est-ce bien 145mm ? Souvent c’est plutôt autour de 120mm

Faire la même opération pour le renvoi coudé (sinon bonjour les cervicales sur la lune...)
Un coude à prisme sera plus court qu’un renvoi à miroir.

Pour l’APO 80/440 le bac focus serait 165mm, distance entre le plan d’appui du porte oculaire système de focalisation rentré au minimum.
Ce serait bien d’avoir un lien, car souvent les apo ont de gros focuseur et on peut les remplacés par des 2’’ plus court et gagner en bac focus.
Cependant 165mm c’est déjà énorme et il devrait y avoir aucun problème quelque soit la barlow 1,3x 1,6x 2x.

Pour Le Mak se serait également utile d’avoir un lien. Un bac focus de seulement de 40mm me semble bizarre. Cela voudrait dire que l’on ne peut pas utiliser de renvoi coudé à prisme ou à miroir…

Une barlow est toujours en amont du plan focal initial, et le nouveau focus est toujours après le focus initial.
Un exemple, si le tube droit est de 120mm, le plan du porte oculaire du télescope étant à zéro (la référence). Le plan focal de l’oculaire est à +120mm. Une barlow 2x serait alors +20 mm et le plan focal oculaire à + 220mm.

Pour le Mak de +40mm de tirage ( qui me semble pas réaliste) l’exemple de la barlow serait à -60mm et le focus à +140mm. La barlow serait à l’intérieur du tube du télescope ce qui est tout à fait consevable.
Mais il faut connaître le diamètre du porte oculaire, 1,25’’ ou 2’’ pour calculer le vignetage en fonction du F/D, le diamètre de la barlow, le champ possible au niveau de l’oculaire au travers des prismes de 28mm et bien évidement la focale de la barlow ou les valeurs de tirage et de grandissement pour lesquels elle est optimisée.

Le choix des oculaires vient ensuite.

[lyl 4 486]

Hop

Back-focus 165mm, source Explore Scientific.
Il y a un tube d'extension de 15mm par TS optics pour convertir de 30mm à 1"1/4
J'ai peut-être intérêt à choisir des ortho de microscopes.

Pour le Mak-Newt : http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/maksutov-newtonian/intes-micro-alter-mn68-apm-special-delivery.html
Backfocus 40mm sur un focuser moonlite CR1

Et pour le fun (rien à voir) un plan d'un des design de Mak-Newt http://atom.lylver.org/AstroSurf/Telescope/INTES-MNf6-20pct/mn74-12798_7.jpg

Pour le MN68, la distance indiquée "220" se transforme en 185. Le diamètre miroir vaut 160, l'ouverture 152mm

---------------------
correction/confrmation backfocus : info à 139mm sur cette doc http://agenaastro.com/explore-scientific-80mm-f-6-triplet-ed-apochromatic-refractor-telescope-carbon-fiber.html
au moins 119mm avec l'oculaire CPLW 10/18B que j'ai mis dedans en mode 30mm

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 05-03-2017).]

[CPI-Z 1 222]

Bon je recommence.
Sans données mesurées on ne peut rien prévoir.

Une lentille barlow fonctionne comme une simple lentille divergente. Si 0 (zéro) est la position de la lentille de barlow et d1 la distance entre la lentille et le foyer initiale du télescope (par exemple 100mm) La lentille est donc en amont de 100mm par rapport au foyer. Le nouveau foyer sera en d2, en aval du foyer, avec d2/d1 grandissement de l’image. d2/d1 correspond au pouvoir grossissent de la lentille. Si c’est une 2x alors d2 = 200mm, distance entre la lentille et le nouveau foyer. Si c’est 1,3x alors d2 130mm de la lentille. (Faire un schéma simple pour comprendre).

Donc dans un premier temps il faut connaître d2 et d1 ou connaître les paramètres géométriques des éléments conditionnant, pour construire une barlow sur mesure.

Pour le Mak je pensais que c’était un type cassegrain, mais c’est un newton. Donc la donne est réduite. Elle est réduite à la distance entre l’extrémité du diamètre d’ouverture et le plan focale. Dans ton schéma du Mak190, ce serait 220-190/2=125mm. Rien à voir avec le bacfocus, distance entre le foyer et le plan du focuseur rentrée au minimum. Donc d1 doit être inférieur à 125mm.

Pour le MakNet 152mm de diamètre je n’ai pas les données.

Si effectivement ta tête bino a pour tube droit équivalent une longueur de 145mm (il est nécessaire de le mesurer réellement), alors d2 minimale est de 145mm (+ éventuellement la longueur de son tube de 1,25" que l’on peut évaluer à 30mm). Cela donnerait 145+30 = 175mm
Pour revenir à l’exemple du MakNexton de 190mm de diamètre, le grossissement minimal serait 175/125 = 1,4x (avec d1=125 d2=175). La barlow 1,3x de Siebert n’est donc pas utilisable sur le 190 MN7/4

De plus il faut laisser une marge, la barlow et sa monture ne doivent pas obstruer le diamètre 190 et les différents tubes doivent être adéquates avec la plage de fonctionnement du focuseur. On peut toujours raccourcir d1 et augmenter d2 (faire reculer la tête bino), mais toujours au détriment d’un grossissement supérieur.

Un simple schéma à l’échelle en tenant compte des paramètres réels, est toujours mieux pour appréhender les différents encombrements.

Autres points :
Une barlow est toujours optimisée pour un d1/d2 donné. Mais une plage des changements de grossissement est possible au détriment de la résolution (voir les caractéristiques barlow Televue).

Pour la 80 F/6 Explore Scientific il faut une barlow compatible avec le F/D=6 et aussi compatible avec le champ de sortie de 28mm.

[lyl 4 486]

Je crois que la difficulté principale est de donner les bonnes informations.

Bon, à part la longueur du path optique que je dois re-mesurer avec plus de précision, j'ai les specs complètes du mak-newt.

-> Je vais figer la position du focuser (map faite avec la bino et mon oculaire bi-coulant, puis utiliser des tubes allonges pour mesurer en mode comparatif le "optical path length" de la bino : au moins je serai sera sûre.
-> Je vais faire l'effort d'un dessin.
On verra ce soir si j'ai encore assez d'énergie après être remontée vers Annecy (530km...)
-> L'OCA d'Harry n'est pas barlow, c'est un système télécentrique.

En tout cas merci de tes efforts, je vais poser le problème correctement d'abord.
--------------------------------
Voilà déjà les informations sur le backfocus de 40mm au-dessus du focuser du MN68 : c'est rikiki mais le MN78 est encore pire. (14mm cam. planétaire uniquement !)
C'est un starlight feathertouch avec sa plaque de montage. Le foyer sort de 40mm au dessus du focuser replié.
repris : dimension tube + plaque + starlight + backfocus
Total : point focal à 180mm environ de l'axe optique au croisement de ce dernier avec le miroir secondaire.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 06-03-2017).]

[CPI-Z 1 222]

Bonne route, on en reparle tête reposée

[CPI-Z 1 222]

Bonjour Lyl

Je viens de voir le schéma du MN68 6’’ F/D=8.
Il y a une chose qui m’interpelle, 180mm est la cote entre F et l’axe. Le diamètre est de 160mm.
180-160/2= 100mm
Or le le focuseur fait 40+36=76mm
Il y a 100-76=24mm d’écart. Et il y a une cote de 99 qui serait égale à 160/2=80mm
Plus une plaque de montage de 5mm.

Je crois qu’il serait utile d’affiner les mesures.
Courage

[lyl 4 486]

Mesure précise du path optique de la bino :

pris sur la cellule oculaire d'un TV radian de 4mm (la mise au point est franche)

1) assemblage et mise au point avec le crayford que l'on bloque ensuite (il est sur la graduation 18mm)
On note que le TV radian ne rentre pas entièrement (5mm).

2) focuser figé, on remplace la bino par un assemblage de tube et on fait la mise au point avec un tube ajustable (ici varilock)

j'ai démonté la partie coulant 2" vissante qui est au bout du focuser pour mettre les tubes allonges. La référence de mesure devient le décrochement du filetage du tube du crayford.

160mm du décrochement du filetage de la partie amovible à la cellule oculaire (cf flèches sur l'image)
(180mm de la partie fixe du crayford à la cellule oculaire, le tube est sorti de 20mm, graduation 18mm sur la limite)

Avec la bino, il faut retirer les 13mm d'épaisseur du à cette partie amovible du PO => 147mm de path optique avec le radian et le nez actuel 2" de la bino.
Eventuellement on retire aussi 3mm du nez de 2" qui est fixé avec 3 vis.

Note : sur la bino, je n'ai pas pu entrer complètement la jupe 1"1/4 du radian, ça déborde de 5mm. Peut-être que ce sera plus facile avec des oculaires à jupe plus courte.
Tout ça dépend pas mal des oculaires : quand je vais chez Televue, ça me dit 4.2mm pour la distance au field stop dans la jupe oculaire.
La longueur de base optique du bloc + convertisseur de diamètre (30mm->1"1/4) semble être 140mm, mais je pense qu'il y aura très peu d'oculaires qui ont une jupe courte en 1"1/4. On rentre 20mm maximum dans les tubes convertisseurs TS-optics.

----------------------
Pour le Mak-Newt, je précise :
la donnée technique du site APM c'est diamètre tube=198mm
Dedans tu as l'optique de 80mm de rayon enchassée dans le barillet pour 76mm de rayon utile, en sus, autour l'espace de bafflage de circulation d'air et l'épaisseur du tube alu
J'ai repris le plan existant, c'est maintenant redessiné

Donc on a bien 99mm de l'axe optique à la surface du tube, d'après calcul sur la donnée technique APM. (198/2)

Ensuite, d'après des informations glanées sur la pose du focuser starlight

plaque d'adaptation : 5mm
focuser starlight replié : 36mm
donnée backfocus par APM : 40mm
Total = 180mm de l'axe optique.

Les Mak-Newt Intes sont connus pour ce manque de générosité de back-focus, la raison est de minimiser cette distance pour tailler au plus petit le miroir secondaire et optimiser l'illumination.

------
Fixation nez de la bino :
Un filetage et un field stop de 28mm derrière.
Le diamètre du filetage c'est du M32 mais le pas n'est pas celui de microscopie en 0,75 argh....

J'ai un système qui ramène en T2, c'est rigide, mais ça ne rentre qu'un tour de filetage

Idée : j'ai laissé un message sur le site de Skymeca pour un adaptateur M32x? mâle -> T2 femelle, il saura peut-être ou pourrait en faire un.
Myriam

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 06-03-2017).]

[CPI-Z 1 222]

Super ces exercices de mesure.

Si j’ai bien compris et pour que nous soyons d’accord,
- Distance disponible intra-focus sur le MN68 6" F/D=8 : 180-80 = 100mm que l’on peut réduire à 95mm par sécurité.
- Longueur tube droit équivalent à la tête-bino : 147mm (en supposant utiliser des oculaires à jupe « courtes » ou retouchées pour ne pas dépasser).Pb.:sur la photo le pied à coulisse indique 140mm.
Je suppose que dans tes 2 mesures, tube droit et tête bino, tu as utilisé le même oculaire et avec le même débordement de 5mm.

Est-tu en accord sur ces 2 cotes ?

Le raccord 2" de la bino est probablement à conserver. Éventuellement on pourrait, avec un tour, en réduire la face de contact, l’épaisseur de 3 mm, mais 1mm de moins ne ferait pas de réelle différence.
Une réduction à 1,25" serait nécessaire que si c’était impératif, car ce rappord monté sur le D32 Mxx il lui faudra aussi une collerette de 2mm mini.

[lyl 4 486]

Oui, c'est le même oculaire pour cette paire de mesure différentielle.
C'est uniquement parce que la photo avec tube allonge et le TV Radian était floue que j'ai postée l'autre pour illustrer la méthode.
Pour le nez 2" de la bino, j'ai mesuré une 2eme fois entre 4 et 5mm, j'ai du mal voir hier.
----------------------------------
J'en ai profité pour mesurer la longueur optique du renvoi coudé ES diélectric 2" carbone par la même occasion.
129-13=116mm sur la partie 1"1/4 et 107mm sur la partie 2"
----------------------------------
Et enfin (pfiou), Skymeca ne répondant pas, j'ai trouvé un adaptateur M32x0.5 -> T2 (chez rafcamera et ça cite Zeiss alors...)
Après avoir regardé à la loupe le pas sur la bino et de l'adaptateur M32 le pas est plus fin que le 0.75, assez similaire celui des filtres, voire plus fin. ça devrait le faire. Sinon un plat de 4/5mm d'épaisseur avec un T2 au centre et 3 filetage de vis à faire sur mesure, c'est le plus sûr.

---------------------
Et pour le fun un peu de géométrie :

Quel est le rayon du cercle qui passe par le centre des 3 trous ?
Réponse 29.4448mm

Faites le sur un papier, ça vous rappellera le collège !

Comment :
- tirer les bissectrices du triangle formé par les 3 trous. (facile : du sommet au milieu opposé)
- repérer le petit triangle rectangle qui a ces caractéristiques : sommet_A= le centre d'un des trois trous, sommet_B=, le centre du cercle (par intersection des bissectrices), sommet_C= l'intersection d'une bissectrice au milieu d'un des côtés du triangle.

r=distance(A,B)=distance(A,C) / cos(angle(AB,AC))
distance(A,C)=51/2=25,5
angle(AB,AC)=1/2*angle triangle équilatéral(60°)=30°
Note : somme des angles sommet d'un triangle = 180°

Il y a même une façon plus élégante de le faire avec la valeur remarquable sin(30°) = 1/2 et pythagore.
AB^2=AC^2+BC^2 -> r^2=AC^2 + 1/4r^2 -> r=AC/racine(0,75)

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 07-03-2017).]

Suite et fin j'espère...
J'ai trouvé des informations approximatives sur l'OCA de Siebert ici
http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=118530

Harry est très directif par mail et un peu brouillon (comme son site :p), pas moyen de lui faire donner les informations librement.

Entre temps, j'ai testé un adaptateur T2-2" avec la lentille de la VIP barlow au bout : ça fonctionne mais j'ai des lumières parasites de partout, ce sont des réflexions internes dans le tube porte-oculaire pour une lumière hors champ, une horreur. (agrandissement calculé 3.6x)

Du coup, avec les infos pertinentes, j'ai commandé son adaptateur de focus/grossissement de quoi en faire une tête bino complète (1,3x, 2.0x, 2.7x) valable pour les instruments à F5 et plus, avec un minimum de backfocus requis. (newton ok)

Ça calme côté budget mais j'ai regardé les prix du neuf, ça calme encore plus pour les bino à gros prismes.

J'ai trouvé de quoi faire mon marché sur les oculaires ortho. (trouvé Nikon 17mm et 30mm Lomo) de microscopie à prix vraiment abordable ou carrément cassé.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 08-03-2017).]

[CPI-Z 1 222]

J’ai enfin retrouvé internet ce matin. 72h sans internet suite à la dernière tempête de vent tout un central fut HS pénalisant toute la communauté de commune.
Bref je découvre ton dernier post et te répondrai sous peu.

[lyl 4 486]

72h, ouch, le répartiteur doit être dans un bel état. Je me souviens d'un événement similaire quand je suis passée au CCL de Dunkerque.
Un coup de pelleteuse malheureux dans des anciens câbles d'avant guerre du côté de Saint-Omer, quand ils ont fini l'autoroute des anglais. Il a fallu repérer le câblage d'époque rouge et blanc paire par paire...

[CPI-Z 1 222]

Plus les pannes de courant … seule consolation des dîners aux chandelles.

Pour revenir au sujet, tu ne mas pas confirmer les cotes.
En partant du MN68 6" F/D=8 avec une disponibilité interne de 100mm ramenée à 90mm, de la bino avec un équivalent tube droit de 148mm, et en partant d’une barlow classique en verres F2 et BK7 avec un champ de sortie souhaité de 26mm, le grandissement minimal de la barlow est de 2,67x avec une focale de 138,5mm .
Le foyer originel étant à zéro, la première face de la lentille est à -90mm et le nouveau foyer est alors +148mm (voir la simulation).
Doublet BK7/F2 de diamètre 25mm
R1 = -465,146
e1 = 3,62
R2 = -65,025
e2 = 2
R3 = +69,365

C’est un exemple améliorable avec d’autres verres. Siebert devrait pouvoir en réaliser une avec une focale et un grandissement proches.

Cette même barlow montée sur la 80 F/D=6 fonctionnerait aussi et surtout avec le renvoi 2" équivalent à 107mm, là le grandissement sera alors 2,94x.

Si par exemple on prenait une barlow Televue x2 ou x3 le recul du nouveau foyer ne serait pas suffisant, même en grossissant plus car, leurs focales de la barlow sont trop courtes et nous serions hors plage du grossissement de bon fonctionnement.

Pour les oculaires, le grossissement optimal d'un instrument étant le diamètre de l’objectif en mm, toujours avec cette barlow on obtient 21,3mm pour le MN68 et 17,6mm pour la 80/6.
En microscopie le 21,3mm correspond à un oculaire 11,7x et le 17,6mm à un 14,2x.
Le bon choix serait des oculaires de microscopie 10x (f= 25mm) pour le MN68 et des 16x (f=15,6mm) pour la 80/6.
Reste à trouver des oculaires avec ces grossissements et avec le maximum de champ, sachant que le champ disponible est de 26mm.

Je connais bien le P10x18 et les P16x12,5 mais on est loin des 26mm de champ. Des tubes en 23,2mm étaient plus appropriés et une bino équivalente à seulement 120mm de tube. Mais cela change la donne de départ.

La formule pour trouver le cercle passant par les 3 perçages à 120° est R = racine(3)/3*coté ou R = tg(30°)*coté.
PS : sur ton schéma la cote de 12-5= 7mm n’est pas cohérente avec le cercle 41mm et les 51mm.

Pourquoi passer en 1,25" ? Le pas du diamètre 32mm peut se mesurer en serrant la portée sur des cales d’épaisseurs connues et en relevant le nombre de tours et l’angle sur le dernier tour incomplet. 0,50 0,70 0,75 ou 0,80 sont relativement fréquents, mais cela peut aussi être un pas anglais (1/36" = 0,7055mm et ne se monte pas sur du 0,70mm).

[CPI-Z 1 222]

https://hubic.com/home/pub/?ruid=aHR0cHM6Ly9sYjEuaHViaWMub3ZoLm5ldC92MS9BVVRIXzU2ZThjYjM0MWEyNWFhZDFmNjNhZGEzODZlNGYzYmViL2RlZmF1bHQvLm92aFB1Yi8xNDg5MDc3Nzk1XzE0OTE2Njk3OTU/dGVtcF9 1cmxfc2lnPWJhYTE2MGQxOTFmMmNiMDg1Njk5Y2NlYWNlZDMzNjMwZWZhMWNhNWEmdGVtcF91cmxfZXhwaXJlcz0xNDkxNjY5Nzk1#

[CPI-Z 1 222]

toujours aussi merdique pour simplement insérer une image!!!!

[lyl 4 486]

Héhé, j'ai pas l'intention de rester en 1"1/4 regarde plus bas
-------------
Pareillement, j'ai réalisé des simulations avec du matériel Edmund Optics.

Lentille achromatique négative de 25mm ou 40mm FL=-150mm à -77/79mm, c'est acceptable.
Il y a des cellules optique T-Mount chez EO.

En rajoutant un doublet 25mm FL +400mm de chez Thorlabs c'est encore mieux, ça fait une barlow / télécentrique de -250mm de focale. (~1,7x)
On est à la limite à -96mm

Il faut positionner tout ça correctement avec un adaptateur T2 coulant 2" de Baader et des cellules porte lentilles ad-hoc.

Exemple de positionnement au bout d'un coulant 2", pour être plus loin dans le tube du porte-oculaire :

Je mettrai les simulations OSLO en ligne.
Le père Siebert ne m'a toujours pas envoyé son Invoice Paypal. Si il ne se bouge pas, je regarde ta soluce en simulation et go pour la meilleure à moins de 250€.

A part ça, j'ai effectivement commandé deux anciens orthos nikon neuf 15x provenant d'un surplus. J'ai déjà commandé mon OPMI chez ce vendeur, et j'ai un bon avis sur la qualité optique... 66€ la paire

voir là : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003973.html (vers la fin du fil par T02021)
----------------------

Voilà c'est là :
Dossier_GPC

Un petit exemple sur de 1/2° de champ lunaire
mode telecentrique

mode barlow simple http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design%20Optique/Bino_Zeiss/OSLO/GPC-EO-25-n150-mtf.JPG
------
Je regarde le tien.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 09-03-2017).]

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 09-03-2017).]

[lyl 4 486]

Je n'arrive pas à lire ton image et je me demande si j'ai juste en intégrant tes paramètres
http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design%20Optique/Bino_Zeiss/OSLO/CPI-Z-mtf.JPG

[CPI-Z 1 222]

Le foyer initial étant à zéro, cela me semble juste, sauf la position de -75.000 de la première lentille en F2 du doublet qui devrait être à -90mm.

Je n'arrive pas à publier une simple image encore merci astrosurf!!!
Envoyée par mail.

[lyl 4 486]

Hop 2mm de détente, le soleil revient et j'ai trouvé un polisseur de verre à Rabastens de Bigorre (Legrand) http://www.legrand-optique.fr/

------------------
Je viens d'avoir le retour de H.Siebert, OCA commandé.

Egalement, un retour sur les derniers oculaires planétaires ES 62° : sur deux 26mm, agréable mais le test n'est pas concluant du point de vue de la netteté.
Les SS4 de Siebert sont très bien notés mais le prix est élevé. (taxes douanes + frais de port à 79$ ouch )

Les bonnes recettes habituelles restent valables : un bon orthoscopique, RKE, König et même un vieux Kellner respectueux de la formule originale (plan convexe pour la lentille de champ) toujours au top du rapport qualité/prix.
Après on passe facilement au-delà de 100€.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 11-03-2017).]

Je viens de travailler un peu sur un OCA pour bino :
- plage de gain en backfocus : 122-146mm
(ca suffit pour moultes bino ça :p)
- la lentille est une barlow "lente", il faut qu'elle rentre de 44 à 54 mm du ras du po 2" cf la photo avec la baader VIP
- agrandissement de 1.52x à 1.625x, grosso modo ce qui est livré par defaut avec les Zeiss.

Les données dans l'ordre
R1 = 965 mm, e=3, D=25, verre=F2
R2 = -130 mm, e=2, D=25, verre=BK7
R3 = 90 mm, air

C'est assez tolérant, j'ai ajusté les paramètres plusieurs fois, ça ne change pas trop tant qu'on reste autour de 1% des spécifications.
Voilà ce que ça donne en vu d'utiliser un paire de 17mm sur un scope de 1200mm de focale à f8 (paire achromatique avec une lentille objectif parfaite.

Ca fait presque toute la surface de la Lune. (x105) et la transmission pour un champ moité de 12' d'arc (0,2°) est top corrigé (à 210x)

Par curiosité, j'ai évalué avec une "meilleure" combinaison achromatique pour vérifier (KZFS2/PK52A) mais c'est la sphéricité qui pose problème (un ou deux degré de liberté nécessaire)

Je vais demander un devis pour évaluer.

Ci-dessous la cage optique T2m-T2f pour y mettre la lentille
https://www.edmundoptics.com/optomechanics/tube-system/t-mount-components/t-mount-lens-mounts/
A mettre au bout de l'adaptateur Baader T2/coulant 2" moyennant des extensions (pas trop : genre 0-10mm)
... pratique

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 11-03-2017).]

Retour de Legrand Optique :
voir avec OPTICAD ou OPTIQUE FICHOU

à 2500€ pour deux doublets de diamètre inférieur à 25mm (contacté précédemment pour autre chose), je m'en passe volontiers. Thorlabs et Edmund Optics sont à 100€ TTC pour du 25mm ou 1". 120-130 pour 2"

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 13-03-2017).]

[lyl 4 486]

... rho !
Reçue bague inversée de rafcamera M32x05 femelle au lieu de male comme indiqué explicitement sur la description... Heureusement Paypal protège ce genre d'achat.
Je relance Didier chez Skymeca qui m'a indiqué qu'il était OK.
Galère quand même pour adapter cette bino.
----------------------
Bon, je pense qu'on tient maintenant le bon design pour une barlow / GPC personnalisée

La focale Fbar = s" s' / (s" -s')

s" étant la position dans le tube du focuser par rapport à son sommet (focuser replié) + le backfocus (ici 40mm au dessus du focuser)

Au dessus du focuser : il y a besoin de 149mm, coulant 2"/T2 (2mm) + adapter T2/M32 (5mm) + path bino (142mm)

Au maximum s" = 63+40 = 103 mm and s' = 63 + 149 = 212mm
Ca donne Fbar~=200mm et grossissement = 1 / (1 - s"/Fbar )
Difficile de faire plus petit que ~2.06x dans cette configuration.

En pratique c'est même plutôt avec un achromat de 150/160mm et un grossissement de 2.24x / 2.4x

On arrive au moins à 3.7x avec la lentille d'une VIP barlow Baader (64mm focale) et 25mm de tirant dans le focuser ... certainement pas conçue pour un grandissement aussi grand.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 22-03-2017).]

[lyl 4 486]

Reçu un OCA multi-mag (=glass pass corrector) de l'artisan Harry Siebert
J'avoue que j'ai déjà vu ce niveau de qualité optomécanique dans ma vie mais c'est rare, je ne m'y attendais pas... ça me laisse sans voix.
comblement en plastique dur spécial optomécanique (typique appareil photo, microscope et caméra haut de gamme)

Réglage de tilt :

Pour l'optique, je ne peux pas dire encore, mais la boîte au logo Edmund Optics et les diamètres spécifiques internes ça en dit long.
--------------------------------------------
Testé l'optique hier soir : parfait.

Histoire de conclure ces longues élucubrations :
à part le fait que la douane se serve abusivement au passage (30% sur le prix HT)

1) pas de solution de faire fabriquer des jeux de lentilles personnalisée à un prix raisonnable ou pas de disponibilité sur 4 adresses sollicitées (une en allemagne, 3 en France dont 2 données par Chonum, idem chez Thorlabs il faut du volume à produire)

2) la solution "sur étagère" à base de composants optiques Edmund Optics ou Thorlabs : c'est la même que celle de l'OCA de H. Siebert !
Haute qualité et flexibilité de la solution dans la marge de réglage qui est très large.

3) la marge financière prise par Harry Siebert pour la partie opto-mécanique est plus que raisonnable.

Pour d'autres projets, je recommande donc pour les besoins ponctuels (<25 lentilles ou doublets) de rester sur des solutions sur étagères.

Peut-être un plus serait de discuter de ce que peut faire SkyMeca sur la partie opto-mécanique. Didier Chapelain a de l'or dans les mains et dans la tête aussi vu la rapidité avec laquelle il comprend ce que je demande.

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 12-04-2017).]

Petite info : j'ai eu l'occasion de comparer la VIP Barlow Baader poussée à x2.7 (environ) contre le système télécentrique de Siebert.
En conclusion, on ressent à peine de différence de luminosité, impossible de trancher. Par contre, l'image est plus piquée avec le système télécentrique.
Je m'en doutais un peu suite à des calculs de barlow : ne pas pousser la VIP Barlow Baader, elle est conçue pour fonctionner avec son dispositif de tube d'extension natif de x1.3 à x2 environ. (voir la barlow Baader "Zeiss" pour du x2 à x3)

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 16-04-2017).]