échantillonnage et réducteur focale

[spica83 16]

Bonjour;

J'ai utilisé le site astronomy.net afin de connaître quelques informations sur une image que j'ai réalisé ( à la va vite et un jour de pleine lune...)
J'ai cru comprendre que je pouvais trouver l'échantillonnage sur le résultat donné par astronomy.net.

Ma première question est la suivante: est ce la valeur que j'ai entouré en rouge?

Si oui, avec cette valeur et la formule suivante: F=206 P/E , je peux connaitre la focale de mon setup (télescope + réducteur 3.3 + CCD).

En partant du principe que ma première question est juste, j'ai effectué le calcul pour mon setup qui est: LX200 de 254mm de diamètre et 2500 mm de focale + réducteur 3.3 + CCD.

Je trouve une focale de 1411 mm. Cela me paraît bizarre...

Quand pensez-vous?

Merci pour vos lumières.

Marc LF

http://www.zimagez.com/images/zz.png[/img]

[spica83 16]

Oui!! voilà la photo

Marc LF

http://www.zimagez.com/miniature/champlx33.jpg[/img]

[spica83 16]

Pas très fort marco

http://www.heberger-image.fr/data/images/87882_Champ_LX_3.3.jpg[/IMG]

[spica83 16]

Je vais y arriver....

[jpg&mtl 57]

Il y a des logiciels qui font ça automatiquement.

Bien comme on ne connait pas la taille de ton pixel, on a du mal.

[Toutiet 1 971]

Moi, je pense plutôt le soir, après dîner...

[spica83 16]

Désolé je n'avais pas préciser la taille du pixel de la caméra.
Il s'agit d'une ATIK 4000M et la taille est de 7,4 X 7,4

merci

Marc

[skywatcher 6 040]

salut,

ton calcul est juste, et le site donne des valeurs exactes,
j'utilise souvent ce site pour avoir des infos sur mes images,
un ex de M51 prise avec mon N 200/1000 + canon 1000D, pixels de 5.7µ
ça donne 206 * (5.7/1.16) soit 1012mm de focale pour 1000mm en théorie !

dans ton cas, comme tu ne trouves pas la valeur théorique de 1575mm (2500x 0.63) tu dois avoir la focale qui varie en fonction de la mise au point ,c'est classique sur les Schmidt Cassegrain

http://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

Daniel

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 07-05-2017).]

[bboulant 1]

Bonsoir
un 254mm à F3.3 avec une Atik 4000 (pixel de 7.4) cela donne
une focale de 835mm
un échantillonnage de 1.82 arcsec/pix
un champ de 2 * 62.1 arcmin

un 254mm à F6.3 avec une Atik 4000 (pixel de 7.4) cela donne
une focale de 1600 mm
un échantillonnage de 0.95 arcsec/pix
un champ de 2 * 32.5 arcmin

A+

[skywatcher 6 040]

Ah zut, j'étais parti sur un réducteur 0.63 et non 3.3 !

[spica83 16]

skywatcher: Merci pour ta réponse.

bboulant: tes calculs ne donnent pas les même valeurs que le site astronomy.net...
Comment obtiens tu ce résultat?

D'après toi, où me suis-je trompé?

Apparemment Skywather aurais la même démarche que moi!!!

Marc

[bboulant 1]

Re,
je ne fais qu'appliquer la formule classique E = 206 P/F

Un 254 mm à F3.3 cela donne une focale de 835mm
Avec une Atik 4000 (pixel de 7.4) E = 206x7.4/835 = 1,82 "/pixel.

Un 254 mm à F6.3 cela donne une focale de 1600mm
Avec une Atik 4000 (pixel de 7.4) E = 206x7.4/1600 = 0,95 "/pixel.

Maintenant si tu veux être en accord avec ton astrométrie
1:image scale = 1.08
2:Champ 2 * 36.7 arc/mn
ta réduction passe à F/5.58 ou ta focale = 1417 mm

Très bizarre ton réducteur 3.3

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 08-05-2017).]

[skywatcher 6 040]

je pense avoir trouvé la différence de focale,
sur astrometry.net, si tu n'envoies pas ton image en pleine résolution (la Full) il va te donner des valeurs erronées !
je viens de faire le test avec mon image, en envoyant la full ( 3162 x 2006 pixels ) sur le site, j'obtiens 1.16 arcsec/pixel, qui après calcul donne 1012mm de focale (ce qui est sensiblement la bonne valeur pour mon Newton 200/1000,
par contre si je redimensionne mon image à ( 1500 x 952 ) il me renvoie 2.45 arcsec/pixel , et là ça donne 479mm de focale , ce qui complètement faux !
donc toujours uploader la full !

Daniel

[spica83 16]

Merci à vous deux pour vos explications.

je vais faire le test et je vais voir ce que cela donne.

Concernant mon réducteur de focale, c'est un Meade 3.3.
En fait, il est placé non pas juste en sortie du tube mais après le microfocuser de Meade.

je vais voir tout cela.

Mercu encore.

Marc