juju du 11/04/04

[jg 0]

Bonjour

Voici l'évolution de juju le 11/04/04 avec un meade 200 mm et une vesta pro. Aqcuisition 20 i/s. Traitement iris et photoshop. A noter l'ovale blanc qui se promène au milieu des wos en bas.

[pulsar67 8]

Très belles images!!! une petite préférence pour la troisième de la première ligne... les conditions était-elles plus favorables à ce moment là?
Au fait, c'est un compositage de combien d'images? t'as fait quel taitement?

------------------
Qui ne tente rien n'a rien

http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5 motorisée
APN : Nikon Coolpix885

[jg 0]

Merci pulsar

Moi je préfère la deuxième en haut, c'est subjectif. Mais je pense que la série reste homogène. Une image prise toute les 20 minutes. la turbu était de 3/5. cela fait un compositage de 800 images pour un avi de 100 secondes soit 2000 images. Le traitement est classique double wavelet dans iris et retouche colorométrie et contraste dans photoshop. J'ai essayé de rester soft dans le traitement.

[pulsar67 8]

Le traitement est effectivement plutôt "soft" c'est pour ça que j'aime bien ces images...
il est vrai que la série est globalement homogène mais on constate tout de même une dégradation si l'on regarde les dernières (si tu compares la 3ème de la première ligne et la 3ème de la second ligne par exemple)... elles deviennent de plus en plus claires et on dirait qu'on perd en détails... la planète était elle plus haute dans le ciel?

------------------
Qui ne tente rien n'a rien

http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5 motorisée
APN : Nikon Coolpix885

[Thierry DEMANGE 273]

Superbe !! Moi aussi je préfère les images douces et là je suis gâté ;-)))
Bravo
@+, Thierry

------------------
Thierry DEMANGE
http://www.capnature.com

[Thierry DEMANGE 273]

Ah j'oubliais ! je préfère aussi la deuxième en haut ;-))
@+, Thierry

[Thierry DEMANGE 273]

Ha, cela fait du bien,
beaucoups de détails et de douceur, c'est chouette.

A+

Seb le p'tit belge

[jg 0]

Merci à tous pour vos réaction sur la douceur des images, car je suis un peu effaré par les traitements hards qui passent. Et pourtant je suis passé par cette phase aussi. J'avais tendance à surtraiter pour aller chercher le soupçon de détails en plus. Mais c'est quand même plus joli soft.

Pour pulsar tu as effectivement l'oeil car la turbu se dégrade légèrement après la troisième image. D'ailleurs au cours d'une soirée j'ai jamais vu une turbu rester stable longtemps.

[pulsar67 8]

oui, c'est malheureusement rare les nuits parfaites... on ne peut pas tout avoir... mais malgré la dégadation de la turbulence sur les dernières images, je les aime toutes...

Pour le traitement, c'est vrai qu'on commence toujours par traiter trop. J'étais pareil au début mais en ce moment, à force de voir les images comme les tiennes et de me rendre compte qu'elles sont bien bien plus jolies avec un traitement soft, je cherche de plus en plus le traitement le plus adapté pour ne pas surtraiter... le pb, c'est qu'en APN, lorsqu'on n'a qu'une série de 40 à 50 poses, c'est vraiment pas facile de trouver quelques détails sans surtraiter... on se rend vraiment compte que l'APN n'est pas adapté au planétaire (voir aussi les images de mon site perso)

------------------
Qui ne tente rien n'a rien

http://www.astrosurf.com/pulsar67
Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5 motorisée
APN : Nikon Coolpix885

[jo 208]

Pétard,

C'est grand, mais comment traiter vous les films, j'aimerais bien voir au moins une image du film, pour voir si je ne sais pas traiter les AVI ou si c'est mes traitements qui sont nuls ou pire si c'est moi qui suis nul
Tant pis je sais que je vais en prendre plein le pif tant pis!!!

Encore bravo pour les images moi je les aime toutes http://perso.wanadoo.fr/jo.cammilleri

[Ce message a été modifié par jo (Édité le 13-04-2004).]

[jg 0]

Pour Pulsar c'est sur qu'en choissisant l'apn pour le planètaire c'est peut être pas le meilleur choix. Après c'est sur aussi que cela permet d'éviter l'ordinateur derrière une webcam.

pour jo, je n'ai pas d'image brute sous la main car après traitement je vire les brutes et les avis sont compressés. Par contre tu serais étonné en voyant la brute car à 20 i/s et le gain à 80% l'image est vraiment granuleuse et on voit pas trop de détails. c'est l'accumulation des 800 qui fait toute la magie.
Sinon j'ai regardé ton autre post sur ta juju et effectivement c'est bizarre qu'avec un C8 et une barlow 2x tu obtiennes un confetti si petit. Il faut que tu mettes entre ta barlow et ta webcam des bagues allonges pour augmenter la focale. pour ma part j'ai environ de 15 à 20 cm de bague entre les deux. Pour info l'image de juju que je présente est redimensionnée à 80% de sa taille originelle. Donc je pense que ton pb vient de la, tu ne grossit pas assez.