Et hop, encore uen photo ratée !

[Alnilam 293]

Suite aux débats sans fin sur le compositage de diapo, l'argentique ou le numérique, le prix du matos qu'il faut pour tirer de bonnes images, je "poste" ici une image "dégueu" pour montrer tout ce qu'il ne faut pas faire. En effet, cette diapo cumule tous défauts signalés dans les autres "posts" (à part un ciel d'une très grande qualité):

- c'est une seule prise sans compositage
- le film 400 ASA (Provia 400F) est poussé à 1600
- il n'y a aucun suivi (trépied fixe)
- la pose est trop longue : 2mn (sans suivi, même avec un 16 mm, on ne devrait pas trop dépasser la trentaine de s)

Malgré ça, je trouve le résultat "honnête" pour le matériel utilisé. Bien sûr c'est pas "top", mais ça me fait un très bon souvenir de ce merveilleux ciel de l'Atacama, dont les objets observés avec des gros "tubes" resteront gravés dans ma mémoire à jamais (et ça, ni l'argentique, ni le numérique ne pourront jamais l'égaler).

(bien sûr la diapo projetée est bien plus belle que son équivalent numérique scanné et compressé : plus de détails, plus de luminosité et de contraste)

Quelques infos sur la prise de vue :

- San Pedro de Atacama (chez Alain Maury) le 25-26/01/2004
- Canon EOS RT avec "fish-eye" Zenitar 16mm (la perspective est très large et courbe : l'horizon, en diagonale, frise les 180° et la vue monte pratiquement au zénith)
- monture EQ1 utilisée en trépied photo fixe

Pour ceux que ça intéresse, il y a un peu plus d'infos et une version "légendée" (les principaux objets visibles) sur la page :

http://astrosurf.com/mfavret/Chili/Chili.htm

Encore merci à Alain pour son accueil chaleureux pendant cette très très longue nuit !

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 17-06-2004).]

[marsululu 1]

Pfffffffffff, pour être ratée c'est ratée on voit même pas la grande ourse...........

mais ce qui est bien dans ce débat c'est que l'on apprend plein de choses intéressantes et que pour argumenter les dires des uns et des autres on va avoir droit à plein de zolies photos.
Mais pour moi que la photo soit prise d'une manière ou d'une autre, elles ont toutes un point commun, elles sont magnifique et peuvent servir d'exemple pour un (futur) débutant comme moi.

Lucien

[pmoine 799]

Salut Alnilam,

Pour une image ratée, elle s'en sort pas mal!! Y a du monde sur cette image...
Par contre, cette version numérisée en bien en deçà de la diapo que j'ai vu mardi soir. La perte en luminosité et en contraste est énorme!!!

philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[Alnilam 293]

Merci Philippe.

Effectivement, c'est assez difficile de tirer une bonne image numérique d'une diapo astro. Pourtant mon scanner n'est pas une "daube" (Nikon Coolscan III) mais il est visiblement plus à l'aise avec les diapos "normales" (lumière du jour), pour lesquelles j'obtiens des résultats sur mon moniteur assez proches de la diapo projetée en petit format (avec quelques détails en moins, faut pas réver !), qu'avec des diapos astro qui sont dominées par les faibles valeurs.

D'après des spécialistes de l'image avec qui j'en ai parlé, cela semble assez normal. Les scanners à film "haut de gamme" ne se distinguent pas tant par leur finesse (en général dans les 4000 dpi au lieu des 2700 dpi du mien) que par leur capacité à "fouiller" dans les contrastes extrêmes (hautes et surtout basses valeurs).

Sur que je dois pouvoir faire encore mieux en y passant un peu plus de temps mais je n'en avait guère hier soir et j'ai scanné "à la va vite" en essayant de trouver rapidement un résultat acceptable (en fait j'ai utilisé mes réglages habituels du scan et j'ai recorrigé après coup un peu les niveaux sous PS, au lieu de prendre le temps de trouver les bons réglages sur le scanner).

Un élément aussi : comme je ne cesse de le répéter sur ce forum, les images numériques sont rarement bien RESTITUEES par les systèmes de visionage. Je peux te dire que cette image vue ici sur mon petit portable du boulot est nettement moins bonne que sur mon beau moniteur LCD 17" de chez moi, que j'ai réglé "aux p'tits oignons" avec un profil colorimétrique correct (ICC) pour l'affichage le plus naturel possible des couleurs.

A+

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 17-06-2004).]

[Alnilam 293]

Juste pour te faire plaisir (car tu as l'air d'être le seul que ça intéresse), j'ai pris une grosse demi-heure ce midi pour essayer d'avoir un meilleur rendu :

A la maison la différence était très nette mais ici, au boulot, ça paraît moins évident sur mon écran de portable...

Je t'envoie un p'tit mot pour la sortie à Solemont.

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 18-06-2004).]

[Alnilam 293]

Merci de tes conseils Djorge... mais entre la théorie et la pratique tout est souvent affaire de compromis :

- la monture EQ1 : je savais bien qu'un petit truc pareil (léger donc transportable dans mes bagages) n'allait pas être adapté à la photo mais j'avais quand même un petit espoir en grand champ. Les tests faits avant le départ n'étaient pas probants, ni dans un sens ni dans l'autre donc j'ai tenté le coup avec quelques images motorisées et d'autres non.

- ma monture habituelle (EM10) était totalement incompatible avec le forfait bagage (40 kg) inclus dans ce voyage (car il y avait déjà les fringues pour 3 sem. - certaines dans l'Atacama et d'autres en Patagonie, pour ceux qui connaissent un peu ces climats-, le matériel photo, la Megrez, etc...).

- si je n'avais pas poussé mon film, je n'aurais pas pu faire de photo du tout (à 400 ASA en 30s-1mn, because fixe, y'avait presque plus rien sur la diapo).

- je comptais surtout sur le matériel disponible sur les sites d'observation (San Pedro, Mamalluca) pour faire de "vraies" photos mais ça n'a pas été réellement possible pour diverses raisons : matériel insuffisant pour un groupe trop nombreux avec beaucoup de photographes, mauvaise transmission des demandes aux sites par l'organisateur...

Donc entre ne pas faire d'images du tout et faire ce qu'on peut avec ce qu'on a...

Mais sorti des photos du ciel, je suis assez satisfait de ma récolte sur place avec plus de 2.300 clichés, dont certains me plaisent pas mal. Au Chili, je compte bien y retourner un jour, sans doute en traversant d'abord le Perou et la Bolivie. Le ciel peut bien m'attendre... il ne change pas beaucoup dans l'Atacama !

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[jmr 122]

Ah ce ciel...

Pour aller dans le même sens que Alnilam, il faut être complétement autonome quand on est dans un groupe si on souhaite faire un petit quelque chose.
Certains font vite une crispation car ils n'ont pas accès à tel ou tel télescope pour faire des photos (souvenir d'un voyage au Chili en mars dernier).

La dure réalité commence :
- 20kg en soute
- 5/6 kg en cabine avec un bagage de 9"x13"x23" (disons 10kg avec un sac à dos en trichant un peu )

Globalement :
- le trépied (monture?), les accus, le chargeur, les jumelles, les cartes en soute.
- le télescope ou la lunette, les occulaires, l'appareil photo, les téléobjectifs en cabine...

Le type de monture c'est vraiment problématique car 15 kg d'effets personnels c'est vite fait...

Tu vois Djorgedacosta en fait il faudrait faire des répétitions pour tester le matériel, les procédures afin de garder juste l'essentiel et surtout de ne pas découvrir les problèmes sur place afin de pouvoir aussi profiter du spectacle. Bien sûr je ne l'ai pas fait... pas le temps comme toujours...

Mais je ne regrette pas le moins du monde d'avoir emmener mon ETX90, car j'ai pu prendre le temps d'observer ce qui peut poser parfois des problèmes en groupe car bien souvent on jette seulement un oeil...

Je peux te dire que même dans un ETX90 le ciel d'Atacama c'est quelque chose...Même un Mak ça vaut le coup de l'emmener pour le ciel profond.

Je n'ai pas fait de photos stellaire à mon grand regret, je n'étais pas équipé. Je suis en train de le faire mais dans un contexte voyage. D'abord un petit APN (Sony dsc-w1) qui permet 30s de pose. Et dès le premier jour j'ai fait des photos stellaire grand champ pour voir...c'est bon. Ensuite le plus gros télescope que l'on puisse mettre dans un sac à dos cabine et qui puisse faire un suivi correct en //, mais plus gros que mon ETX90RA. Je préférerai le Nexstar5i car son champ est plus grand et puis je pourrai mettre un réducteur de focale, mais ETX125 irait aussi bien.

Pas aussi simple que ça pour améliorer cette simple photo d'Alnilam...

Il y a des photos qui sont belles mais qui ne renvoient rien et puis il y a d'autres plus ordinaires qui renvoient à plein de souvenirs... comme celle d'Alnilam...