North America et Pélican - 300mm + 10 D

[Thierry DEMANGE 273]

Bonjour,

Malgré les passages nuageux qui ont un peu écourté la nuit hier soir au champ du feu, j'ai réussi à prendre North America et Pelican avec mon télé de 300mm à f/4 : 21 poses de 5mn à 400 ISO avec le 10D. Traitement sous Iris 4.16 (darks et offsets), il y a juste une balance des blancs avec les coeff. donnés par Christian Buil et légère reprise sous PS des niveaux. Il n'y a quasiment pas de recadrage, c'est le champ en entier. Dès que j'ai plus de 5 minutes, je mets un lien vers une version plus "lourde".

Voilà,@+

------------------
Thierry DEMANGE
http://www.capnature.com

[paillé 318]

Bonjour Thierry,

Une bien belle image de North America avec un beau fond du ciel et une bonne profondeur, j'aime beaucoup. J'ai tout installé hier au soir pour faire la même observation, mais les cieux en ont décidé autrement. Très beau jusqu'à 23h puis un voile nuageux s'est installé puis orage et pliage d'urgence. Encore bravo.

Jean Michel.

[quasar 04 9]

C'est un objet difficile à saisir mais qui a été réussi avec brio
Cependant, pour faire une petite critique, je trouve le fond du ciel "assez dur"
Un petit flou gaussien sélectif ne ferai t'il pas l'affaire?
Sinon, comment guide tu ton scope?
A+ quasar 04

[Thierry DEMANGE 273]

Merci Jean Michel et Quasar04,

Pour le fond de ciel, j'aime assez comme ça mais c'est vrai que ça pourrait être un peu moins "dur"; sinon pour le guidage je suis encore à l'ancienne : contrôle à l'oculaire guide : guidage avec une lunette Mizar 68/800 à coté du télé de 300 le tout sur une monture SP/DX qui suit très bien !
@+, Thierry

[Thierry Legault 5 947]

sympa, cadrage soigné, on attend une version un peu plus grande avec impatience !
Je trouve aussi que le fond est très noir, un peu dur.

[Serge 160]

Rien à dire ça le fait.
Très belle image Thierry

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

[jerome.greblac 138]

cher THIERRY

je voudrai me lancé cette année dans le ciel profond avec mon 10D le probleme c'est que je le maitrise bien en photo normal mais pourrai tu me donner quelque base de pratique et de traitement avec mon R.Numerique
je te remercie d'avance
jerome.greblac@wanadoo.fr

[Thierry DEMANGE 273]

Merci Thierry, Serge et Jérôme

Voici une version plus lourde (2000 x 1344 pixels - 1,3 Mo) : http://perso.club-internet.fr/tdemange/images/a_north3.jpg

Pour le fond de ciel dur j'ai essayé de faire quelques corrections mais j'ai encore un problème avec les nébulosités faibles, je n'aime pas le bruit qui apparait, si quelqu'un a des tuyaux pour réduire ça , à part bien sûr augmenter encore le nombre de poses ça s'était prévu mais une fois encore les nuages en ont décidé autrement.

Jérôme : ben ça dépend de ce que tu veux faire : je te conseille de commencer avec du grand champ derrière une optique : personnellement je pose 5 minutes, l'important est de faire beaucoup de poses. Ensuite je traite tout avec Iris, sur le site de C. Buil tu as une aide précieuse, un pense-bête pour le traitement type, c'est ce que je fais car je ne suis pas du tout un as du traitement. Si tu as des explications plus précises, mail moi, je verrais ce que je peux faire.
@+, Thierry

------------------
Thierry DEMANGE
http://www.capnature.com

[maury 0]

Pour le fond de ciel, comment est le bruit qui apparait ? Si c'est un bruit uniforme, sans structure, il faut poser plus, s'il y a une structure, il faut soit voir si ca peut se virer au flat (faire de meilleurs flats), soit poser plus, mais en prenant bien soin de décaler tes images individuelles. Ou acheter une caméra CCD
Que je dis comme ca...
Alain

[Thierry Legault 5 947]

Thierry , tu dis que tu as fait offset et dark, donc j'en déduis que tu n'as pas fait de flat, or j'ai bien l'impression de voir un bon vignetage sur l'image grand format et donc un flat ne serait pas superflu. Pourquoi ne pas en avoir fait ?

[Thierry DEMANGE 273]

Bon j'avoue que je n'ai pas fait de flats : il faut que je me fasse une boite à flats car j'ai essayé sur le ciel avant qu'il fasse nuit et c'était pas concluant, j'avais une dominante bleutée. Juste une question : si je laisse le boitier sur l'objectif est-ce que je peux faire les flats après coup le lendemain avec une feuille blanche ou faut-il les faire tout de suite sur place ?
@+, Thierry

[Thierry DEMANGE 273]

Super, j'aurais jamais cru que l'eos aurait fait resortir les nébulosité comme cela.

Génial

A+

Seb le p'tit belge

[Thierry Legault 5 947]

je fais les flats le lendemain en mettant une feuille blanche à l'avant de l'objectif et en faisant une série de photos face à un mur blanc, ça corrige bien. Il faut bien penser à mettre le même diaphragme et faire la map à l'infini. Je pense que tu peux essayer de les faire maintenant, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas pour le vignetage qui est la principale chose à corriger, vu que l'objectif se replace exactement dans la même position.

[Thierry DEMANGE 273]

Merci Seb, j'espère prouver qu'on peut faire des trucs sympas avec le 10D (ou le 300D) même dans le rouge la seule condition est de poser vraiment beaucoup (ici j'ai quand même 100 minutes de poses ! je voulais encore en faire plus, seuls les nuages m'ont arrêté ) mais ça vaut à mon avis vraiment la peine de faire le maximum de poses.
Super Thierry, merci ça m'arrange effectivement ! je vais essayer...
@+, Thierry

[VFillion 0]

Salut Thierry !

Encore une bien belle image ! Je suis etonné du piqué des étoiles ! Moi je me bas un peu avec le 300, il "ramasse" enormement les étoiles. Vendredi soir j'ai fait les dentelles mais elle sont noyé dans les etoiles et j'ai du mal a faire ressortir les nebuleuses. Quelles methode d'addition as tu utilisés sous Iris ? Une bétes arithmétique ?
Apres cela viens peut etre aussi de la turbu, j'ai pas étais gaté depuis que j'ai le 300 de ce coté là, quand en plus on shoot dans la voie lactée !

Toujours pas fait ta boite à flat remarque j'ai toujours pas eut le temps de demonter la mienne pour t'envoyer les photos....

A+
Vincent

------------------
Site du club d'Amiens : L'AAPM80
Pas mon site mais quand même : www.yelims.com

[Thierry DEMANGE 273]

Merci Vincent ! pour l'addition j'utilise une simple arithmétique (en fait je suis le fil conducteur donné par Christian). C'est vrai aussi que question turbu on est très gâté au champ du feu, elle est presque toujours très modérée.
Sinon concernant les dentelles tu ne me surprends pas , j'avais fait un essai l'an dernier avec 4 ou 5 malheureuses poses et déjà j'avais une densité d'étoiles phénoménale qui masquait les nébuleuses. A mon avis les dentelles demandent vraiment un traitement spécifique. Si le temps le permet en fin de semaine je me les tente aussi.
Eh non !! pas encore eu le temps de faire la boite à flats ! En ce moment je ne touche pas terre entre le boulot, ma fille de 2 ans (bon sang qu'est ce que ça bouge à cet âge là !!), un peu de macrophoto, le classement et l'archivage de tout ça et un peu d'astro, reste plus beaucoup de temps !!
@+, Thierry

[llacote 411]

Salut Thierry,

Pour augmenter le rapport signal/bruit de maniere drastique, et d'apres mon experience personnelle, jete conseille l'utilisation d'un filtre : j'utilise un Orion Shy glow qui fait des merveilles.

Laurent LACOTE.

[VFillion 0]

Tu peux nous en dire plus Laurent ? Parceque la c'est un peu vague ? Je sait qu'avec un filtre rouge ou H-Alpha large bande devant un capteur 3 couleurs on peut reduire le signal des étoiles tout en augemantant sensiblement le signal des nebuleuses...mais comment augmenter le rapport S/N avec un filtre ? En principe c'est souvent l'inverse, exemple recent avec un H-Alpha mal centrer ( ) qui produit beaucoup de bruit...

Si je ne me trompe pas le Skyglow est un béte filtre anti polution lumineuse...alors ?

A+
Vincent

------------------
Site du club d'Amiens : L'AAPM80
Pas mon site mais quand même : www.yelims.com

[Thierry DEMANGE 273]

Bon je viens de refaire le traitement sous Iris avec des flats que j'ai fait après coup et un flou gaussien sélectif. C'est mieux non ??? qu'en pensent les pro ??

en version plus lourde (1,3 Mo) : http://perso.club-internet.fr/tdemange/images/a_north7.jpg

Voilà,@+
Thierry

[VFillion 0]

Arf ! je vais t'embeter : je prefére les étoiles de la premiére et les nebuleuse de la seconde .....sinon le Pelican à une autre geule là quand même !
Bizzare que tes étoiles soit resortie de la sorte avec juste des flats en plus ?????

------------------
Site du club d'Amiens : L'AAPM80
Pas mon site mais quand même : www.yelims.com

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 19-07-2004).]

[Thierry DEMANGE 273]

Tu ne m'embêtes pas mais je ne vois pas trop la différence... s'il y en a une ça vient peut-être de la registration, je n'ai pas pris la même étoile de référence.
@+, Thierry

[VFillion 0]

Tu vois pas trop la différence ? au niveau traitement tu veux dire ? Parce que qd même je réve pas les étoiles sont plus piqué sur la premiére !!! Hein ? non ? SI !!!

Je pense pas qu'une registration différente puisse donné ça.....la je séche !

Bizzare, bizzare !

------------------
Site du club d'Amiens : L'AAPM80
Pas mon site mais quand même : www.yelims.com

[Thierry DEMANGE 273]

Je vois une différence sur l'image en format 850 pixels (sur la première j'avais fait une accentuation après réduction) mais sur les versions lourdes ça me semble pas flagrant !?!?
@+, Thierry

[SBrunier 13]

Je préfère infiniment la seconde...

Dans la première, on dirait que toutes les étoiles ont la même magnitude , et qu'elles ont toutes été traité par un algorthyme à la Lucy-Machinchouette pour corriger la myopie de Hubble ...

Bravo pour la seconde... Tu me donnes hyper envie de me la goinfrer cet été au 300 à 2,8

Bravissimo !

S

[Thierry DEMANGE 273]

Merci Serge ! moi aussi je préfère la seconde pour la première j'étais sûrement encore un peu endormi...Ah !! le traitement d'images, c'est quand même pas simple
@+, Thierry