M82 toucam SC

[palmfred 0]

M82, compositage de 68 images de 7s et 10s (peux pas plus à cause de vibrations :-(( ) + 1 dark (mais pas terrible)
Toucal pro SC, Qfocus, Newton Meade Starfinder 8" et réducteur de focale webcam.
Je suis très preneur de commentaires sur le traitement, IRIS pourrait-il faire mieux ?

------------------
Meade Starfinder 203mm EQ + Magellan II

[JB 1 389]

c'est un début encourageant. Il y a un léger défaut de map, et surtout c'est comme si tu n'avais pas soustrait de dark? il faut faire au moins une dizaine de darks moyennés pour ce genre d'image; tu as fait le traitement avec quel logiciel?

[Pierre 309]

C'est bien plus lumineux que la mienne d'hier soir . L'image est tramée, Iris peut corriger ça; tu devrais essayer de corriger le fond du ciel et ne pas hésiter à faire une médiane de 10 darks.

[palmfred 0]

Merci pour les conseils, je ne savais pas qu'ils fallait faire plusieurs Dark. J'en ferai donc une dizaine la prochaine fois. Le traitement est fait sous registax, plus "intuitif" que Iris (peut-être moins puissant aussi ????)

------------------
Meade Starfinder 203mm EQ + Magellan II

[Pierre 309]

Plus puissant je ne sais c'est aussi une question d'habitude . J'ai remarqué avec mon expérience de trois objets du ciel profond (!!) mais surtout la foultitude de tentatives de traitements réglages qu'une moyenne de darks donnait de meilleurs résultats à la soustraction car c'est justement une sorte de moyenne statistique enfin je crois ...

[Antares 0]

Oui, soustraire une moyenne de darks (ou une médiane), c'est mieux : ça évite de rajouter du bruit à son image.

1 seul dark -> signal d'obscurité (déterministe) + offset (déterministe) + bruits (aléatoires)

dark moyenné -> on a éliminé la partie aléatoire, ce qui évite de rajouter du bruit lors du prétraitement.

De même pour les flats il faut soustraire le dark (moyen) de chaque image de flat brut et en moyenner un certain nombre pour éviter de rajouter du bruit en divisant par le flat.

[Antares 0]

Sinon, l'image est plutôt sympa pour un début webcam SC. Avec un bon prétraitement + une MAP aux petits oignons ça promet pour la suite !

[mizar11 105]

Juste ma petite participation; on aime ou on aime pas :

A+

[Pierre 309]

Arf...message inutile !!!

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 24-11-2004).]

[palmfred 0]

Salut Mizar11,
Merci pour la participation, c'est effectivement beaucoup plus beau comme ça.
Comment as-tu faire pour enlever le bruit du fond sans perdre des détails sur M82 ?
détourage ?
Merci en tout cas

------------------
Meade Starfinder 203mm EQ + Magellan II

[Pierre 309]

Salut,

essaie aussi de charger ton image sur iris en .bmp et fais-lui un offset de -60 avec un ddp avec les paramètres d'usine, la galaxie ressort mieux, le fond du ciel étant nettoyé.

[mizar11 105]

Je redonne l'astuce pour enlever le fond du ciel : ce ne sont pas mes paroles
" Donc le principe était de créer un second calque en mode différence et d'y faire un dégradé. Mais faire un dégradé exact n'est pas si facile qu'on le pense...

Alors voici une petite astuce que l'on a découvert par accident:

On duplique le calque et au lieu de créer un dégradé, on y applique un flou gaussien de facon à faire disparaitre les étoiles, juste à la limite du visible et non visible (entre 30 et 40) . Ensuite, on transforme le mode du calque en différence. Et voilou, on a un très bon dégradé en 30 sec

Quand il y a des nébuleuses ou galaxies , on utilise l'outil clone en prenant une partie du ciel ou il n'y a que le fond du ciel (on se retrouve avec un fond de ciel uni)
On peut jouer aussi sur le pourcentage de la différence.

A+