M 13 et 6207 T 200 ....Argentique (!)....

[Soulier jf 79]

Bonsoir à tous,

pour les nostalgiques des grains d'halogènures, voici un petit cliché qui m'a servi dernièrement à étalonner mon scope.

" à consommer avec modération au regard de sa disparition sur les forums ! " ;-))

M 13 et 6207
T 200 Newton F/D 5.5 sans correcteur, ni filtre.
15 fevrier 2005
FUJI 400 iso
Pose de 13 minutes ( 1H 15 / 1H 28 TU )
suivi visuel sur T 203 S.C en // FS 2
T°ext: 1,8 C
Hygro: 65 %
Seine et Marne

Bon ciel à tous les brocanteurs des étoiles !

[scc 148]

Beau travail!

Peux-tu nous détailler le traitement numérique appliqué?

[Soulier jf 79]

Merci,
scanne et un petit photochop...

[Moindrot Sébastien 25]

Il est bien beau ce petit M13, j'adore, dommage que l'argentique soit condamné car ses possibilités sont toujours là...

seb

[Soulier jf 79]

Effectivement Sébastien, ce que j'aime encore en argentique c'est d'une part sa dynamique et d'autre part son grand choix encore en vente, niveau palette spectrale en fonction de l'objet que tu veux apréhender...

Bref, je n'arrive tjrs pas à me passer de ce support....Qui d'ailleurs aujourd'hui, via la concurrence par le numérique, s'améliore il me semble, considérablement.

Merci à toi et bon ciel...

[SBrunier 13]

Euh...
Je crois que ce qui améliore l'argentique, c'est surtout le traitement numérique...
En tout cas, magnifique image, bravo !

S

[Soulier jf 79]

Certes, mais il y a eu aussi bcq d'évolution au niveau des supports argentiques depuis le SUPERFULGURE !!

;-))

Merci Serges..

[SBrunier 13]

Hemmmmmmm...
JF, en plus de cette image magnifique, encore une fois, avec de jolies couleurs, et si tu nous mettais la véritable "brute" argentique ?

S

[Moindrot Sébastien 25]

Nous avons un inconvénient avec l'argentique que n'ont pas ceux qui utilisent le numérique....

En ce qui me concerne, les bruts sont souvent de bien meilleur qualités que les photos publiées ici...à cause de la numérisation, mais là c'est encore une histoire de moyens comme d'habitude : le résultat entre qqn qui à un scanner professionel à haute résolution donnera l'impression d'une photo bien meilleure, ce qui n'est pas forcémént la réalité!

En tous les cas, chapeau à toi JF

seb

[Soulier jf 79]

Mais Serge !! Comment faisais-tu à l'époque de " Nébuleuses et galaxies " sans scanne et app. num. ??

Sans doute comme bcq et moi-même, 3 heures au labo à essayer de corriger les balances des couleurs, les contrastes par différents temps de poses, choisir le meilleur grade de support pour finaliser...etc. Bref, que du bonheur manuel !! N'est-ce-pas ??

"Boutade à part", je n'ai pas l'intention de me
" jeter " dans un débat sur la différence entre le num. / l'argentique.
Il me semble que le forum en est déjà pariculièrement gavé !

Juste en toute simplicité, à chaque chose il y a évolution avec le temps et les techniques.
Je pense donc que les supports argentiques, avec les progrès de la chimie et l'arrivée des matrices, se sont particulièrement bien améliorés depuis 15 ans.
Concurrence, je suppose, oblige !

Pour le reste, sûr que les méthodes numériques ( scanne en particulier ), retranchent aujourd'hui encore plus loin les limites des films chimiques ! On est bien d'accord et tant mieux ! C'est un vrai plus !

Ps: " S. peux-tu nous montrer une image astro num. BRUT ?? "

;-)))

Amicalement,
jf