Tâche solaire du 13/09/05 au PST...

[François Emond 3]

Salut à tous,

Je sais, ce n'est plus vraiment d'actualité... mais bon, vu que le Soleil on ne le voit plus trop ces temps-ci, c'est une piqure de rappel.

Je n'ai jamais posté d'image sur Astrosurf (ailleurs oui... il y a longtemps), comme il faut bien commencer par qq. chose je vous propose ce gros plan sur une des magnifiques tâches que le Soleil nous a proposé ces derniers mois.

Soleil le 13/09/05 à 11h41 TU :

PST + barlow 3x + Vesta Pro N&B modifiée par mes soins. Traitement Registax (ondelettes) et colorisation sous Photoshop. Voilà, pas grand chose de plus à dire.

Le PST c'est cool (compte tenu de son prix qui reste acceptable).

Les conditions de turbulence étaient bonnes... mais c'est sûr on doit pouvoir faire mieux encore (je n'ai l'engin que depuis qq. mois et je n'ai, malheureusement, pas eu beaucoup de temps pour l'utiliser) : j'attends de pied ferme le prochain regain d'activité du Soleil.

François

[frédogoto 2 093]

whaooo

bravo.
C'est pas trop sombre bralow x3 et coronado ?

si je peut me permetre une petite blague qui ne devalorise en rien ton travail : ma grand mére avait le meme papier paint dans son salon

[François Emond 3]

Salut,

Bon, et bien je vois que ce sujet n'intéresse personne...

Trop vieux, trop ordinaire, trop moche, sans intérêt, j'ai pas le pseudo qui va bien (celui qui fait qu'on a plein de réponses... même quand on a rien à dire ou à montrer)...bref c'est pas grave je ne posterai plus d'images faites avec le PST.
D'ailleurs c'est vrai que le couple PST + barlow 3X on trouve cela partout... alors quel intérêt ?

En fait... cela ne m'étonne pas vraiment, mais bon...

Sinon, Fredogoto, merci pour ton appréciation... tu aurais peut-être dû chercher dans les tiroirs de te grand-mère... à mon avis elle y cachait un PST .

En ce qui concerne l'association barlow 3x + PST, pas d'inquiètude (la preuve...) cela "passe" sans pb. : au lieu de faire les acquisitions à 1/10000 de s ou moins, il suffit de les faire à 1/100 s ... ce qui est toujours mieux que les temps de poses utilisés habituellement en planétaire (je rappelle que j'utilise une Vesta N& B en mode raw...qui "va bien" ).
Le seul vrai soucis serait plutôt le vignetage... et les reflets internes lorsqu'on s'intéresse aux protubérances : parfois c'est rédibitoire.

Mais bon on arrive quand même à faire qq. chose d'intéressant... enfin bon, je me comprends... pour les gens ordinaires. Les autres...

Voilà, si tu veux d'autres précisions (du genre paramètres d'acquisitions, astuces) n'hésite pas... je peux même t'envoyer des images en privé si cela te branche.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 24-10-2005).]

[petit renard 0]

Comme celui ne NicolasZ lol
Belle image

[sguisard 121]

Mais si mais si ton post interesse.....
Et c'est pas parceque les gens n'y repondent pas, qu'il ne le regarde pas... faudrait demander au webmaster de nous mettre aussi un comptage de chargement des differents post, pour voir le nombre de fois qu'ils sont regardes....comme cela meme si le tien est a zero, tu peux recharger la page 1000 fois depuis chez toi pour faire avancer le compteur de ton post

Sinon joli, mais je trouve le traitement un peu bizarre et ma remarque se rapproche a celle de fredogoto,moi j'ai l'impression que c'est un dessin, genre a la gouache plutot qu'une photo....!
Tu as applique quoi comme traitement ?

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 24-10-2005).]

[FRED22 0]

bravo. ta photo est superbe. on en veut d autres. @+ Fred22

[François Emond 3]

Salut,

sguisard, le but de ma remarque n'est pas de savoir si 1 million de personne vient voir mon image ou pas... mais d'avoir un retour sous forme d'un commentaire constructif.

Je trouve dommage d'être obligé d'avoir à dire ce que j'ai écrit pour avoir qq. réponses à mon post... qu'elles soient positives ou négatives d'ailleurs (le second cas étant d'ailleurs nettement plus utile).

Celui que tu me fais m'intéresse... alors pourquoi ne pas l'avoir formulé plus tôt ?? Si 500 personnes pensent qq. chose sur cette image et que personne ne dit rien... quel intérêt ??

Si tout le monde se contente de regarder les images... sans jamais dire ce qu'il pense... à quoi bon poster des images ?

Enfin, bref... pour répondre à ta question, je n'ai rien fait de spécial (enfin je ne crois pas : le rendu final dépend énormément, je trouve, de la qté d'ondelette utilisé à chaque niveau dans Registax)...je pense pour ma part qu'on atteind en plus, plus ou moins, les limites d'un tel instrument... c'est un peu limite concernant la résolution et le rapport signal/bruit(si j'avais réduit l'image de moitié avant de la poster je pense qu'elles aurait eu un aspect plus naturel).
Bon, je me trompe peut-être...sinon, visiblement je n'avais pas bien compris la remarque de Fredogoto, qui selon toi, signifiait le même chose que ce que tu m'annonces (peut-être aurait-il dû être plus explicite ou tout simplement que je suis un peu stupide....)

En tout cas, voilà, ça fait avancer une peu les choses... il faut que je reprenne mon traitement.

Et en plus petit, cela donne toujours la même impression ?

Merci.

P.S. : Petit Renard, décidément je ne dois pas être doué (à moins que tes doigts n'aient dérapés)...car je ne comprends pas le début de ton commentaire...

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 24-10-2005).]

[vjac 165]

Bonsoir François, intéressant, peut-être un peu trop jaune ?
Vincent

[François Emond 3]

Salut Vjac,

Si tu veux je te fait la même en vert ...

François

[albalagna 0]

..hum oui : papier peint est la première image qui m'est venue à l'esprit ....puis Renoir ( déjà plus noble )......ahhrrr ...et puis ce petit rectangle flou me faisait tellement mal aux yeux que j'ai du arrêter !
Mais nan , j'déconne , on devine bien que c'est le soleil
...par forte turbulence ......comment ?? la sortie ?
ok ----> je fonce
ps: t'as pas une image de référence pour faire des progrès avant la fin de l'hiver
alain

[debricon 2]

Salut François,

Joli mais un peu bizarre d'aspect, c'est vrai que ça fait très pastel, peut être le manque de contraste dû à la petite ouverture du PST et au fort grossissement appliqué.
En tout cas, si on arrive à voir ça avec un PST, ça donne vraiment envie de s'en procurer un.
Pour ce qui est du nombre de réponses que l'on peut avoir après un post d'image, il ne faut pas trop se formaliser avec ça, si la qualité et l'intérêt de l'image jouent pour beaucoup, il y a aussi la popularité, le "charisme" du posteur qui entrent en jeu. Ce qui fait que pour 2 images de qualité à peu près identique, du même objet, l'une génèrera une quarantaine de réponses et l'autre 5. On peut se consoler en se disant que ce n'est pas la quantité qui compte mais la qualité .

François

[sguisard 121]

Je te fais la remarque maintenant car je n'avais pas regarde ton post avant...c'est tout.
Mais bien d'accord avec toi, s'ouvrir a la critique, surtout negative, c'est un pas vers la progression, tres souvent on passe des heures a traiter ses images, souvent avec des oeilleres, on se concentre sur un truc sans plus voir que le ciel est tout vert ou trop sombre etc.... l'avis des autres qui apporte un oeil "frais" sur ton image fait gagner enormement de temps. Il y a des gens aussi qui donnent des conseils en plus de leurs critiques et ca c'est le top, parceque les "c'est pas top", "c'est nul" etc....sans conseils ca n'aide pas trop.

Quand au numero du compteur je disais cela en rigolant, et de toutes facons ca ne veut pas dire grand chose, il y a de temps en temps des post a plus de 100 commentaires mais tu te rends vite compte que c'est parceque le truc a tourne a la polemique, ou s'est ecarte du sujet,....etc....

Donc, pas de polemiques et revenons en au sujet : le terme employe plus haut de "pastel" correspond mieux a ce que je voulais dire, et j'aurais la meme remarque pour ta deuxieme image....je ne sais pas trop de grossissement ?....etc...si l'avi de depart est deja "pastelise" ca sera dur d'en obtenir de meilleurs pour celui-ci je pense...je m'attendais en fait a avoir des details plus fin, si tu es limite pas la turbulence, grossit moins tu auras plus de champs.

Continue en tout les cas,
Cordialement,

Stephane

[François Emond 3]

Salut, merci pour les commentaires... les choses avancent.

sguisard :
"je m'attendais en fait a avoir des details plus fin "

Avec un PST (40 mm d'ouverture et 400 mm de focale) ??
Moi je veux bien, mais il va falloir me montrer cela (si tu as des liens je suis intéressé)...
C'est sûr, si je me contente de faire des images au foyer cela paraîtra beaucoup plus fin... mais il n'y aura pas les mêmes détails. Alors oui, la barlow 3 x c'est beaucoup, peut-être trop... mais les différents essais avec une barlow 2x m'ont persuadé... que c'est mieux ainsi (quitte à réduire l'image après). 2videmment rien n'est figé et je changerai peut-être d'avis dans 15 jours (d'ailleurs si je me réfère à une certaine logique... c'est sûr que c'est trop... mais j'attends d'être convaincu... par l'image)

Au niveau turbu.. moi je trouve que ce jour-là c'était très correct.. et d'ailleurs je ne vois pas comment j'aurais pu avoir de tels détails si cela n'avait pas été le cas... Enfin, bon, la turbu... je connais : l'appréciation des uns et des autres diffère énormément.

Après,pour le reste... et bien je vais revoir le traitement (et puis j'ai oublié, le rapport s/n n'était peut-être pas terrible ce jour là.. cela varie énormément avec la pureté du ciel... les nuages fins d'altitude rendent très vite le contraste mauvais)... et l'acquisition aussi (cela est tellement différent de ce que l'on fait d'habitude en planétaire... qu'il faut un peu de temps pour se forger une bonne expérience en la matière).
Pour finir, oui, le pst c'est vraiment un instrument génial... l'éclipse annulaire de Lune en Espagne... un pur régal en visuel !!! Toutes les personnes qui se trouvaient autour de moi étaient sidérées... pour un peu il m'aurait fallu donner des coups de pieds pour pouvoir, moi aussi, profiter du spectacle .

Voilà, merci à tous.

François

[Nicolas Z 46]

Bonjour François,
Je trouve ton image très réussie.Tout comme toi je ne comprends pas le manque d'interet sur ce forum pour les images solaires et pour ce type d'image en particulier;on approche de la limite des possibilités du pst,et meme si il n'est pas impossible d'obtenir régulièrement cette qualité on ne peut pas dire qu'on en voie beaucoup (de telles images).
Pourtant il y a quelque temps fleurissaient des post tels "le pst est il ceci ou cela","le pst c'est super","dois-je acheter un pst ou un nagler 30","le pst fait-il le café?".
Donc, le pst ça fait rever dans les vitrines et ça n'interesse personne...et le soleil non plus.
Je t'invite à aller voir mon image dans les oubliettes.

Pour en revenir à ton image,elle est bien détaillée.
J'emets une reserve quand à la couleur;je préfère une teinte rouge/or que l'on obtient facilement sous photoshop avec le réglage des niveaux:
On ne touche pas à la couche rouge
couche bleue à zero
on joue sur la verte pour obtenir la teinte souhaitée.

Je trouve aussi que c'est très bien en noir et blanc

bonne continuation

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 24-10-2005).]

[Nicolas Z 46]

Au fait tu fais des avi de quelle longueur et tu à quelle qualité selectionne_tu?
Pour ma part je prends 800 à 1000 images,(plus il y en a à l'arrivée,mieux on peut traiter)je cheche longuement la meilleure image et je lance à 90% ou 95%.
J'estime que tout dépend des conditions atmosphèriques,de la qualité de la mise au point,et du choix de la meilleure image.

[sguisard 121]

Rebonjour,

Excuse-moi, je me suis mal exprime, je voulais dire par rapport a tes pixels.
En general, il faut adapter sa focale a la qualite que tu penses obtenir pour que les details les plus fins aient une largeur de 2 pixels. Cela depend bien sur, de la limite de diffraction de ton instrument, de sa qualite optique (qualite intrinseque, collimation le cas echeant...) et de la turbulence, tu sais certainement tout cela.

Le probleme est que le dernier point est tres variable, mais ce que je veux dire c'est que si les details plus fins de ton images font 3 a 5 pixels tu as perdu en champs et tu aurais interet a reduire la focale, ca permettra de poser plus court donc d'etre aussi un peu moins sensible a la turbulence, vibrations....etc...

Pour ton cas particulier, et pour te convaincre que tu grossis de trop :
-tu as une resolution theorique de 3" (FWHM) avec un instrument de 40 mm de diametre.
-je ne sais pas ta taille de pixel mais je pense que sur une webcam c'est 5 ou 6 microns, ce qui fait avec une barlow de 3x une focale de 1200mm, soit une "plate scale" de 0.85" par pixel, donc 0.86" soit 1.7" pour 2 pixels, et dans le meilleur des cas (pas de tubulence, optique parfaite, tes details ne seront jamais plus petits que 3"(FWHM de l'image limitee par la diffraction), donc tu es surechantillone d'un facteur 2...et sans mesurer ton image je te dis que tes plus petits details font au minimum 3 a 4 pixels de large. C'est peut etre de la que me vient mon impression de "pastel" de l'image. Et si c'est le cas, cela veut dire que sur ton image tu es a la limite de diffraction, et donc BRAVO mais tu n'auras jamais mieux (en details).

Cependant tu aurais eu les memes details avec une barlow 2x, mais avec un champs 2.25x plus grand en surfacique.

Donc en conclusion : dans le meilleur des cas,avec webcam avec pixels de 5 microns, n'utiliser votre PST qu'avec une barlow 2x.

Cordialement,

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 24-10-2005).]

[François Emond 3]

Salut Nicolas Z,

Je suis entièrement d'accord avec toi...en gros le PST c'est bien, mais le coronado de 90 c'est mieux....

Bref, moi je trouve cet instrument extraordinaire et vraiment je ne regrette pas mon achat... le Ha... depuis toujours un rêve, inaccessible jusqu'alors... alors c'est clair c'est vraiment un bon investissement.

Tu écris :

"on approche de la limite des possibilités du pst,et meme si il n'est pas impossible d'obtenir régulièrement cette qualité on ne peut pas dire qu'on en voie beaucoup (de telles images)."

C'est bien mon avis aussi... je ne veux pas me lancer de fleurs et j'admets volontier les remarques qui ont été faites... mais bon, j'attends toujours les liens qui me montreront beaucoup mieux, histoire d'avoir des images de "référence" , n'est-ce pas Alabalagna ?
Ceci étant, pour être honnète, la plupart des remarques concernent la texture... pas la résolution de cette image.
J'ai quand même l'impression que certain confondent un peu finesse et résolution....

Voilà, c'est sûr que si j'utilisais un solar max 90 j'aurais meilleur presse.

Tu écris :"Je t'invite à aller voir mon image dans les oubliettes."... Je l'avais déjà fait.

Les oubliettes... cela fait longtemps que j'y suis... et je ne suis pas sûr que je n'ai pas envie d'y retourner.

Pour les couleurs... j'essaierai... mais c'est assez subjectif (même si je trouve que cela approte un "petit" plus... peut-être une impression de relief).

Bref, je vais peut-être finir par me faire un site Internet... tu y trouvera mes images.

Pour les vidéos.. de toute façon je n'ai jamais de place sur ma bécane (un portable)... donc je me contente de petites vidéo à 1O im/s et de 30 s maxi... après je sélectionne à l'oeil (je demande à Registax de me mettre toutes les images... qualité mini à 0% : il me garde tout et je fais mon choix après, comme un grand, en déplaçant le curseur moi-même pour définir la qualité mini à empiler).
De toute façon je ne fais d'image que si je juge que les conditions sont ok..

Voilà, bien que l'avis de quiconque soit le bienvenu, je pense qu'effectivement, pour bien savoir de quoi on parle, il faut avoir testé ou utilisé régulièrement l'instrument.

Il est toujours facile de dire.... oui, bof, encore faut-il connaître les limites et possibilités d'un instrument pour pouvoir juger en toute connaissance de cause. J'attends donc l'avis de ceux (je suppose qu'il y en a) qui utilisent le PST. Bien sûr ceux des autres aussi si cela peut faire avancer le schmilblick.

François

[François Emond 3]

Doublon...

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 24-10-2005).]

[François Emond 3]

sguisard...

Bon, j'ai renvoyé un message avant d'avoir lu ton dernier post... oui, nous sommes parfaitement d'accord.

D'ailleurs j'ai écrit :

"(d'ailleurs si je me réfère à une certaine logique... c'est sûr que c'est trop... mais j'attends d'être convaincu... par l'image)".
Je connais effectivement toute la théorie.

Je suis content de voir qu'il y au moins une personne (c'étant exprimée) qui a remarqué que du point de vue résolution, cette image n'est pas trop éloignée de ce que l'on peut espérer d'un tel instrument. Merci.
Ceci étant cela n'enlève rien à la valeur de remarques faites jusqu'à présent.

Donc pour la théorie ok...mais... après avoir vu un certain nombre de conversations sur la liste "planète-saf" ou officie C. Pellier (en planétaire, certe), et bien en pratique cela se discute : pour les objets brillants (Mars... le Soleil...)le suréchantillonage est utilisé, par bon nombre d'imageurs aguéris, avec succès.. mais le débat est loin d'être fermé.
Il semblerait (même si, on est bien d'accord, cela n'apporte rien à la résolution de l'image) que l'image soit plus "lisible" ainsi... par contre cela se paie en terme de "piqué" de l'image. Bref... je n'ai pas de réponse scientifique et je suis peut-être dans l'erreur en faisant cela... l'avenir jugera. En fait je pense que cette démarche est envisageable lors d'une journée à turbu très faible.

Sinon, c'est clair, le gain en champ est intéressant (d'ailleurs, quand j'en ai le temps, je fais les mêmes zones au foyer, avec la barlow 2X et avec la 3x.. il faudrait que je recherche tout cela, pour voir si j'ai fait la même zone à la barlow 2x, histoire de comparer objectivement (même observateur, instrument, lieu.. etc)).

Voilà, merci pour ta réponse... qui fait avancer les choses.

François