petavius

[jg 0]

Bonjour

Le 18 vers 1h du mat la turbu sur la lune était correcte sans être terrible, je suis donc passé en IR pour faire mes acquisitions et avoir des images plus stables. Cette mosaïque (pas en escalier désolé) de la région de Petavius est réalisée avec 9 images dont chacune est un compositage de 170 sous registax. J'ai utilisé mon Meade (désolé) 200 mm avec une barlow 2x et une atik nb en mode RAW. On est exactement sur le terminateur d'ou des contrastes difficiles à gérer. j'ai réduit l'image pour la faire rentrer dans le cadre.
On notre outre le colossal Petavius et son ejecta massif, Petavius B plus jeune au Nord-ouest avec un ejecta lumineux qui part vers l'ouest surement du à l'incidence de la colision.

http://astrosurf.com/grenier/crateres/pages/petavius.htm

[psycho10 0]

Salut Jérome,

comme personne ne réponds maintenant sur les posts lunaires, alors zy vais...
Belle image et à comparer avec mon post précedent de 13h. Même diamètre et en ville mais pas du tout la même caméra (Toucam Pro 3 ans d'age en mode normal), pour une résolution je trouve assez proche.
j'étais à F/D 25 et toi à 20 je crois.
comment était ta turbu??

laurent PERON

[François Emond 3]

Salut Jérôme,

Tout d'abord je ne t'ai pas oublié et je répondrais à ton dernier mail dès que je trouverai un peu de temps pour cela (dans les prochains jours).
Ensuite, merci pour ton appréciation concernant mon travail (tu m'as fait rougir ). L'image postée n'a pas un format "normal" car j'ai dû la recouper un peu (mon suivi, lorsque je travaille à cette focale, est médiocre (d'où les vidéos courtes) même en essayant de corriger le tir en cours d'acquisition). L'image est à sa taille d'origine.

Pour ce qui concerne le fait de travailler avec une barlow 3x par exemple, oui j'ai déjà essayé, mais, d'une part il faut des conditions excellentes, d'autres part je n'ai pas encore trouvé le bon compromis agrandissement - rapport signal/bruit.
En agrandissant trop, les images deviennent plus granuleuses et il faut trouver la juste mesure. Or, mes précédents essais ne m'ont pas satisfait de ce point de vue. Le pb. c'est que la turbu. ne nous laisse guère le temps d'expérimenter cela.

Donc pour l'instant je travaille à cette focale... ce qui me permets "d'assurer" car c'est rarement stable assez longtemps pour que je passe du temps à faire autre chose que des acquisitions avec "résultats garantis".

Concernant les SC du commerce... je vois que tu as eu de saines lectures ces derniers temps. D'ailleurs ton Meade, je suis sûr que si tu voulais le vendre en passant sur les PA d'Astrosurf tu n'y parviendrais pas !

Bref, vivement que les possesseurs de xxx nous montrent à quel point leurs instruments sont meilleurs .

Voilà, pour en venir à ton image, on voit que les conditions n'étaient pas parfaites et que tu as utilisé un filtre IR. En effet, l'image est sympa mais tu as fait mieux.

J'ai déjà essayé le fitre IR pass... c'est vrai que cela stabilise mais je trouve aussi que cela bouffe pas mal de lumière et j'ai l'impression qu'avec nos petits diamètre cela donne des images plus empâtées.
Bref, je ne suis pas entièrement séduit par l'utilisation de ce filtre et je lui préfère nettement un filtre rouge.

Concernant la focale utilisée ici, c'est sûr, c'est du costaud ... mais je trouve que dans ce cas précis tu aurais peut-être dû rester un poil plus bas... tu aurais certainement gagné en impression de piqué.
Sinon, je vois que tu traîtes (traîtement un peu fort à mon goût ici, cf. les rebonds dans les ombres des cratères) tes vidéos avec Registax... as-tu déjà comparé avec Iris ??? Perso je trouve que ce dernier fait du meilleur boulot sur la Lune.

Voilà, bon et bien malgré toutes ces méchantes critiques c'est une belle mosaïque quand même que j'aurai bien aimé faire... hier j'ai surveillé, car sur Mars cela était moins moche que depuis ces derniers temps (en fait plus d'un mois 1/2 de turbu bien infâme)... mais, malheureusement, cela s'est dégradé avant que la Lune ne soit suffisamment haute.

Voilà, bon et bien à la prochaine... je poste la suite de mes images dans les prochains jours.

P.S. : je ne savais pas que tu postais encore de temps en temps ici... remarque, vu le succès de nos images lunaires, je ne sais pas si je vais persévérer.

Amicalement,

François

[jbfe 0]

Bonjour, il y a encore des amateurs de lune qui guettent au fond du bois, alors continuez à poster de belles images!

[jg 0]

Effectivement François tes remarques sont judicieuses. Et tes effort pour rehausser la qualité du forum sont malheuresement incompris. Car il est toujours intéressant que quelqu'un mette le doigt la ou cela fait mal (concernant l'image bien sur !!!) pour progresser.

Concernant le filtre IR dont j'ai aussi finalement un mauvais ressenti par rapport au rouge. Mais ce soir là il était nécessaire.

Pour la taille d'acquisition, je teste les grosses focales et cela à payer par faible turbu. J'ai réussi une theophille au dela de mes souhaits, style à la limite du diamètre.

J'ai réduit l'image de Pétavius pour redonner un peu de piquant à la mosaïque. c'est vrai qu'elle est un peu dur, mais j'aime bien une image noir et blanc qui à des vrais blancs des noirs profonds et une gamme de gris entre les deux. Surement des restes de mes pratiques quant je traitait du noir et blanc en labo. Je trouve dommage que beaucoup d'images sortent sur le forum déjà trop sombres ou on ne voit rien (peut être des pb de calibrations d'écrans) ou trop plates au niveau contraste. Après c'est affaire de goût. D'autant que la lumière sur la Lune est dure naturellement.

Pour la vente de mon 8", je pense que finalement je vais le garder plutôt que d'acquérir un diamètre supérieur qui ne s'exprimera que 2 fois par an. Je réflèchis plutôt à acquérir une lunette en complément.

Sinon c'est vrai que vu la dégradation du forum j'ai de moins en moins envie de poster.

Bon et puisqu'il y a encore des amateurs lunaires je poste deux autres mosaïques, cleomèdes et langrenus.

Jérôme

[jbfe 0]

C'est aussi beau qu'un survol lunaire, mais moins cher!!!

[SBrunier 13]

Splendide !

Je trouve tes images magnifiques !
Autocensure.... biiiiiiiip...
mais là, bravo, c'est superbe...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 20-12-2005).]

[jg 0]

Justement Serge il n'y a pas d'intèrêt lorsque c'est présenté sans paramètre de prise de vue. Des fois sur certains post je ne trouve même pas la taille du scope.
L'intèrêt est de pouvoir progresser par des critiques constructives, mais pour cela il faut de la matière et suivre les conseils.
Pour ma part quand on ma dit que je surtraitais, dans le temps, mes images j'ai levé la main, mais apparement pas encore assez !!!

[SBrunier 13]

Euh Jérôme.....
Je voudrais pas que mes propos soient mal interprétés : qu'un débutant nous montre une image baltringue pour comprendre et progresser, je comprends parfaitement : j'ai appris moi-même (un peu) à utiliser mon APN grâce à Astrosurf !!!!! et mes images sont floues, mal guidées sur des montures équatoriales mal mises en station

(Autocensure... biiiiiiiiip... autocensure.... biiiiiip

Cela dit, encore une fois, je trouve tes images très réussies, bravo !!!!!!!! Ta bordure de mer des Pluies est vraiment magnifique, aussi...................

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 19-12-2005).]

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 20-12-2005).]

[rolf 2 684]

enlevé à la demande de Jérome

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 19-12-2005).]

[jg 0]

.

[Ce message a été modifié par jg (Édité le 19-12-2005).]

[rolf 2 684]

e

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 19-12-2005).]

[jg 0]

.

[Ce message a été modifié par jg (Édité le 19-12-2005).]

[SBrunier 13]

Jérôme a écrit :

" Pour ma part quand on ma dit que je surtraitais, dans le temps, mes images j'ai levé la main, mais apparement pas encore assez !!!"

Pour ma part, c'est parfait comme cela, quand je ferais les mêmes avec mon Celestron (Oups, désolé je serais trrrrrrrès content..........

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 19-12-2005).]

[rolf 2 684]

).]

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 19-12-2005).]

[jg 0]

.

[Ce message a été modifié par jg (Édité le 19-12-2005).]

[MAGARIAN 0]

Bonsoir,

Elles sont magnifiques et bien définies ces lunaires.
Il en faut encore et encore, la lune est un sujet riche et très divers.

Salutations,
Daniel Magarian

[bougriotluk 0]

voici de tres belles images lunaire, super detail!bravo
pense tu que le filtre ir-cut stabilise les images, car je me posais la question si il servait sur la lune!?
lucas

[jg 0]

En fait ce n'ai pas l'ir-cut qui stabilise les images puisqu'il coupe l'infra rouge. C'est Ludiver (l'observatoire avec notament bruno daversin) qui a démontré que les images prisent dans l'infra rouge étaient moins sujettes à la turbulence. Le seul hic c'est que l'on perd un peu en netteté surtout apparement avec un 200 mm.

[rolf 2 684]

Resalut,

Je me suis toujours posé la question si dans de très bonnes conditions l'ajout d'un filtre (IR-Cut ou IR-Pass par exemple) ne détériorait pas quelque peu l'image - seulement par le fait d'ajouter une surface optique supplémentaire. Le plus pour stabiliser le seeing semble acquis, mais dans de très bonnes conditions?

Amicalement Rolf

[jg 0]

Par super seeing, je pense que je garderais le rouge, car j'ai remarqué qu'il abaissait le contraste par rapport à une solution sans filtre. Donc très utile sur la Lune avec un capteur NB qui est péchue

[François Emond 3]

Re-salut,

Jérôme, je suis d'accord avec toi, certains ont du savoir-faire... mais qui en profite ?? Ni moi, ni personne d'autre ! Parceque en général ces personnes envoient leurs images et ne disent surtout pas comment ils arrivent à leur fin... paramètres de prise de vue, traîtement... même si on leur demande gentiment.

Bon, toi, par contre tu as pris en compte mes "critiques" ; merci, je trouve que ton image est mieux comme cela. Les autres aussi sont très intéressantes et il aurait été dommage que l'on en profite pas.

Il s'agit aussi, je suppose, d'images prises hier ?

Maintenant j'en arrive à la partie qui fâche !

Serge Brunier : "Mais une image de sous-Legault faite par des gens qui maitrisent parfaitement la chaine d'imagerie, je comprends que personne ne réagisse, c'est plutôt cela que je voulais dire : je n'ai jamais vu Thierry Legault, Thierry Demange, ou d'autres nous montrer leurs fonds de corbeille : à mon très humble avis, cela n'a aucun intérêt..."

Oui, je trouve tes propos très intéressants pour ne par dire insultants. Tu pourrais préciser qui tu vises exactement ? Parceque je pense qu'il y aura des heureux quand tu aura explicité ton point de vue. Surtout que des images faites avec des 300 cela ne court pas les rues... donc du point de vue de la comparaison cela risque d'être difficile.

Bon, évidemment si tu considères une image d'une formation connue faite avec un 200 comme étant une image de sous-Legault, tu dois être blasé et il ne doit plus y avoir grand chose qui t'intéresse.

En tout cas, je trouve que tu choisis bien tes termes :

" image de sous-Legault faite par des gens qui maitrisent parfaitement la chaine d'imagerie" ; " nous montrer leurs fonds de corbeille " ; "pour avoir des réactions encore faut-il que les images aient un intérêt, un cratère lunaire quelconque imagé pour la milliardième fois 10 x plus flou que Thierry Legault, quel intérêt de le montrer ? "

En admettant que je sois la cible de tes propos (ce qui serait logique compte tenu du fait qu'il s'agissait d'une conversation entre Jérôme et moi. Mais, après tout, peu importe... cela concerne aussi tous ceux qui montrent leurs images sans intérêt) voici qq. commentaires :

- Mes fonds de corbeille sont peut-être moins bons que les images de T.L... mais au moins se sont les miennes. Les autres peuvent, évidemment, dire la même chose. S'il ne faut montrer que ce qui n'a pas encore été fait alors le serveur d'Astrosurf ne risque pas de fondre...

- Les images de T.L., ne t'en déplaise, ne sont pas toutes irréprochables ou/et extraordinaires, loin s'en faut. J'irai même jusqu'à dire que certaines sont traîtées "à la hache" (je parle essentiellement ici de certaines images de la Lune faites avec une caméra vidéo). Je reconnais qu'en général le travail est bien fait, mais il lui arrive aussi de "s'oublier" et cela n'a pas empêché pas mal de monde de s'extasier devant ces images-là quand-même.
Quand à la résolution obtenue... il suffit d'attendre pour voir arriver mieux tôt ou tard.

- comparons ce qui est comparable ! Je veux bien te prêter mon matériel ou à T.L. pendant un an... et récupérer le sien ou le tien... j'essaierai de faire qq. images avec pour compléter mon fond de corbeille et on verra ce qui sortira de vos efforts. Bien sûr beaucoup d'autres aimeraient bien en faire autant... et dissocier les images de la technologie qui est derrière est assez lamentable.

Perso je suis beaucoup plus impressionné par une image moyenne (et mille fois vue) faites par qq'un disposant de peu de moyens qu'une image magnifique faite par qq'un disposant d'un matos coûtant le prix de 3 berlines... et finalement il n'est pas évident que celui qui se débrouille avec des bouts de ficelles soit moins capable que celui qui va se coucher pendant que les images se font. Pourquoi donc devrait-il se contenter de ramasser les miettes sous prétexte qu'on a vu mieux ?

- venant d'une personne qui partage les bénéfices d'un ouvrage sur la Lune avec un certain T.L. je trouve que ces propos font un peu "pub" et manquent singulièrement d'objectivité (au passage, et même si je suis le premier à reconnaître la qualité du travail de T.L. je trouve qu'il est toujours assez déplaisant de lire que tel ou tel individu est "LE MEILLEUR spécialiste mondial de l'imagerie H.R. de la Lune" : ou qq. chose de ce genre, je n'ai pas cet ouvrage sous la main. Un peu de modestie ne fait pas de mal... surtout quand on sait qu'une image est toujours, un jour au l'autre, dépassée... ok, c'est destiné à faire vendre... mais bon, je trouve cette façon de faire assez discutable).

Bref, je n'ai rien de particulier contre toi ou T.L. (il s'agit juste des personnes dont il est question dans ce post), mais il me semble qu'un peu plus de considération pour d'autres personnes serait le bienvenu.

Pour finir, bien sûr, tu es libre de ne rien penser de mes images ou de celles d'un autre, d'en penser du mal... ou même du bien. Cela ne change rien à mes propos et mon point de vue sur la question : il y avait des amateurs qui faisaient de l'astronomie avant Legault et il y aura des amateurs qui continueront à en faire après Legault... et tant pis s'ils proposent des images mille fois revisitées par d'autres qui, peut-être, ont fait mieux avant eux.

Voilà, excuse moi Jérôme de venir un peu polluer ton post, mais je crois que, de temps en temps, il faut ne pas laisser dire n'importe quoi.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 20-12-2005).]

[François Emond 3]

djorgedacosta... tu ne perds pas ton humour... c'est l'essentiel !

Bon, les choses ont l'air de s'annoncer pas trop mal dehors, alors je vais aller me geler un peu.

François

[jg 0]

Bon les enfants la récrée est terminée. Merci à chacun d'effacer les parties blessantes
Ah oui au fait Serge puisque tu trouves mes images sympa tu ne veux pas coéditer mon atlas de la Lune. Avec ta poésie, je trouverais surement des éditeurs
Sinon pour T. Legault réfèrence il fut en planétaire. Mais la roue tourne et actuellement pour moi cela serait plutôt en lunaire Wes Higgins et en planétaire Damien Peach. Il faut arrèter d'être franchouillard.

Jérôme

[Ce message a été modifié par jg (Édité le 20-12-2005).]

[Ce message a été modifié par jg (Édité le 20-12-2005).]

[SBrunier 13]

Oups............
A la demande générale de jg, je supprime une partie de mon post mal compris et polémique, j'irais peut être répondre plutôt dans celui de François, qui n'a pas apprécié mes propos, pourtant le mot "corbeille" n'avait rien d'insultant : les corbeilles accueillent les petits croissants chauds du matin, les présents faits à la mariée, les dons aux pauvres, les milliards des riches (pour celle de la Bourse) les paperolles de Marcel Proust, les tirages pas tout à fait parfaits de Depardon, etc, etc etc...

Excuses moi d'avoir pollué ton post mais décidément, quel beau rivage de la mer des Pluies tu as signé......................

S