NGC6888

[Cavadore 128]

Bonsoir,

Un objet qui commence a etre bien connu.. ngc6888 dans le Cygne, pas loin de Gamma du Cygne.
Cette image a été faite avec une "grosse Lune" dans le ciel, et un filtre H-alpha astronomik.
Cela a été realisé sur le T500 a F4 de l'observatoire des Pises
La camera est une camera Chungara equipee d'un KAF6303 (6.3 millions de pixels).
La pose est de 45 minutes, a partir du cumul de poses individuelles de 180s.
Traitement et acquisition : PRISM 6

C'est un objet que j'aime bien et qui rend tres bien en H-alpha.

Une copie en haut contraste pour voir les nebulosité

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).]

[quasar 04 9]

Le diamètre parle avec un temps de pose assez réduit.
Une bien belle image qui ne souffirait pas d'avoir "quelques couleurs".
A+
quasar 04

[labati 0]

L'image est fine et bien détaillée pour seulement 45mn !! .avec l'artillerie lourde ça change tout ,
un petit hic sur certaines etoiles cependant, pourquoi ?
une bien belle nebuleuse.

fabrice

[Cavadore 128]

Bonjour,
-> Couleur, oui oui, je sais que les images noir et blanc ne sont pas tres appreciees sur ces forums... il etait prevu d'en faire une couleur, mais le mauvais temps constant de ces semaines ci en a decidé autrement...
-> Y a des etoiles brillantes qui commencent a "Bloomer", mais je pense que sans filtre Halpha cela aurait été bien pire.

Ici une image grand champ avec un 100mm Canon + EOS20D, qui montre la region, la fleche montre la nebuleuse n6888 :

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).]

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).]

[constructor 0]

Bonjour Cyril,c'est du beau NetB,c'est évident,oui la couleur c'est bien agréable,le blooming c'est embêtant,ça contrarie un peu le plaisir de comtemplation des paysages cosmique ;enfin cet image ça va,je n'est point vu ce défaut.Tu a obtenu une belle finesse ,à combien la FWHM ?et la turbu,faible? Phil

[Cavadore 128]

Sur les images individuelles, j'ai une FWHM de 1.7, soit 2.8 arcsec
La turbu, etait donc je dirais moyenne.
Pour 2.8 " cela correspond a un ro de 40 mm (en gros, 156 pupilles de 40 mm dephasees, reparties sur un un diametre de 500mm) ;-))

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-08-2006).]

[constructor 0]

Merci ,j'ai encore une question trés importante pour moi,sur ma dernière photo,j'ai une FWHM de 5,ce qui comparé à toi est bien énorme,la turbu était plutôt faible pour mon site ,bon là je voudrais être plus précis ,mais comment faire ? enfin ma question principal est:si tu avais mis un apn genre 300D au lieu de ta caméra ,quel aurait été la FWHM ???
je sais que mon miroir à de l'astig ,pourtant il me semblé que à part les étoiles pas bien rondes ,l'incidence sur la grosseur des étoiles était plutôt faible,d'autre part en comparaison avec des instruments de même focale ,mes résultats semblent bon,merci d'avance pour ton aide ,Phil
Ah j'oublié,ma valeur de 5 est en pixels,j'ai 168cm de focal

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 12-08-2006).]

[Cavadore 128]

Bon,

je t'ai parle de FWHM de 1.7 sur une image binné 2x2, donc 18µm, mais tu as de la chance, j'ai une image en binning 1x1 ou j'ai mesuré 3.4 pixels de FWHM avec des pixels de 9µm.
Un APN a des pixels de 6.5 µm donc ca donne 4.7 pixels de FWHM... ce qui tend a se rapprocher de tes valeurs.

Cyril

PS : Es tu sur de ne pas avoir un residu d'aberation de sphéricité ?

[constructor 0]

Merci beaucoup Cyril,j'ai vraiment bien fait de te poser le pb,cela me rassure bien.Cependant,il est possible de faire un petit peu mieux,surtout qu'un 300D a des pixels de 7.3µ.
alors oui ,le miroir avec foucault n'est pas d'une teinte plate parfaite,une grande surface apparait d'une teinte différente ,bon c'est grand mais à très faible pente,tirage de 0,05mm,enfin à la limite du mesurable pour moi,de toute façon je vais le repolir quand mon aluminure sera fatigué,soit dans 1 an ou 2.Ce qui pourrai améliorer ,c'est d'assurer un guidage quasi parfait,j'ai encore de la marge car la position moyenne de l'étoile guide doit fluctuer d'environ 1.5 " d'arc,j'y travaille ,A+ Phil

[Cavadore 128]

Re-

Tout cela n'est que de la regle de trois sur les FHWM.
Et ta lame, t'en es sur ? Car le miroir, ca me parait moins evident.

Ah oui, un truc vachement important que j'ai oublié de dire..

1. y a un correcteur de champ de wyne 3 lentilles astrooptik, le truc de 80mm de diametre et 140 mm de long

2. Le miroir de 500 a été taillé par M.Bonnin, mais pas encore verifié. Donc, de la qualite du miroir je ne la connais pas, il est donné a L/19, mais une experience du passé nous a rendu tres mefiant vis a vis de ces nombres...

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-08-2006).]

[sguisard 121]

Joli objet et photo, et on attend la version couleur evidement

Stephane

[constructor 0]

Super scope ton 500 ! ma lame je pense est une réussite,même que j'ai passé tout l'été 2001 dans ma cave,bon ça ne signifie rien,mais des contrôles avec le fil j'en ai fait un paquet en tournant la lame d'une fraction de tour...Tout les défauts consernes presque uniquement le centres sur un D de 25 cm ,pas tout à fait assez convexe,mais cela tient dans 10 µ ,bulletin de controle selon tes critères.Phil

[Cavadore 128]

Ok pour ta lame et le miroir.
C'est pas evident de faire des images avec de la turbu..
Quant au 500, ce n'est pas le mien, il appartient a la societe astronomique de Montpellier.
http://pisesobservatoire.free.fr/

Pour ce qui me concerne, je ne depasse pas 250 mm ;-) C'est une passion qui coute tres cher l'astro!

Cyril