bibix 0 Posté(e) 5 septembre 2006 Yo, les astros !comme d'hab. l'été est une bonne saison pour les récoltes... les posts en sont la preuve !Voici ma modeste contribution avec le matos correspondant :Lunette sky90 avec APN 300D "nature" (non modifié !)+ filtre deep-sky, images réalisées dans les alpes fin Aout, par une ambiance de folie ...IC1805 : 8 poses de 20mn, traitement Iris et PSP.Dentelle : 7 poses de 20mn, idemNGC7000 : 9 poses de 20 mn, idemCalifornia : 4 poses de 20mn, idem.... une autre image 1:1 de quelques détails : images en grand format :Pour IC1805 : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/ic1805_1024.jpg Pour la Dentelle :http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/dentelle_1024.jpgPour NGC7000 : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/ngc7000.jpg Pour California : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/california_800x600.jpg Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 6 septembre 2006 Jolies images ! cependant je mettrais un bémol : sur l'image grand format (enfin grand format !! 1024x760 si on peut appeler ça du grand format je veux bien ), le fond de ciel est tout rouge avec plein de points rouges, on devine que l'image a été triturée pour faire sortir le rouge...cela dit ça reste sympa quand même PS : on peut avoir de vrais grand format pour en profiter Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bibix 0 Posté(e) 6 septembre 2006 re-coucou la liste !désolé pour le lien de la dentelle, il faut mettre un espace... donc : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/dentelle_1024.jpg Thierry et son bémol : les points rouge sont mes pixels chauds qui ne partent pas avec le noir (et oui, ils ne partent pas tous à la soustraction...), en plus je sais trés bien qu'Iris peut gérer ce genre de problème, mais je ne l'ai pas encore fait !!! En ce qui me concerne, et c'est valable pour tout le monde, je n'ai pas besoin de "triturer" mes impages pour faire sortir le rouge comme dit thierry, car certain on tendance à oublier une règle premiere en astrophotographie : avoir de l'info sur le capteur.... donc il faut poser et pourquoi pas filtrer !!!En 20mn de pose mon histogramme n'est qu'a 1/3, donc je peux encore mieux faire.....A l'époque de l'autoguidage (je n'en ai pas encore....), cela me semble normale d'avoir des bruts bien exposés, puis en faire le plus grand nombre....Alors avant de casser la tire lire pour opérer les boitiers, poser plus longtemps.....en on reparlera..... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
labati 0 Posté(e) 6 septembre 2006 bonjourjolies quadruplés bein ça sert à quoi de défiltrer alors ?y en a qui vont faire la tete , non ?fabrice Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bibix 0 Posté(e) 6 septembre 2006 Salut Fabrice !Merci....L'année dernière, j'ai fait les mêmes objets en 6-8min de pose, sans filtre, et ça ne donné pas grand chose....Trés frusté de posséder un boitier qui me limite aux bleu, je me suis posé la question, comme tout le monde, pour le défiltrer !! Mais avant de le "triturer" (là, oui !!), j'ai eu le même raisonnement qu'a l'époque du bon vieux TP2415H : Filtrer pour le fond de ciel et le contraste !! Donc j'ai augmenté mes temps de poses, et commencé à avoir des bruts correctes.... De plus, de nos jours, quasi tout le monde utilise de l'autoguidage, alors pourquoi s'en passé !!A l'arrivé du numérique, on voyait bien qu'on obtenait le même résultat qu'en argentique mais en posant moins (gros avantages). Alors pourquoi ne pas viser mieux en "re-posant" presque comme à l'époque !!! du coup, le manque de sensibilité dans le rouge se fait moins sentir, non ??Voila pour la petite histoire :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RV 11 Posté(e) 6 septembre 2006 Etonnantes ces images...2 questions STP :1) combien d'iso ?2) quel diamètre le deep sky et placé ou ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bibix 0 Posté(e) 6 septembre 2006 SALUT !Le deep-sky est de diametre 48mm (utilisé il y a bien longtemps en Argentique...), et je le place en ce qui me concerne à l'avant du porte occulaire de la sky....la sensibilité est de 400 iso.A propos de sensibilité, j'effectue aussi la correction de la balance du blanc sur iris lors de la conversion des raw... A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 6 septembre 2006 Bonjour,tu sais, j'étais comme toi avant; je pensai qu'on pouvait réellement faire quelque chose avec un APN filtré...Résultat, j'ai perdu 2 ans à essayer de faire de l'astrophoto Je sortai que des m.....!Ce que tu sors en 20 min, le 20 Da qui est pourtant encore un peu filtré, le sort en 4 min. Soit un rapport de 5 et surtout une brute trés équilibrée en chrominance.Crois moi sur parole, les APN's filtrés ne servent qu'a faire des photos diurnes... Si tu as l'occasion d'essayer un APN dédié à l'Astrophotographie du ciel profond, tu verras la différence immédiatement Amicalement,quasar 04 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jifix 0 Posté(e) 6 septembre 2006 Bonjour à tous,Après avoir vu ces images de bibix, le résultat est surprenant. L'on voit quantités d'informations circuler sur le net qui disent que l'on ne peut pas sortir correctement la raie H alpha avec un apn filtré : nous avons la preuve du contraire avec ces images puisque dans ce cas, le 300D est filtré deux fois ! une fois avec le filtre du boitier et une fois avec le filtre deep sky...Cela montre bien que le 300D ne sert pas qu'à faire des photos diurnes.Certes, un APN défiltré (20Da par ex) serait plus intéressant mais à quel prix ...Par contre, si l'on compare le même boitier modifié sur cette adresse par Mario Bellegarde http://www2.globetrotter.net/faaq/menuphotosrecentes/photos/photos.htm le rapport de temps de pose est 2 fois plus important1h40 defiltré contre 3h filtréPour arrêter un rapport de 5x,il faudrait faire la même image avec un 20D non modifié...Superbes images bibix avec ton 300D non modifié !On en redemande.Salutations étoiléesjifix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 6 septembre 2006 bon j'insiste peut-être mais les versions grand format (dans le style 2000 pixels de large quoi ), on peut les avoir dis ?C'est là qu'on voit la différence entre filtre et sans filtre, pas sur des timbres postes où en resserrant les seuils au prix d'un bruit terrible on fait ce qu'on veut pour faire illusion.Tout le reste ce n'est que de la littérature....@+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 6 septembre 2006 Y'a un truc que je pige pas trop...C'est fait dans le Queyras et il a été mis un filtre deep sky?Pourquoi? Le ciel est pourtant trés bon par là non?A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LXFred 0 Posté(e) 7 septembre 2006 Queyras ?Ca n'était pas les écrins plutôt, ça me rappelle bien quelque chose cette histoire Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LXFred 0 Posté(e) 7 septembre 2006 Je ne trouve pas que les 5m soient une règle à la noix, avec l'APN filtré et un excellent ciel, la limite que j'ai pu atteindre sans que le fond de ciel soit complètement cramé était 6mn, avec l'APN défiltré, c'est dur de passer les 4mn... Maintenant, peut-être que le filtre deep-sky est effectivement la solution pour contourner ce phénomène... A essayer Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 7 septembre 2006 Djorge:Les temps de poses sont limités d'une part: -par une erreur plus ou moins grande de mise en station.20 min de pose implique d'avoir une trés bonne MES sinon bonjour la rotation de champ! -par les satellites et autres avions qui peuvent passer dans le champ photographié. Jeter une pose de 20 min est rageant. -par la pollution lumineuse qui blanchit le fond de ciel(Moi qui pose sans aucun filtre, je suis limité à 5-6 min à 800 iso en général) et dernièrement, je pense qu'il vaut mieux faire 40 poses de 5 min que 10 poses de 20 min, Le rapport signal/bruit est plus élevé dans le 1er cas donc l'image est plus dense avec un bruit négligeable. J'aimerais qu'un jour tu puisses traiter des images brutes faites avec un APN "a". Tu verras comme tout devient plus facile Amicalement,quasar 04 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bibix 0 Posté(e) 8 septembre 2006 Désolé...Voia, Thierry, et les autres...Désoler d'avoir mis un filtre deep-sky supplémentaire derrière un 300D NON-modifier..., de poser du coup, plus que le commun des mortels... et de les comparer aux autres ! pardon !je ne dis pas qu'un boitier "prévu" pour l'astro n'est pas supèrieur à un boitier non modifier, bien au contraire, mais tiré le maximun de son matos. tel est mon èducation !Alors, comme demandé, et pour èviter les "TIMBRES POSTES", les seuils bizzarres ou je ne sais quoi, je m'attendais à autres chose...P.S : attention par contre aux points rouges (met des lunette Thierry !:-)), et présence des amplis, ce sont les bruts...Pour NGC1805, le brut de pomme en TIFF : (direct raw !) http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/brut_18058_RT16.TIF (ATTENTION : 38 MO !)Pour NGC7000 (idem): http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/brut_70009_RT16.TIF (ATTENTION : 38 MO !)et plein champ, deep-sky + 7 images compositées de 20mn, et avec un petit filtre photoshop,... : NGC7000 ! http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/ngc7000_big.bmp (ATTENTION : 13 MO !)Désolé, mais je la trouve jolie, tant pis pour les autres et les seuils et couleurs.. et les modifiers ou pas... : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 8 septembre 2006 Ne te méprends pas Bibix, je les trouve très sympas tes images et je pense même que tu ne peux guère faire mieux avec un boitier non modifié. Moi aussi j'en ai fait au début avec un 10D normal et je me suis vite retrouvé frustré, simplement tu as une bonne technique et c'est dommage de ne pas aller jusqu'au bout de la chaine avec un boitier plus performant dans le rouge : comme le dit Quasar, les traitements deviennent très faciles, pas besoin de tirer comme un fou sur la couche rouge...d'ailleurs sur IC1805 ce n'est pas les points chauds qui me gênent le plus mais le fond de ciel qui est tout rouge preuve qu'il faut forcer sur cette couche.Au départ il y avait l'aspect économique, oui il fallait "sacrifier" un boitier mais maintenant l'argument ne tient plus, il suffit de remplacer ou faire remplacer le filtre d'origine par un Baader pour 200-250 et ton boitier peut te servir aussi pour la photo classique, beaucoup sur le forum comme Marsululu ou Petittom n'ont d'ailleurs qu'un boitier ! et franchement 200 pour notre passion c'est quand même pas la mer à boire d'autant que quand on en arrive là c'est qu'on a déjà "un peu" de matos voilà, c'était juste pour préciser mon point de vue avant de passer pour le casseur de service, je ne m'appelle pas Brice et je n'habite pas Nice @+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richard Galli 51 Posté(e) 8 septembre 2006 Effectivement, ce sont là de belles images denses avec un boitier non modifié... c'est rare !Le fait de poser 20 minutes par brute apporte un plus significatif mais comme l'a fait remarquer Quasar, celà place la barre assez haut sur la qualité de la mise en stat, du suivi et surtout du ciel... donc si jamais tu as des conditions moins bonnes (et moins bonnes que le Queyras ça ne doit pas être trop dur à trouver ) tu vas très vite le sentir.Ne croyez pas toi et Djorge que Thierry (Demange) vous agresse, il ne fait que relater l'expérience que nous avons eu avec le 10d "standard"; en 2003 et 2004 nous avons bataillé, ramé, merdouillé et posé 5, 10 ou 20 minutes par brute, pour un résultat dans le rouge qui me déprimait quand je regardais mes shoots argentiques sur du 2415H Donc tu tires le maximum de ton matériel existant et ça c'est très louable mais avec un boitier modifié qui constitue non pas un sacrifice mais un réel plus, tu feras encore mieux, plus facilement et sous des cieux moins favorables; regarde les courbes de transmission sur le site de Christian Buil: il ne faut pas être prof de physique pour comprendre que ça va être plus facile avec un défiltré non? (et c'est bien ce qui m'a convaincu à me lancer dans le défiltrage du boîtier de Thierry et du mien).A la lumière de ces courbes et si comme tu le dis ta règle première en astrophotographie est d'obtenir de l'info sur ton capteur, alors la conclusion est simple: fais la modif Baader et tu pourras t'éclater de jour comme de nuit avec ton boîtier (tu vois Djorge finalement tu as le choix ).@+Riton Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richard Galli 51 Posté(e) 8 septembre 2006 Alors ça roule Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bibix 0 Posté(e) 8 septembre 2006 yo les gars...A l'aise ça roule...RDV prochaines images ?A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
eridan 0 Posté(e) 9 septembre 2006 Salut Bibix !J'ai reconnu ton pélican déjà si beau en brut !Elles sont superbes tes images ! j'comprends rien à leur délires de spécialistes (moi qui ai tenté ma première photo de circumpolaire en argentique, j'ai l'impression d'être un dinosaure !) mais le résultat est top et c'est l'essentiel, non ? Et puis, c'est vrai que le ciel du Queyras était très beau et qu'on s'est bien marré ! A très bientôt si tu "montes" à Paris. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
idir 439 Posté(e) 9 septembre 2006 Yessssss ericooooo !ça fait plaisir de te lire et de voir tes photos.Superbe travail ! Bravo Man !j'espere qu'on aura l'occasion de te voir sur paris au RCE par exemple.idir. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites