portrait de lune avec la fsq

[seb le p'tit belge 56]

Bonjour,

Je profite de mon temps de pose pour vous présenter une nouvelle image.

Vendredi soir le ciel était tout dégagé. Je me suis donc décidé à enlever mon filtre solaire de la fsq, et de pointer cette dernière sur la lune.

J'avais oublié comme elle était jolie à voir au travers de la fsq. Bon, faut relativiser c'est une lunette de 10 cm. Mais le piqué, la finesse, faisait que cette observation était charmante.

J'ai réalisé une petite image de cette rencontre. Tout d'abord avec l'eos. Mais le résultat me déçevais. Il ne révélait pas la finesse que j'avais à l'occulaire.

J'ai donc placé la st2000 et un filtre h-alpha, puis un compositage de 15 poses de 0,1 sec. Suivi sous Iris d'un petit filtre passe haut.

L'image en taille réelle (avec crop pour éviter des bord noirs trop grand) : http://www.astropixel.org/images/lune_2006-09-08_1600.jpg

Je dois dire que là je m'approchais de la sensation visuelle que j'avais. Sauf au niveau dimensionnel, mais bon on peux pas tout avoir

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Ce message a été modifié par seb le p'tit belge (Édité le 13-09-2006).]

[jbfe 0]

Magnifique rendu, Seb!

[labati 0]

bon cela confirme ce que je pense niveaux piqué de la fsq:
et bien ce n'est pas piqué ,la fsq n'est pas faite pour agrandir (avis perso) ,
certe elle est sympathique ta Lune mais elle est bien mieux que çà à l'oculaire de la fsq....(normal)
tu as su faire ressortir les détails sur tous les crateres c'est déja fort .
ne trouves tu pas qu'une registration de 15 im empate un peu , normalement c'est plus fin avec une ?
comment fais tu ta registration avec iris sur une serie de Lune, perso je n'obtiens pas de bon résultat avec ma méthode , c'est trés flou ....

amicalement
fabrice

[labati 0]

Alors, pour la registration sur la lune avec iris : je sélectionne un cratère (que j'entoure), puis je fais une registration planétaire classique.

Dans le cas présent, lors de l'acquisition d'image, elles me semblaient toutes bonnes. Mais c'est vrais que je les ai pas comparées les une par rapports aux autres.

J'ai préféré les compositer toute, car contrairements au soleil, ici les formations ne changent pas vite

J'ai travaillé ici avec une ccd st2000, c'est pas une caméra faite pour le planétaire à la base, mais je la trouvais, dans le cas présent, plus performante que l'eos, et comparativement à la caméra firewire, j'avais la lune en entier

Bon, comme je l'avais dis, c'est pas une image originale de la mort. Je l'ai faite avec beaucoups de plaisir (une réconcilliation avec la lune que j'avais pas mal délaissé), mais, je sais que l'image est bien plus piquée que ce que j'obtenais avec mon cn212 ou pire mon lx200 à FD 6.3 de l'époque.

Allez, je te rappelle une image où au contraire, je trouve que la fsq s'en sort bien en grossissant : jupiter et une webcam non modifiée :

En écrivant tout cela je me fais aussi une réflexion : si j'arrive pas sur cette image de la lune à reflèter le piqué que j'avais en visuel, c'est pas de la faute à la fsq (et je la bichonne je veux pas la vexer, la petite ) c'est que c'est moi qui suis fautif dans le traitement ou la prise de vue.
Je vais ré-analyser les brutes dans la semaines (pas ce soir, j'ai trop de sommeil en retard). Mais, en ce qui me concerne je ne remet pas en question le piqué de ma lunette (je parle pas en général ici mais bien de l'instrument que je possède). Par contre, comme tu le dis, faut que je remette en question ma procédure d'image, là je suis d'accord à 100%

Si je comprend bien, tu n'as toujours pas de piste explicative pour élucider le manque de piqué de ton instrument? Cela ne doit pas être normal ce qui t'arrive, sans vouloir faire de pub ou autre, de toute façon on la fait plus chaque fois que je parle avec un utilisateur de fsq, il est enchanté. Réellement enchanté, pas un gars qui le dise et qui ne l'es pas mais qui veut pas contrarier la majorité.

La suite de tes observations avec ton instrument m'intéresse, car sur cet avis négatif que j'entend en rapport avec ta lunette je suis quand même interloqué.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Astromania 5]

Bonjour,

Ben elle est très bien cette image !
Moi je la trouve bien piquée moi

Il faut quand même savoir que la FSQ (et maintenant les TOA) donnent les images les piquées ! (en fonction du diamètre bien sur ! on peut pas les comparer à un bon T400 ou T600...)
.. et ce n'est pas qu'une impression, plusieurs personnes (et pas des moindres) se sont sérieusement penchées sur les images obtenues avec ce type de matériel...

Je trouve aussi mes images du ciel profond ne sont pas piquées...mais c'est mes images qui sont en cause, pas la FSQ ! (et surtout la piètre qualité de mon ciel...)

Quand à grossir.. la FSQ106 s'en sort très bien ! la photo de Jupiter de Seb en est un excellent exemple ! je rapelle qu'elle n'a que 10.6cm d'ouverture !

Jettez un oeil sur mon quartier de lune réalisé avec la FSQ + Barlow Powermate X4 + ST10xme (avec filtre Halpha)... c'est une mosaïque de 2 images (10.6cm d'ouverture à 2120mm de focale !)
http://astrosurf.com/astromania/galerie/moon/20050313_PremierQuartier_full.html

Cdlt.
Vincent V.
http://www.astrosurf.com/astromania

[Stemm 0]

Y a pas à dire la FSQ c'est top piqué - je craque pas à cause de ma ST8 - au vue des images du Forum l'echantillonage avec des px à 9µ semble un peu faible - ç'est carrement sympa avec st2000 st10 stlxxx 350d et consor
bravo pour la lune et le soleil

[labati 0]

je préfere comme çà aussi Seb ,
bon bin çà sert à rien de compiler une série sur la Lune avec une ccd....

mais je l'aime bien aussi ma fsq Seb !

fabrice

[labati 0]

Héhé, j'ai jamais dis cela

Fabrice : si je comprend bien tu réconcilie ton robofocus sur la fsq

Bon, ceci dis, quand j'ai le temps faudrais voir également ce que donne une compilaton d'images sélectionnée. Je sais pas si on gagnera ou perdra. Gagner en diminution de bruit, oui. reste à voir la nettetée et à éviter la surenchère (drôle de phrase que j'écris là) du sur-traitemant.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org