Sign in to follow this  
fff

Classique M42 au C9

Recommended Posts

Bonjour/soir/nuit

Une classique M42, que j'ai faite au C9 @ f/10 + 350D filtré :

Avec une mise en station au viseur polaire, j'ai évidement eu du déchet, mais avec des poses de 30", ca a été ^^ La HEQ5 a assuré les trois quarts des poses ^^

Par contre, pas de dark, flat et autre offset, j'ai pas l'habitude :p

F

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 21-01-2007).]

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 21-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Mwouais, à l'étroit, c'est bien le mot :P C'est pour ca qu'il me faut un réducteur, car en plus du champ alors gagné, ca profitera au suivi ^^

Mais dans ce cas précis, les darks ont été automatiques, tellement la lame était embuée oO

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une M 42 trés douce , un peu à l'étroit c'est vrai mais pas mal du tout

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'en suis le premier étonné, au vu des brutes...Ouvertes sous Iris, on voit a peine autour du trapèze ^^

Vivement un réducteur. Ou un 150/750 xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut fff!

Je vois que nous avons le même matériel! et je pense le même niveau

J'ai le réducteur de focale celestron 6.3 qui va pas mal pour cette nébuleuse.

Comment as tu traité ton image? (qui est très bien soit dit en passant, je n'ai pas encore fait mieux)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lut

J'ai été me promener sur ton site, c'est po mal du tout, quand on sait comment se comporte un long et lourd C9 sur une frêle q5 :p

Au niveau du niveau, faut voir que je débute vraiment en CP, c'est meme ma seule image rééllement potable, du moins regardable

Et sans réducteur, je ne pense pas pouvoir faire grand chose d'autre que ce type d'objet très brillant, et donc se contentant de pose relativement courtes...
Je pense d'ailleurs au Baader qui permet d'obtenir différent f/d, et de ce que j'ai pu lire, il se comporte pas trop mal, meme au f/d le plus petit (f/3.9 de mémoire).

Pour le traitement de cette M42, j'ai fait une belle tambouille toute simple :
- alignement des poses (toutes, hein, meme les foirées niveau suivi, sauf deux trois vraiment dans les choux)
- une multiplication par 0.25 pour ensuite binner en 4x
- addition des poses (addition toute simple, par add_norm sous iris)
- un black dans un coin a priori noir
- réglage du gamma (3)
- balance RVB
- peaufinage toshop (heureusement, j'oserais pas mettre la finale en sortie de Iris, c'est tout vilain)

Donc, pas un pauvre dark, meme pas d'offset, encore moins de PLU...

Mais je m'acharne encore à tester d'autres bricoles, comme principalement le type d'addition (arithmétique, médiane, etc,...). Certaines, et c'est leur but entre autres, m'élimine un peu de pixels chaud, mais pas assez, certains ressortent qd meme :/

Fred

Share this post


Link to post
Share on other sites
Reu

Une autre version, sans les pixels chauds, et sans la touche cosmétique qui bouffe finalement un peu du détail.

F

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut fff

Ravageuse turbu !
Avec cette focale, ça ne pardonne pas.
Dans les mêmes conditions, tu auras de meilleures images (plus fines et moins bruitées)avec le réducteur.
Mais il te faudra aussi être impitoyable avec les défauts de suivi et être sûr de la stabilité de ta mise au point (toujours finir le réglage dans le sens qui pousse le miroir et penser que celui-ci se casse souvent la g...e aprés le passage au méridien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Elle est si pourrite que ça ?

Mais c'est vrai qu'avec 2.35m de focale et une HEQ5 dont la mise en station ne devait pas être optimale (faite au viseur polaire quoi ^^ ), je ne pense pas pouvoir faire mieux :/

Sauf réducteur et suivi, à la rigueur. Et en défiltrant le 350D, et...bon, celle-ci est po mal finalement, trouve-je

F, qui tentera de mieux faire. Ou de se trouver un réducteur :p

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this