Cratères lunaires le 26_03_2007: Théophile; Cassini

[leonardcauvra 3 368]

Bonjour,

Suite à ma photo de "clones" d'hier, je me suis dit "Tiens, la Lune est bien haute, essaie quelque chose". Mmoui. Turbulence et vent sont les deux mamelles du mécontentement de l'astronome. Enfin, j'ai conservé deux AVI quand même, que j'ai dû surtraiter pour avoir quelques détails.

Le premier, c'est Théophile.

Le second, c'est Cassini.

Même conditions de prise de vue et de traitement pour les deux films. TouCam capteur N&B derrière une Barlow x3 derrière mon C11. Cadence 10 images/s. 2 minutes de prise de vue. 900 images traitées avec Registax 4 et renforcement avec IRIS et Photoshop.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 28-03-2007).]

[tégéa 15]

Ah bon ? Il y avait de la turbu ?
Ben on ne dirait pas, il y a beaucoup de détails.

[leonardcauvra 3 368]

Ben si tu vois mon AVI, ça se tortille quand même. Je ne pensais d'ailleurs pas sortir ces clichés. Ca me donne de l'espoir quand j'aurai une "turbu à la Delcroix" (ça va devenir une expression courue sur ce forum).

-> AJOUT: en plus petit format et traité autrement, Théophile passe un peu mieux il me semble ...

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 27-03-2007).]

[tégéa 15]

Turbu haute ou basse fréquence ? La haute détruit les détails et la basse les déplace. Je ne sais d'ailleurs pas si ça fait une différence sur le résultat final à la webcam.

Chez moi hier, ça ondulait gentiment : une turbu basse fréquence qui laissait voir un tas de détails en visuel. Par contre, à la webcam je ne sais pas ce que ça va donner. Ca sera la surprise quand je vais traiter.

[ValereL 15 405]

Salut Claude,

la dernière sur Théophile est très sympa. J'ai fait toute une série hier et je continue ce soir, mais aujourd'hui la transparence est beaucoup moins bonne.
Valère

[SBrunier 13]

Cassini, oui, je te l'accorde, mais décidément, on ne voit pas Encke...

S

[Sébastien L 0]

Salut Claude

Bien essayé... c'est joli bien que les effets de la turbulence soient présents...on s'appelle pas tous Delcroix après tout

J'ai jamais essayé, mais ce serait bien de traiter séparément le python central sur la première image (cramé) et puis assembler le tout sous photoshop, non? Ca devient de la bidouille !

A+

Seb

http://www.skyimaging.com

[MEIER 60]

Bonsoir Claude

Les deux mamelles semblent avoir été plutôt fair-play Théophyle2 est vraiment trés réussi
Bravo
Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 27-03-2007).]

[leonardcauvra 3 368]

Merci de vos remarques.
-> Serge: Bien vu ! je vais traiter plus fortement et je vais te faire sortir Encke, pas de problème.
-> Sebastien: pour ta suggestion de traiter à part le "python" (piton) de Théophile, je ferai un essai dès que possible par curiosité, mais je crains que le montage ne se voit (changement de luminosité/contraste).

-> Ben voilà, Seb, ça a été rapide, j'espère que le montage ne se voit pas trop.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 28-03-2007).]

[Sébastien L 0]

Salut Claude,

C'est mieux ainsi...et le montage est encore discret, bien qu'il reste faiblement visible car les jonctions n'ont pas été harmonisées (ça se remarque sous la forme de faibles lignes verticales). Oup, j'ai dû confondre avec le serpent pour le "python"

A+

Seb

http://www.skyimaging.com

[leonardcauvra 3 368]

Il me manque encore bien des compétences pour manipuler proprement Photoshop, en particulier pour ce genre de montage afin que le collage soit harmonieux et ne se voit pas.

Par comparaison, un cliché de Théophile réalisé par Damien Peach au C14...