biquet 0 Posté(e) 26 avril 2007 Je vous montre cette image de M3 réalisée un peu vite car j'avais tenté sans succès un autre objet avant, et je me suis jeté sur cet amas à titre de consolation Comme d'habitude C8 à F = 1000 (red x 0.5 OPTEC), CCD ST8 sur G11 ovision16 x 5 min de pose acquises et traitées par MaximDL, IRIS, PixInsight et Photoshop CS2J'avoue en toute sincérité ne pas savoir ce que çà vaut, je suis toujours perplexe quand je traite un AG, et si les "pros" des AG me donnent leur avis, bon ou mauvais, je serai vraiment ravi version 1200 x 800 : http://astrosurf.com/lorastro/Image/M3CCD_1200.jpg Amitiés à tousPierre[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 26-04-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 59 720 Posté(e) 26 avril 2007 Ben bonsoir Pierre, c'est AG en personne ))Il est pas mal en fait ce ch'tit amas.Juste que les étoiles sont un peu patatoïdales, mais peut-être n'avais-tu pas enclenché l'autoguidage.Amicalement,AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 26 avril 2007 Salut PierreToujours aussi agréable M13.Beau shoot dont on ne se lasse pas AmicalementChristian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biquet 0 Posté(e) 26 avril 2007 AG qui commente mon AG, quelle classe J'ai sévèrement recadré du fait d'une déformation des étoiles moches sur les bords surtout à gauche. Il reste aussi probablement un autoguidage imparfaitMerci de ton commentaireAmicalement Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
psycho10 0 Posté(e) 26 avril 2007 salut,Je l'ai fait la semaine dernière : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/014359.html et je priviligie les poses courtes, comme ça j'ai sans doute moins de signal mais plus de piqué.après c'est un peu hard le traitement surtout pour les couleurs... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biquet 0 Posté(e) 26 avril 2007 >ChristianMerci >psycho10J'essaierai avec des poses plus courtes.Ton image est belle et a beaucoup plus de piqué que la mienneMerci de vos commentaires Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
psycho10 0 Posté(e) 26 avril 2007 Je pense qu'a moins d'avoir une optique adaptative, sur ce genre d'objet ou en une heure de pose tu peux faire un truc sympa, c'est ce qu'il faut faire.Sinon, je suis pas à la même focale... 1700 avec le réduc 6.3 + Crayford + bague d'adaptation, ce qui explique la différence de piqué.Petite question : Tu as eu ou le RF 0.5 Optec?pour moi c'est un peu limite sans guidage qd même à cette focale... [Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 26-04-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biquet 0 Posté(e) 26 avril 2007 >Psycho10Merci pour les explications complémentairesPour le red 0.5, je l'ai acheté en ligne chez OPT en Californie. Depuis j'ai appris que l'on pouvait le trouver chez Galileo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stéphane 3 576 Posté(e) 29 avril 2007 salut pierre,ben, il est joli ton M3 .... mais il manque un brin de piqué quand même! je suis pas sur qu'il n'y ai que l'autoguidage en cause, tu es sur de ta MAP?de plus, je trouve que ça manque un peu d'extension en périphérie : t'as essayé le DDP ou les courbes pour essayer de les faire ressortir? je trouve que ça manque de dynamique en clair! a+stéphane Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biquet 0 Posté(e) 29 avril 2007 Tiens, mon message qui prend un coup d'ascenseur Salut StephJe suis d'accord avec ton analyse.Pour la MAP, je ne sais pas, je ne sais plus.... Je fais la MAP sur le FWHM calculé dans la focalisation du logiciel. J'ai un peu mieux ainsi qu'avec les aigrettes.Pour la technique sous Photoshop, je ne connais plus que les courbes itératives. Peut-être devrais-je faire un RL, mais je ne connais pas bien cette fonction dans IRIS et je trouve que çà donne de vilains halos autour des étoiles brillantes. Je vais me lancer dans CCDsharp pour voir.Je commence à me dire que je ne suis pas doué pour les AG (peut-être pour le reste aussi d'ailleurs )Merci pour ta remarque et amitiésPierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 29 avril 2007 Le manque de piqué et la forme variable des grosses étoiles sur les bords de champ font penser à une décollimation.A vérifier avant toute prise de vue et surtout à faire dans le secteur de ciel convoité.A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biquet 0 Posté(e) 29 avril 2007 Bonne remarque, quasarMerci de ton avis Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stéphane 3 576 Posté(e) 29 avril 2007 je fais aussi la MAP avec la FWHM....bon, tu mets une de tes brutes (prétraitée) en ligne, et j'en mets une à moi après, et on compare! a+stéphane[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 29-04-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites