M16 M17 et M20

[titoua01 0]

bonjour à tous,

comme pour m8 et m33

deux images prises avec vixen 80 fluoritte em10 et 350d

34 images de 80s. c'est un peu court mais c'est destiné à
tater le sujet avant un raid à Restefond...

avis et conseils bienvenus.

@++

[thierry fernandez 59]

salut,jolie trio la trifide est superbe,belles couleurs ,dis moi ton boitier est défiltré?

[Nebulium 1 436]

Du bon boulot, Titou

[titoua01 0]

bonsoir,

oui, le 350d est défiltré avec baader.

@+

[Alnilam 293]

Je me demandais aussi si le boitier était défiltré car je trouvais les nébuleuses un peu "fadasses" par rapport aux étoiles un peu trop présentes.

J'ai comparé avec certaines de mes images, prises dans des conditions similaires (lunette de 80mm Megrez sur EM10 et 20D "défiltré") et la balance entre étoiles et nébulosités est meilleure.

Je pense que ça peut venir du traitement des images, en particulier l'utilisation d'une fonction de "lissage" de la dynamique (pour remonter les faibles niveaux des nébulosités sans que les étoiles "pètent" plus). Personnellement, j'utilise généralement la fonction "logarithme" d'Iris pour produire cet effet.

Tu utilises une fonction de ce genre ?

Si ça t'intéresse de comparer, je peux t'en mettre une des miennes pour voir (mais je ne voudrais pas "squatter" ton "post").

[rudelle 123]

Une belle serie d'images bravo ! une dominante verte sur M20 !

Jéjé

[titoua01 0]

bonjour,

merci pour ces avis...

effectivement, pas évident tout cela;

en fait je me heurte à deux pb que j'essaye de résoudre tant bien que mal:

en premier les contraintes de réglages en fonction des écrans; j'ai un écran à tube de bonne facture calibré plutot correctement (calé sur la base du profil de la tireuse de mon photographe) hors je constate que sur des écrans lcd, tous ce qui à été optimisé visuellement est souvent à coté de la place (et ce d'autant que la dalle lcd est bon marche!!!)c'est d'ailleurs le cas sur mon portable également. Difficile donc d'optimiser ses images (la pipette de toshop m'apportant pas plus pour ce pb.

en deuxiéme, je constate que au traitement d'images à faible contraste je fais beaucoup ressortir le fond du ciel étoilé ce qui rend à mon gout moins estétique le fond de mes images. dans le cas ci-dessus, environs 45 min de pose ce qui est limitte au vu des sujets (mais voulus dans le cadre de tests). Je n'ai appliqué aucun filtres iris juste des retouches de niveau par couches sur toshop et un travail par paquets (par exemple pour 30 images, je fais deux paquets de 15 sous iris avec addition sous toshop).
Je suis preneur de tous avis sur l'optimisation de mes images!!!
pour alnilam, bien sur que tu peut, une image parlera mieux qu'un discours... par contre je ne connait pas le lissage de la dynamique (qu'est ce que c'est, comment s'en servir?).

merci encore à vous tous

[LIMOUSIN 0]

Trop fort...
Bravo !

[Alnilam 293]

Puisque tu ne sembles pas utiliser les fonctions Iris, voilà personnellement comment je m'y prends (dans les grandes lignes, le détail des réglages est à apprécier visuellement) :

- production d'une image "brute" (après prétraitement, registration et addition) en supprimant les "marges" (zones sombres qui apparaissent en descendant très bas les seuils quitte à "cramer" le sujet) dues au décalages des images additionnées suite à la registration. C'est la fonction "fenêtrage" d'Iris qui permet ça (après avoir relevé les coordonnées des coins haut-gauche et bas-droit de la partie utile, voir les infos affichées dans la ligne d'état en bas à droite de la fenêtre Iris). Pour la forme, remettre les seuils à un niveau correct avant d'enregistrer la "brute" (cela n'a aucune importance car l'image enregistrée par Iris est la même, c'est juste la visualisation qui change).

- application de la fonction "logarithme" qui va "adoucir" la dynamique de l'image (relever les faibles valeurs sans cramer les zones brillantes) puis jouer sur les seuils d'affichage (qui se replacent automatiquement à 16384-32767) pour "éteindre" un peu le fond (remonté automatiquement avec logarithme) tout en conservant une certaine "douceur" (large plage de dynamique).

- sauvegarder l'image en format PIC (pour y revenir si besoin) et BMP (pour la reprendre sous PhotoShop). Je l'appelle en général "log" (ex.: M16log).

- comme l'image Log présente souvent un fond de ciel désagréable, je lui applique la fonction "black" (fond de ciel noir) après avoir sélectionné une petite zone sombre "neutre" (pas d'objet ni d'étoile). Astuce : redescendre le seuil bas de l'image LOG pour mieux faire apparaître le fond de ciel et ses nuances. Attention: le resultat est généralement tout noir mais ce n'est qu'un pb de réglage des seuils (si l'image Log était affichée en 16000-32767 par exemple et que le résultat du "black" donne une dynamique de 0-15000 par exemple, toute l'image est visualisée noire). Réajuster avec le bas à 0 et le haut pour obtenir une image "correcte" (fond bien sombre mais contraste pas trop exagéré laissant apparaître les niveaux moyens des nébuleuses/galaxies).

- sauvegarder aussi cette image en PIC et BMP. Je l'appelle en général "logblk" (ex.: M16logblk).

- assemblage sous PhotoShop : comme la log a un fond de ciel trop clair et que la logblk a un contraste exagéré et souvent des couleurs un peu froides (car le "black" a trop soustrait de rouge si le fond était orangé), je réalise une fusion des deux avec un niveau variable (que j'apprécie visuellement). Attention : ça ne se joue pas au % près, mais j'utilise généralement le logblk à 33%, 50% ou 66%.

- le reste n'est plus qu'affaire de "cosmétique" pour essayer d'améliorer encore l'image. Par exemple : régler encore un peu les niveaux pour mieux faire apparaître les tons moyens (sans ressortir trop le fond de ciel), corriger la balance des couleurs (moi j'ai souvent une légère dominante verdâtre), et éventuellement "booster" un peu le piqué avec le filtre accentuation (ne pas exagérer : typiquement 50% sur 2 pixels).

Voilà un exemple de résultat :

Celle-là n'a pas été faite à la Megrez mais avec mon C8 équipé d'un réducteur 6.3, 30x30s à 800 ASA, le 11/06/2005.

Je suis habitué à la fonction "logarithme" dans Iris mais certains préfèrent la fonction "DDP" pour le même genre d'effet (réhausser les faibles niveaux sans "cramer" les hauts). Pour ma part, j'ai du mal à en régler les paramètres. Si un spécialiste, veux bien me donner un coup de main, je suis preneur aussi...

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 06-08-2007).]