Une nuit sous la voie lactée en pays Bigouden

[Lolo de Cornouaille 1]

Bonjour les gens,
avant-hier soir, j'étais avec Tofic à Lesconil, dans le pays Bigouden. Le site est assez sombre, surtout vers le sud où la voie lactée est magnifique. Alors on s'est pas gêné, d'autant plus qu(un gars a fait de petits monticules de pierre symbolisant des personnages. C'est très réussi. Allez, les images plutôt que des discours !

Pour les détails, c'est par ici : http://www.pixheaven.net/galerie.php?id=10

avec un vrai humain, c'est mieux !

et puis cette dernière de Tofic sous la voie lactée que j'aime bien :

Alors, ça vous plaît ? Kénavo !

[lorrain 0]

Superbe comme d' ab.
Lolo, tu est un maître en matière de photo

[Ce message a été modifié par lorrain (Édité le 07-09-2007).]

[pulsar67 8]

Héhé, sympa votre ballade au milieu des zizis...

[jcb77 66]

Encore un grand coup...
comme quoi, l'astronomie n'est pas seulement faire de la photo avec des ribambelles de cables, camera, logiciels et filtres....enfin ,c'est mon point de vue...

sinon, la première est saisissante, avec le reflet de la lumière dejupiter (je crois) dans l'eau...le détail qui tue; c'est ça une superbe image...le petit détail qui dépasse les photos singulières...
donc, si ça me plait, ben oui, c'est top...et il y a du boulot derrière...
par contre, la couleur un peu rose bonbon (pollution lumineuse????niveaux à retoucher????)
Jc

[Sandra et Gilles 27]

Mouais ...les cables et-tout-et-tout c'est quand même sympa !!

Les tas de cailloux sont vraiment....originaux? Bah, j'trouve pas le mot à cette heure-çi....
Trés sympa en tout cas. La premiére est envoutante, avec en sus le reflet de jup...dommage qu'elle soit cadrée horizontal...(quoique trés compatible avec "sus" et "jup"... )mais c'est juste mon avis...
Les autres sont aussi trés réussies mais j'aime moins avec "les gens dessus" !!!! C'est toujours QUE mon avis.
Bref, 'choli imache ...
Gilles

[Ce message a été modifié par Sandra et Gilles (Édité le 07-09-2007).]

[tofic 0]

pulsar67: "Héhé, sympa votre ballade au milieu des zizis..."

N'empèche, ça donne bien ce délire. Comme dit Lolo, personne ne sais qui fait ça ( l'année dernière c'était sur une autre grève). Certains empilements semblent défier la gravité. L'artiste opère à la pleine lune, il fait ça en une nuit. A voir, tout ces personnages de pierre(une bonne centaine)regarder l'horizon en direction de la grande bleu, c'est magnifique. Se retrouver parmi "eux", en pleine nuit seul, en regardant aux jumelles, un ciel aussi lumineux; c'était aussi, trés, trés agréable. Le tableau peut durer plusieurs semaines suivant la météo et autre impondérable, avis aux amateurs dans le coin (à l'ouest de Lesconil)...

Bravo Lolo, toujours trés imaginatif.

jcb77: Oui c'est le reflet de Jupiter dans l'eau, à l'oeil nu, c'était tout aussi flagrant ;-).

Quand à la polution lumineuse, elle est derrière, débordant un peu sur l'ouest et l'est, ceci dit le ciel était magnifique ce jour là ( le jour précédent aussi: mardi).

Gilles:
Moi ça ne me dérange pas de me voir en situation, devant un cadre si magnifique, qui plus est, joliment "capturé"...
Mais c'est mon avis ;-).

A+

[jcb77 66]

je dis ça parce que je suis jaloux Gilles (moi c'est les cables et la jolie monture qui va bien qui me manque, quoique le beau temps aussi
Jc

[Sandra et Gilles 27]

Oh moi vous savez...j'disais ça...c'était juste pour mettre la merde !!!!!

C'est vrai que la "simplicité" laisse la place à l'imagination ...c'est une autre démarche que nos usines à gaz plein de cable qui fument de partout....
C'est ce qui est interressant avec les images de Lolo...un matériel "limité", un peu comme l'opérateur.... nan j'rigole !!!

Mais bon bref, à part les "gens dessus"...j'aime beaucoup !!

Gilles

[Lolo de Cornouaille 1]

Mais non Dgorge, t'as pas compris. En fait, c'est plutôt moi qui ai mal expliqué. Je fais une première pose de 10 s sur les rochers. Puis je recadre plus haut et je fais une autre photo de 10 s. Puis je recadre encore plus haut et devine quoi, ben oui, j'en refais une autre. Et ainsi de suite. Alors au final, chaque partie du ciel n'a été posée que 10 s.
Du coup, tout est net, exception faite de la profondeur de champ ridiculement faible à 1,4, d'où les rochers flous, mais pas à cause du bougé.
J'ai été clair là, non ?
Alors pas de subterfuge à la "j'tefaisunmontagesousphotoshop". Je fais pas dans le montage moi Monsieur o) où alors ça se voit ou bien encore je le dis dans les légendes des photos.
Merci à tous pour vos commentaires. Kénavo !

[Ce message a été modifié par Lolo de Cornouaille (Édité le 07-09-2007).]

[jcb77 66]

j'aime bien ton humour Gilles, t'as le sens des jeux de mots
et la couleur rose bonbon, alors?????pollution lumineuse derrière, ok, mais un peit coup de réglage des niveaux LRGB????
je sais, j'insiste lourdement...
Jc

[ValereL 15 513]

Moi non plus, pige que dalle. De plus, après recadrages successifs, les temps de pose doivent s'accumuler sur les parties qui se chevauchent, nan ? A moins que Lolo place sur l'objectif un cache qui suit le recadrage ?
Bon, chuis p'têt plus nul encore, chais pas !
A+

[Sandra et Gilles 27]

[jcb77 66]

bon, je me suis permis de reprendre l'image...
Aïe, pas taper svp !!!!
ma femme aime bien le bleu, moi aussi

les gouts et les couleurs
en espérant que l'auteur ne m'en voudra pas trop
Jc

[Lolo de Cornouaille 1]

Ah oui, désolé, la technique que j'expliquais concernait surtout les 2è et mè photos.
Dans le cas de la première photo, j'ai fait deux bandes horizontale en cadrant le boîtier verticalement afin d'augmenter la définition. J'ai donc obtenue une bande correspondant aux rochers et contenant un peu de ciel et une bande concernant le ciel et contenant un peu de rochers. Puis à l'aide de masques de fusion, j'ai fusionné les deux. Je ne pouvais faire autrement, car le temps de faire l'aller-retour d'un bout à l'autre du champ, les étoiles auraient été insuperposable. Est-ce pour autant un montage ? Pas à mon avis.

[ValereL 15 513]

Ahhhh, bah voilà, c'est du montage et pi c'est tout !

[Lolo de Cornouaille 1]

Chacun son tour,
JCB, oui, c'est un peu trop rose bonbon. A force de triturer toutes les photos, j'en perds la balance des blancs et du coup, les photos ont parfois une dominante trop prononcée. Le traitement que tu proposes est mieux, même si je trouve le ciel trop bleu du coup.
Djorge, pour faire ces 14 photos, il s'est écoulé un peu moins de 4 minutes. Donc, pour éviter la rotation de champ, je fais confiance à PTGui, et c'est pourquoi il me fallait traîter séparément les rochers et le ciel.
Pour une bande verticale plus classique, ça ne pose pas de problème, PTGui recolle tout ça et du coup, j'ai une bande un peu penchée vers la droite. Je recadre et plus rien n'y paraît ! Par contre, astrométriquement, c'est de la merde, mais je m'en tape, vu que c'est pour faire joli.
Valère, non, les temps ne se superposent pas, car avec les masques de fusions, je fusionne progressivement chaque photo avec la précédente. Alors, oui, au niveau de la superposition, il doit y avoir une légère diminution du bruit, mais ce n'est pas visible.

[Lolo de Cornouaille 1]

Oui Valère, c'est le même genre de montage que Brunier avec sa voie lactée géante... en un peu pas pareil, mais presque !
Bon, je vais me coucher. La suite demain !
Pour les Bretons, je serais visible demain et dimanche près de Pontivy aux GRAO : http://www.astronomes-amateurs-armorique.fr/crbst_43.html
Je pourrais m'y expliquer de vive voix. Ar wech all !

[Ce message a été modifié par Lolo de Cornouaille (Édité le 08-09-2007).]

[jcb77 66]

bon allez, les gars, montage ou pas, on s'en fout...
c'est beau et puis c'est tout...

et puis, pour remettre un peu d'huile sur le feu, quand on images à la webcam, empiler les images est aussi du montage, traiter les images, c'est aussi du montage; sinon , on reprend les bons vieux argentiques mais ce sera moins bien....
Jc

[Lolo de Cornouaille 1]

Djorge, pour te prouver ma bonne foi, voici un extrait (réduit d'environ 50 %) d'une des photos ayant servi au panorama. Comme tu peux le constater, en 10 s, les rochers sont bien exposé, les étoiles sont nettes et la voie lactée bien visible. C'est donc possible non ?

Tu veux d'autres preuves ou bien ?

Et puis pour bien fixer les idées, voici une planche contact des photos qui ont servi à l'image finale :

[ValereL 15 513]

Jc, tout à fait, on s'en tape que ce soit un montage ou pas, le principal est de faire mumuse, si possible de faire dans l'original, et d'en faire profiter les autres, pi c'est tout. Merci Lolo !
A+

[Lolo de Cornouaille 1]

M'enfin Djorge, y'a des fois qu'on a l'impression que tu fais exprès de pas comprendre, mais moi, je sais que c'est juste pour énerver les honnêtes gens.

Tu es d'accord que sur chaque pose, le ciel et le sol sont nets. Si j'avais un DSLR de 35 Mpixels avec un objectif de 15 mm ouvert à 1,4, hé ben ça ferait pareil : même luminosité et même champ. Et là, j'aurais juste eu à faire clic-clac.
J'ai fait plusieurs poses pour augmenter le champ et la définition de l'image finale.

Quant à la façon dont les magazines et les bouquins choisissent leurs photos, je sais un peu comment ça se passe car j'ai été publié quelques fois, sans parler du fait que je suis en train de placer mes photos dans une agence photo et que là encore ça se passe très bien : les éditeurs s'en tapent des détails techniques. Tant que je n'ai pas rajouté la voie lactée sur un avant-plan avec la Tour Eiffel ou la silhouette d'ISS sur la Lune. UN MONTAGE, C'EST quand on prend ce qu'il y a sur une photo pour l'ajouter sur une autre photo qui n'a RIEN A VOIR ou sur laquelle les conditions de prise de vue ont changé (mise au point, moment de la prise de vue).

"bé lolo reconnait que ton image si dessus na pas grand chose a voir avec ton super panoramique de 30 millions de pixels"
Ah bon. Pourquoi ?

"et puis tu disais avoir fait des pose sur le premier plan avec trés peu d'étoiles et la tu nous montre une belle voie lactée et des rochers .....je comprend plus"
J'ai pas cadré plus bas parce que ça n'avait pas d'intérêt. Et qu'il y ai un peu ou un peu plus d'étoile ne change rien à la technique utilisée. Cette image servait à te prouver que l'on peut avoir un avant-plan terrestre ET des étoiles nettes à la fois.

Mais bon, tout ce que je t'explique, ça doit pas servir à grand chose parce que tu t'es déjà fait ta propre idée et qu'il semble impossible que tu en changes. Disons que j'explique pour les autres.

Merci à tous pour vos commentaires et à bientôt. Kénavo !