Première photo : M81/M82

[Bec à Fuel 0]

Bon ben voilà, après avoir un peu peiné dans les divers (et nombreux) réglages, paramètres, vérifications, et tout et tout, j'ai fait une première tentative photo hier soir.

Evidemment, cette image est presque un cas d'école avec presque tous les défauts possibles, mais bon, comme on dit : la première, c'est pour les gamins
Encore que je ne sois pas spécialement déçu, car on distingue bien les deux objets. Evidemment, j'aurais préféré un truc parfait, mais bon...

Matos :
- lunette SW 70/700
- Sirius EQ-G avec interface Pierro-Astro
- EOS 300D non défiltré
- 10 poses de 1 min 400iso
- 9 darks, 9 offset, pas de flat (bête oubli du flash)

Pré-traitement "de base" avec Iris, et ajustement des niveaux avec Photoshop. Rien d'autre.
En effet, quand j'ai vu le résultat, je me suis dit que d'autres traitements n'auraient servi à rien en l'état.

Photo large : http://www.lsp-fr.com/astro/images/m82/m82.jpg

Voici ce que je pense de cette première, sans chercher à me dédouaner spécialement :

- lâchement, j'ai choisi ce "couple" pour pallier un éventuel défaut de cadrage et j'ai bien fait car j'étais censé pointer sur M81. J'ai dû me planter d'étoile dans l'alignement initial.
D'ailleurs, à ce sujet, je n'en reviens pas du "fouillis" d'étoiles visibles une fois l'oeil accoutumé ! J'étais un peu perdu parfois...

- la MAP est minable Pourtant, elle me semblait bonne avant la séquence. Ai-je modifié qquechose en serrant la vis du tube ? Ai-je crû qu'elle était bonne alors que j'avais pris une étoile trop brillante (la polaire) ?
J'avais choisi la polaire car je pensais faire d'une pierre deux coups : MAP et cadrage. J'ai effectivement fait d'une pierre deux coups : j'ai loupé les deux en même temps

- il y a un filé sur les étoiles, signe évident d'une mauvaise MES. Ce n'est pas visible sur la photo, mais il y avait un décalage entre chaque pose que le traitement a permis de "gommer" un peu.
En fait, il y a deux choses à mon avis : mauvaise MES et également poses trop longues. J'aurai dû rester à 30s et multiplier les poses, à mon avis, histoire d'éviter un problème de suivi pendant la pose.
Mais comme c'est une petite lunette, j'ai pensé qu'il lui fallait un peu plus de temps pour avaler quelques photons supplémentaires. Erreur !

Concernant la mise en station, et contrairement à ma dernière tentative, je n'ai eu aucun mal à trouver la polaire et la mettre dans le petit cercle du viseur. Mais du coup, ce "petit" cercle m'apparait bien grand maintenant et il y a de la marge en réglage...
J'ai fait en sorte qu'elle soit au centre du petit cercle, mais visiblement ça n'a pas suffit A moins que je n'ai fait bouger qquechose en montant l'APN par la suite.


Du coup, tout ça m'inspire les réflexions suivantes :
- faire la MES avec tout le matos monté
- choisir une autre étoile que la polaire pour la MAP
- essayer d'utiliser DSLRFocus pour cette MAP, car ça a l'air plus précis que mes yeux de myope...
- vérifier que c'est bon après blocage du tube
- faire l'alignement sur 3 étoiles au lieu d'une (pour le positionnement via Cartes du ciel, par ex)
- pas plus de 30s par pose


Voili. Je devrais recevoir mon 150/750 la semaine prochaine et donc "voir" une différence non négligeable, si tant est que le ciel soit clément

Evidemment, toute critique, conseil, avis, aide, etc... sont les bienvenus. C'est d'ailleurs un peu pour ça que je poste une image pas terrible.

[traveler63 20]

Tu aurais préféré un truc parfait... certes... un peu comme nous tous. C'est un début très intéressant.

[Merope 209]

Je n'ai malheureusement pas de conseils à te donner, étant débutante comme toi dans ce domaine mais j'ai trouvé ta démarche intéressante.
j'aimerai que tu nous tiennes au courant par la suite quant tu aura reçu ton 150/750 (même T que moi)et quand tu auras multiplié les poses de 30s car je me demande jusqu'à combien de poses de 30s, on continue à augmenter le rapport signal sur bruit

[Bec à Fuel 0]

Je n'y manquerai pas. Si mes galères peuvent en éviter à d'autres, c'est toujours ça

Edit: qui plus est, il semble quand même que j'ai cumulé les difficultés... Objets très bas, lunette (achromatique) petit diamètre, F/D relativement élevé qui n'aide pas forcément, poses > 30s sur une monture non haut de gamme et sans autoguidage, etc...
Je suis d'autant plus confiant dans la suite.

[Ce message a été modifié par Bec à Fuel (Édité le 15-10-2007).]

[Hercules78 0]

Bonjour,

pour votre information, faire la moyenne de n images de bruit non corrélés permet de diviser ce bruit par racine carrée de n.
Le signal/bruit se trouve donc multiplié par racine carrée de n.
Par contre, cela ne réduira pas le bruit fixe, d'où l'intérêt de faire des darks et des flats, qui permettent de calibrer le dark et le gain de chaque pixel.