A voir...Heart and Soul en SHO dans la meme image

[fguinepain 167]

Salut Franck,

Comme certains ici, je ne suis habituellement pas très réceptif à ce genre d'image aux couleurs inhabituelles...

Mais là, il faut reconnaitre que ton image ne laisse pas indifférent... Pour ma part c'est plus le champ et le sujet qui m'interpelle que les couleurs, mais bon, c'est une façon comme une autre de superposer des clichés fait dans plusieurs bandes spectrales

En plus cette image me fait penser à celle ci

Fred

[marc jousset 709]

Salut,

Ca dépote cette image. Bien mieux que ton précédent post.
Même si je ne suis pas accro aux couleurs SHO, le contraste que cela donne est saisissant.

Juste un truc, sur la full, les étoiles sont toutes carrées. Ca gâche un peu. Ca provient de quoi ?

Jolie.

Marc

[Bugnet 0]

Marc,

Les etoiles carrees viennent je pense du fait que je suis largement sous echantillone avec ce setup: 4.85" par pixel.

Ca ce confirme lorsque je veux mesurer le FWHM, ca me donne des valeurs folles du style 5 ou 6"

Rémi et Laurent, merci beaucoup pour vos precieux conseil.

Laurent a raison, le defaut est plus marque en bas a gauche qu'en haut a droite.

Par contre, j'ai homis de partager un point important, j'ai obsere un defaut similaire (moins marque du fait de la difference de focale) avec le RC.
C'est pour cela que je n'ai pas pense a priori a un pb de collimation de l'instrument.
Cependant, il me semble que le pb se deplacait lorsque je tournais la CCD, ce qui n'est pas le cas avec la lunette.
Faut que j'avance pas a pas de facon plus methodique, les pb se melangent...

Je ne sais pas comment on fait pour verifier la collimation sur une lunette (je ne connais que la technique de l'ombre du secondaire avec un cassegrain).
En dehors de CCDinspector, comment fait on ?

Si on utilise CCDinspector, quelle est l'echelle de grandeur des valeurs de decalage acceptables ou non sur un lunette type FSQ ?
Comment faire pour corriger un defaut (pas de doc fournie avec) ?

Remi, j'ai pas tout compris sur la technique pour mesurer des erreurs d'excentrique. Je relis tout ca a froid et me permettrai de te contacter en prive si je coince....

A+
Franck

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

"Laurent a raison, le defaut est plus marque en bas a gauche qu'en haut a droite."

C'est clair !

"Par contre, j'ai homis de partager un point important, j'ai obsere un defaut similaire (moins marque du fait de la difference de focale) avec le RC.
C'est pour cela que je n'ai pas pense a priori a un pb de collimation de l'instrument."

CCDI pourrait montrer clairement cela (avec les images brutes des 2 scopes).
Attention ta remarque embrouille les pistes car le defaut principal visible sur ta dernière image ne correspond pas franchement à priori à un pb d'assiète de capteur :
Ca tiraille à mort ds le coin bas gauche et ça remonte decrescendo jusqu'au coin haut gauche.
On est sur une image registrée, très sous-échantillonné, donc on ne voit pas tout loin s'en faut.
Visiblement on ne retrouve pas de "symétrie" du defaut sur le coté opposé, au contraire ça parait assez propre.
Une petite réserve pour le coin bas à droite peut-etre.
Bref il faut examiner toutes les images brutes de cette série.

"Cependant, il me semble que le pb se deplacait lorsque je tournais la CCD, ce qui n'est pas le cas avec la lunette."

Donc la collimation dans l'axe en visuel est à controler d'emblée avant toute chose sur la FSQ !
Fait moi parvenir stp une photo du montage de la camera sur la FSQ (avec reducteur et sans).

"Faut que j'avance pas a pas de facon plus methodique, les pb se melangent..."

Oui.

"Je ne sais pas comment on fait pour verifier la collimation sur une lunette (je ne connais que la technique de l'ombre du secondaire avec un cassegrain)."

Bon alors on reste zen je crois qu'un petit séjour alsacien te serait utile

L'idée de base pour info :
En premier lieu on observe c'est tout : on fait un star test classique visuel (étoile brillante centrée) avec un oculaire de focale très courte (LE2.8 par exemple) monté en visée droite : on observe longuement les plages intra/extra focale assez rapprochées du point, le passage lent de l'une à l'autre permet de trouver la présence et la direction exacte de la coma dans l'axe (où est le disque d'airy par rapport aux 1ers anneaux de diffraction ?).

En cas de coma dans l'axe clairement vue : il faut collimater selon le process propre à cette lunette.
Je ferai des photos demain pour montrer où sont les vis de collimations sur lesquelles agir dans ce cas.
La partie avant de l'objectif est complexe, on ne touche pas les vis visibles de l'extérieur (ce n'est pas une TOA) mais uniquement les vis radiales cachées derrière le pare-bué, il faut le savoir car ce n'est pas évident au premier abord.
Elle sont au nombre de 6, toutes identiques en 6 pans creux (parfois collées). L'action sur une vis ou 2 vis suffit souvent.
Attention c'est plus facile à dire qu'à faire ! le réglage par ces vis est très très sensible, ça part au 1/32eme de tour.
Cela demande de l'habitude, du métier, ça ne s'invente pas, n'est-ce pas Riton

"En dehors de CCDinspector, comment fait on ?"

Perso jusqu'à preuve du contraire, il faut reconnaitre que la clarté des résultats de ce soft est unique.
Le defaut est colorié avec un gradient qui te donne tout de suite la direction et la quantification, c'est intuitif.
Je n'ai pas d'action là dedans serait ravi d'avoir cela dans Prism par exemple !
La visualisation 4 coins de Prism est sympa aussi mais CCDI permet de travailler plus vite.

"Si on utilise CCDinspector, quelle est l'echelle de grandeur des valeurs de decalage acceptables ou non sur un lunette type FSQ ?"

1 à 1.5 pixels de decollimation serait déjà un bon résultat.
Perso par habitude je préfère voir en pixel en connaissance de l'échantillonnage bien sur.
Dans ton cas actuel le defaut est peut-etre de l'ordre 4 à 5 pixels mais je peux me tromper car ne suis pas un habitué des gros capteurs (j'utilise encore un kaf1603me).

"Comment faire pour corriger un defaut (pas de doc fournie avec) ?"

Taka ne documente pas les collimations des lunette pour éviter les manips hasardeuses et les pbs de garantie, ce choix est discutable !
De notre coté on y réflechi mais les protocoles sont différents d'une lunette à l'autre, il n'y a pas de recette universelle aux lunettes. C'est toujours une opération risquée d'autant que les lunettes ED sont notablement plus sensibles que les fluos c'est un constat ! L'usage des gros capteurs complique les choses.

"Remi, j'ai pas tout compris sur la technique pour mesurer des erreurs d'excentrique. Je relis tout ca a froid et me permettrai de te contacter en prive si je coince...."

Pas de pb au contraire, ça fait partie du boulot !

A+
Rémi

[Rémi Petitdemange 120]

Pour illustrer le defaut sur le plan des fwhm voici l'image full jpg convertie en tif et rentrée telle quelle dans CCDI Les valeurs de fwhm en pixels ne sont que indicatives et uniquement là pour dégrossir le pb :

Estimation de la collimation (en pixels).

Répartition des fwhm dans l'image (en pixels).

On voit clairement que le piqué de l'image se situe en haut à droite (zone noire et bleu foncée).
La couverture du reducteur ne sera jamais complete d'apres les specs avec la ST-L 11k mais là on voit bien le sens de l'amélioration qui sera à faire coté collimation.
Le terme "curvature" de CCDI est un fourre-tout à prendre au sens des "fwhm" et pas seulement comme de la courbure de champ pure car les abérrations ne sont pas distinguées les une des autres par le soft.

A+
Rémi

[Ce message a été modifié par Rémi Petitdemange (Édité le 07-01-2008).]

[Thierry DEMANGE 273]

Wahouu j'l'avais pas vu ce post !
magnifique !!
comme Stéphane, d'habitude je n'aime pas trop ces couleurs (pas habitué ) mais là je trouve que c'est superbe et quel champ !
@+, Thierry