Philippoïde 6 797 Posté(e) 14 février 2008 Ca fait un bail que j'ai pas posté d'images de la Lune, me disais-je.Toujours le Meme Newton 192, la meme toucam 1 n/b, et la meme turbu, mais on est têtu en Lorraine...le 13 fevrier le 14 fevrier j'ai bien un peu de Mars dans l'arrière boutique mais bon, il est malingre.Glob Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MEIER 60 Posté(e) 14 février 2008 Et le même talent aussi, si si , il faut le dire Whouaaaahhh Philippe, Superbe !!! que c'est beau Autre chose que la quiche à Michel La vallée des Alpes en sus, on ne se refuse rien ++Gilles Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Quentin Vauthier 0 Posté(e) 14 février 2008 Salut Globu,très belle image ! Tu as du mérite, moi j'ai la flème de faire des mosaïques J'en ai trop fait en fait ! Et j'ai déjà passé de trop nombreuses heures sur des mosaïques. Quentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 15 février 2008 La deuxième est superbe, sans bruit et à peine "floutée" par la turbu.Bravo,Fred. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 797 Posté(e) 15 février 2008 Merci les gars,Quentin, les mosaiques c'est un peu long, c'est vrai, mais c'est l'occasion de découvrir plein de petits détails pendant le traitement des images.Glob Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 538 Posté(e) 15 février 2008 Salut Philippe,très belles images en effet malgré la turbulence ! Bravo ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ricquet 0 Posté(e) 15 février 2008 Tout a été dit...Bravo CordialementEric Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Quentin Vauthier 0 Posté(e) 15 février 2008 Ah ça c'est bien vrai ! Pendant le traitement on apprend la géographie lunaire ! D'après les quelques images que tu nous as posté ces temps ci, j'ai l'impression que ton télescope a une bonne optique ! Tes résultats sont optimaux pour le diamètre.AmicalementQuentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sandra et Gilles 27 Posté(e) 15 février 2008 SalutJ'adore la première, trés fine et détaillée. Manque un chouil de luminosité mais c'est mon avis juste La 2° semble plus épatée, en dépit d'une résolution plutôt bonne..pas le même traitement? Turbu plus prononcée?...Sympa tout ça!!Bon ciel en Lorraine....c'est ou ça déjà?.... Gilles Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 797 Posté(e) 15 février 2008 => QuentinLe telescope a une bonne optique, effectivement, mais mon jardinet d'où je fais les images, constitue un site qui n'est vraiment pas terrible, ni au point de vue lumière parasite (Stades de foot à moins de 100m) ni de la turbu (maisons voisines, ville)j'ai eu quelques fois de tres bonnes images en cambrousse mais chez moi jamais. Donc je suis persuadé qu'avec une turbu tres faible ça doit sortir mieux que ça. Ca me permettrait aussi de faire la collim du scope => Gilles (celui de Sandra )Les traitements étaient à peu près similaires. peut-etre moins d'homogénéité dans la turbu pendant la série d'acquisitions...lien vers un bout d'avi pour la turbu (craterlets dans Walter (0°,-34°) http://astrosurf.com/spectrohelio/album/Lune/turbulune3.avi ça donne ça une fois traité "Bon ciel en Lorraine....c'est ou ça déjà?.... "c'est en haut à droite... mais tu dois connaitreGlob Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites