gros plans lunaires et Saturne

[jcb77 66]

Bonsoir à tous;
après avoir vérifié toute la chaine d'acquisition, montage, filtres, collimation....
voici quelques images lunaires que j'étais bien incapable de sortir il y a seulement quelques temps....

acquisition :
c6 focale 1500
barlow carl zeiss
filtre rouge astronomik et dmk31af (1/11è gain 480)

traitement sous iris :
bestof - select - pregister - distor2 - add_norm (sélection des 400 meilleures sur 1200)
vancittert et ondelettes niveau 1 et 2 (très léger)
ajustement du contraste

bons ciel à tous
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 21-04-2008).]

[jcb77 66]

en voici d'autres du 13/02 dans de moindres conditions :

Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 21-04-2008).]

[ValereL 15 513]

Salut JC !

Arf, c'est superbe ! Mais dis donc, tu es à la limite pour la rainure dans la Vallée des Alpes ! Avec cette ouverture...
Alors ? Qu'est ce que je t'avais dit, hein ? Tu ne m'as pas fait mentir, j'ai du nez moi...
Peut-être un petit défaut dans les contrastes, Vancittert se débrouille moins bien tout seul dès que la lune est fortement grossie, tu pourrais essayer alors un mixe avec Wavelet ou même Wavelet tout seul en faisant une première passe sur l'échelle 2x ( > scale 3 2 2 ), en n'hésitant pas d'ajouter la 3ème couche entre 8 et 12x ( > add y3 ) puis la 2ème couche deux fois moins ( > add y2 )
En tous les cas, un grand bravo Jean Christophe, toutes mes félicitations !

[jcb77 66]

merci Valère;
en fait, grâce à toi, j'ai goûté au vancittert et je ne m'en passe plus....cela donne un côté platré que j'aime particulièrement et me permet de retranscrire la vision de l'oculaire.....

mais toi aussi (cf ton post lunaire) félicitation et beau challenge en perspective...
moi, je vote à 100% pour toi, même si c'est pour que dalle

nb : pour la rainure dans les alpes, je penses qu'elle apparait avec des ondelettes poussées mais c'est moche...
cela m'a permis de constater que la turbu était bonne....
sinon, merci pour les infos - je combines vancittert et un léger wavelet (niveau 1 et 2) mais très doux car le bruit monte vite....
qu'ai je à corriger dans les contrastes????
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 21-04-2008).]

[stéphane47 219]

Vraiment superbe toutes tes images, j'adore les Appenins.
Et Saturne trés belle, juste ce halo un peu génant, mais la résolution est correcte.
A+

[jcb77 66]

merci stephane;
je suis un peu déçu pour saturne car mon bmp en jette beaucoup plus...
...mais je penses aux petits copains qui tournent en web à 02ko/sec

sinon, je précises pour saturne quelques défauts qui ne m'ont pas échappés : un résidu rouge sur le bord de l'anneau droit (dû à un décalage de la régistration sur la couche rouge) et une couche bleue qui déborde un peu (elle bave toujours celle là) donc des progrès à faire en perspective....
cependant, je suis satisfait de la finesse de cassini et du rendu des couleurs...je sais, je me contente de peu
bon ciel Jc

[ValereL 15 513]

J'oubliais ta Saturne, elle est pas mal du tout, il y a juste du rouge sur l'anse droit de l'anneau (?), je ne sais pas trop à quoi c'est dû, car le calage des couleurs semble correct.
Pour la lune, Wavelet donne une image plus contrastée mais avec un empatement des plus fins détails. ça serait bien que tu essais la première passe comme je te l'ai indiqué, c'est un truc que m'a donné Jean Christophe Dalouzy ( mon maitre ) quand il m'a aidé à utiliser Iris.

Merci pour les infos sur Distor, c'est vrai que je n'ai pas trop la patience d'attendre, mais il faudra bien que j'essaie, que signifie le chiffre 4 ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-04-2008).]

[stéphane47 219]

Non non, pour ce type de telescope, Saturne est vraiment bien, je parle du diamètre parce que je suis aussi utilisateur du M603, et la Lune aussi j'insiste, il faut juste revoir les réglages de la luminosité et c'est bon.
Comme quoi dés que la turbulence est calme il est possible de faire des miracles.
A+

[jcb77 66]

ok Valère, j'essaierai....
moi, mon maitre, c'est toi

sinon, pour le rouge dans l'anse de saturne, c'est une régistration mal faite sur cette couche (trop de décalage et iris s'y est perdu malheureusement....dommage)
A ++++ Jc

[ValereL 15 513]

Arrête...Je t'assure qu'il y en a qui rigolent au fond...
Attention, tu n'as peut-être pas lu mon message modifié ci-dessus, c'est quoi le coeff 4 que tu m'as indiqué dans distor ?

[jcb77 66]

EUMMMMH, Stephane, un Intes donc?????

j'étais intéressé pour un 180/2700 en focale...mais certains me l'ont déconseillés car ils ont dit que la qualité n'était linéaire sur la priduction...
mais cette formule me convenait parfaitement....
du coup, je lorgnes sur un mewlon 210/2400....

sinon, pour saturne, il faut être réaliste, il y a quand même nettement mieux avec ce type d'instruments....mais le plaisir est là...
Jc

[jcb77 66]

Valère : ceux qui rigolent n'ont jamais écouté ta musique....
c'es toute une philosophie l'astronomie
et je persistes, tu m'as toujours aidé et ces images, je te les dois un peu. avec un autre qui se prénomme Claude qui m'a fait découvrir l'astronomie et qui y contribue encore à sa manière....
Jc

[ricquet 0]

Très belle série, avec une nette préférence pour la vue sur les Apennins.
Cordialement
Eric

[MEIER 60]

Bravo Jean-Christophe, trés belle série lunaire !!! j'attends une DMK31 usb2 sous peu et tes images me donnent l'eau à la bouche j'ai hâte de m'y mettre...
idem sur Saturne et son cortège ça a beaucoup de charme et ça change des gros plans
Merci pour mon post et pour mon site (Orion 80ED en fait et pas Vixen, mais remplacée en janvier par une Orion 102ED)
J'aime aussi cet aspect plâtré et il faudrait que je me penche sur ce Vancitert cher à Valère
à+
Gilles

[jcb77 66]

merci à tous les deux;
Eric : je sais que t'es un expert en imagerie lunaire et ça fait chaud au coeur qu'il y ait encore des aficionados de la lune....pour moi, ils se font de plus en plus rares...

Gilles : merci du compliment...moi aussi, quand je vois tes photos du CP, ça me donne l'eau à la bouche....
mon ami Claude me concocte un système // aux petits oignons d'une vixen81ed guidée par une orion 80/400....
sinon, il me semble que tu avais une caméra du style skyninx....je ne sais pas si la dmk l'égale....
d'ailleurs, un jour, il faudrait vraiment comparer entre les différentes caméras...je suis sûr que c'est possible

A++++ et bon ciel à tous (ça s'annonce bien pour jeudi et le week-end)

NB par contre, j'ai été assez déçu de l'aspect général du contraste sur un écran au boulot - cela faisait comme si j'avais forcé sur le gamma....
avez vous aussi cette même impression car sur le pc de chez home, il y a un bon contraste!!!!
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 23-04-2008).]

[jcb77 66]

rebonsoir tout le monde;
essai avec un nouveau contraste

est-ce mieux pour vous?????
merci de m'apporter vos lumières
Jc

[MEIER 60]

Salut Jc,

Je la trouve un peu terne la deuxième par rapport à la première, que penses-tu de ceci si tu permets (niveaux et leger renforcement) mais c'est sur du jpeg donc...

J'ai effectivement une Lumenera LU075 (équivalent de la 2.0) mais je complète par la DMK31 pour me mettre à l'imagerie lunaire que j'avais délaissée jusqu'à maintenant, tes images et d'autres dans ce format me motivent bigrement
Et puis elle sera bien utile pour le soleil que j'adore imager également
Tu vas avoir un setup ciel profond sympa (quelle monture ?), amuses-toi bien
Sinon toi aussi profites bien de la fin de semaine et du WE
++
Gilles

[jcb77 66]

Salut Gilles;
tout d'abord merci d'apporter de l'attention à mes images et d'avoir essayé d'y apporter de l'amélioration....
mis à part le bruit inéluctuble sur un jpeg (d'ailleurs retouché auparavant au niveau du contraste) ; j'aime l'équilibre général....
te rappelles tu en gros des modifs que tu as apporté pour que je modifie mon bmp en conséquence (si tu les as à peu près en tête avec les données chiffrées)
ce sera une bonne base pour moi et cela me permettra de corriger et surtout de progresser....

en ce qui concerne la monture, c'est une taka em10 usd 1ère génération...d'ailleurs, il me semble que tu es de l'est de la France et je suis venu le week end dernier chez OU et en ai profité pour visiter Colmar, le château du haut koeningsbourg cher à T.Demange, col de la schultz, col de la bresse ....un superbe souvenir....

il y a un truc que je ne comprends pas au niveau de ton achat : la luminera ne peut elle pas faire du planétaire???? il me semble avoir vu (tes images par ex) de très belles choses avec cette caméra.....
A ++++ Jc

[astrovicking 902]

Ce pouce levé pour les appenins et saturne (malgré le défaut de registration d'une des imagettes rouge... D'où cela provient-il?)

Pour le reste, on sent bien qu'il y a du potentiel, mais je suis très dubitatifs sur les traitements, il y a pas mal de bruit, de rebonds, d'artéfacts et cet aspect bizarre des images presque voilé...

Que veut tu dire par aspect "platré"??

Pourquoi une telle différence entre les appenins et le reste?

Personnellement je n'ai jamais été très convaincu par le vancittert...

Valère: "Pour la lune, Wavelet donne une image plus contrastée mais avec un empatement des plus fins détails."

Ah? ... pourquoi?

[ValereL 15 513]

Salut Astrovicking,

Pourquoi ? Mais parce que j'essaie à chaque fois que je traite une acquisition tous les procédés que je connais : masque flou, Wavelet et Vancittert, et les 3/4 du temps c'est Vancittert que je préfère pour la lune.
La prochaine fois que je ferai la lune, je posterai une avec Vancittert et l'autre avec Wavelet, je ne crois pas trop que statistiquement les préférences s'inversent, mais bon c'est possible aussi.

[jcb77 66]

Salut Astrovicking;
je vais essayer de faire des réponses constructives face à tes questions constructives....
tout d'abord le bruit : il est présent car c'est un jpeg et comme je suis toujours en limite de traitement, la compression du jpeg ne pardonne pas....
les artefacts et les rebonds : ok pour les artefacts mais ils ne me semblent pas si nombreux....les rebonds, c'est je pense le défaut de la dmk (tendance aux rebonds et zones floues aux extrémités des zones de régistration)
l'effet "platré" : comme de la poudre de ciment si tu préfères....le wavelet donne un effet piqué mais peu naturel à mon goût; notamment sur les zones contrastées telles que le fond des cratères....
l'effet voilé, c'est cela mon problème que j'ai constaté sur d'autres écrans d'ordi; cela manque de contraste et on est en limite de saturation des blancs....
pourtant, sur photos papier et sur mon écran, c'est nettement moins flagrant...aussi, je penses que cela vient du fait que j'ai imagé assez loin du terminateur et c'est peu évident à équilibrer....
enfin, les appenins ont été pris au foyer contrairement aux autres avec une barlow x2.
j'espères avoir répondu à tes interrogations et je le répètes, ta critique est constructive et la bienvenue....
jc
n-b : Valère, militons pour le vancittert...tous ensemble, tous ensemble

[jcb77 66]

est-ce mieux comme cela :
traitement plus doux et correction du contraste

traitement plus poussé

merci à tous Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 23-04-2008).]

[titoua01 0]

hello,

la dernière est excellente...

remarque, les autres aussi...

bon ben, il n'y a plus que le ciel profond.

@+

[Ce message a été modifié par titoua01 (Édité le 24-04-2008).]

[jcb77 66]

Salut Jean-Marc;
de quelle dernière tu parles????
de toute manière, tu les verras en version papier et on pourra en discuter....
A +++++ Jc