TEC 140

[titoua01 0]

Bonjour,

je me permet de poster quelque images réalisée avec une TEC 140.

tout d'abord, quelque remarques sur la lunette:

produit très bien finis, assez volumineux mise au point excellente.
coté optique, c'est prometteur; un test comparatif avec taka FS155, AP155 et AP130 sera réalisé dés le retour des copains (JD, François...)en visuel et photo en conditions identiques (le même jours, avec les mêmes oc et cote à cote sur montures identiques (EM200)).

Coté photos, je l'ai montée sur EM200 avec une fs60 et tgm1 en autoguidage.
coté poids, c'est assez lourd et l'équilibrage en parallèle est délicat; attention aussi aux flexions.
c'est mes premiers essais et je n'ai pas fais mieux que +- 2,5s d'arc sous Guidemaster en crête à crête (je fais du+-1 avec une fs 102).

poses unitaires de 300S avec des durées de 90min pour chaque sujets sauf M45 (60min).

M8

M20

M27

M33

M45

M81 M82

NGC6888

voila, un échantillon varié pour voir...

6 DARK 6 OFF 6 FLAT

pour le traitement, j'ai fais ce que j'ai pu ( merci les tuto des un et des autres sur les forums...)et merci nicolas pour tes articles sur toshop...

jmarc.

[Ce message a été modifié par titoua01 (Édité le 20-08-2008).]

[Nicolas Outters 222]

Encore un heureux possesseur de tec, quelle chance
Tes premières lumières semblent prometteuses, continue bien à bosser les tutos, les prochains devraient t'interresser.

Nicolas Outters

[zorro 0]

Je suis impatient de voir les tests face a la conccurence, car je resque convaincu que la TEC140 a le meilleur RQP du marché.d apres certaines personnes sur les contours de la photos ou les angles les etoiles seraient flous,a confirmer.
Je souhaite acquerir moi aussi cette lulu.
merci
zorro

[NUNKY 276]

Trés belle série !!
Un petit faible pour M45...
Mais à bien y regarder, bien que je n'y connaise rien, il me semble justement que sur M45, il y a comme du "vignettage" de chaques côtés...un peu l'impression d'un hublot bien exposé au centre. Non ?!

[Ce message a été modifié par NUNKY (Édité le 20-08-2008).]

[astrochat 12]

Salut
Ta lunette a l'air performante mais tes traitements sont aux fraises ! Tu n'as pas corrigé le vignettage et tu as souvent une dominante verte.Si tu corrige tout cela, tes images seront beaucoup plus agréables à regarder.
Pat

[el gratouuuuillo 0]

Très jolie série mais il y a pas mal de problèmes au traitement.

Dominic

[jcb77 66]

Salut Jean-Marc;
bravo pour tes images....
les 1ères lumières de la tec sont très prometteuses....
mes préférées sont M27 et M33 où les faibles extensions appraissent nettement sans la montée du bruit....

pour les autres, oui, peut être un réglages de la balance mais le signal est bien présent donc largement rattrapable....

je n'ai pas oublié le mail regardes bien AM du mois de septembre... encore un bel article de Nicolas....
A +++++ Jc

[titoua01 0]

Bonjour à tous,

effectivement, les nouveaux tuto sont très intéressants...

De mon point de vue, la TEC offre nombre d'avantages; bien finie, fd polyvalent, "pas trop lourde ou longue" (à la limite EM200). Bref de mon point de vue, la moins chére des "grandes". A tester donc (pas avant septembre).

Aprés, ben je suis pas Nicolas (et tous les autres)et la lulu fait pas le bonhomme, mais c'est un belle excuse pour aller faire des images,
et puis il y à les tuto...

pour JC: tu a le bonjours de JO (le sanglier)

(hi hi hi )

bon, trêve de plaisanterie, images qq peu retouchées (je fais des efforts les gars, je fais des efforts (entre deux pastis et au chant des cigales) (pour la dominante vert c'est corrigé, a hauteur de ma "calibration" ).

bon ciel.
jm

[titoua01 0]

doublon

[Ce message a été modifié par titoua01 (Édité le 22-08-2008).]

[Thierry Legault 5 948]

et c'est pris avec quel appareil ?

Les images sont trop petites pour qu'on puisse voir si la correction de dark a bien marché,mais effectivement il y a un gros problème de flats et/ou gradients, ça se voit bien à gauche des Pléiades, à droite de M81 et dans les coins d'autres images. Et les nouvelles versions ne font que "cacher la misère", le fond devient complètement noir ce qui masque les problèmes de flats mais vire brutalement toutes les extensions de M27 et M33 par exemple. Faut (re)prendre les bases ! Les bidouilles dans Photoshop c'est une chose, mais ça ne remplace pas les bases !

[pulsar67 8]

Tes images sont superbes, un petit faible pour M20.

Par contre, le fond de ciel à 0, c'est pas mon truc, mais alors du tout du tout

[titoua01 0]

Arf!!! Thierry, tu m'a démasqué...

on trompe pas les Vieux briscards...

le ciel assez noir masque un peu la misère; en fait il s'agit d'essais réalisés pour tester le matériel qui viens d'arriver,
matériel "club" et donc avant de le rendre disponible il convient de le prendre en main afin de dégrossir sa "prise en main". les essais étaient avant tout physiques.Le poids assez lourds (qui rend l'équilibrage difficile) ainsi que d'autres détails (évoqués par JD par exemple) font partie des préliminaires indispensables à tous matériels de club.

Coté photo, c'est pareil... et Thierry à raison, les darks utilisés sont les mêmes pour les 6 images (a des heures, jours et températures différents) de même que les flats qui sont "génériques". Donc, effectivement, la correction des défauts n'est qu'une correction de défauts et rien ne vaut une bonne série de brutes bien soignées (surtout avec la focale qui monte). (mais à noter l'amélioration de gradients dans les coins apportée par le tutos de nicolas 09/2008 en qq clics).

Par contre, et à vérifier et comparer avec les copains, deux choses:
1-la Tec à un peu de chromatisme dans le bleu, rien de rédhibitoire, mais plus que taka sur des FS et plus que AP155 (on verra si les tests en parallèle le confirment).
Bien sur, c'est léger hein, mais en photo c'est visible.
2-Ayant la chance de pouvoir utiliser régulièrement plusieurs matériels dont du très haut de gamme j'ai constaté
que le rendu final des images varie en fonction des lunettes: je m'explique: si je fais des images identiques avec des lunettes différentes, le rendu global en terme de "modelé" de "profondeur" est différent ainsi, certaines lunettes sont plus "dures" et d'autres plus "molles".
On va essayer de comparer ça mais (cela n'engage que moi):
la fs150 est à mon gout la meilleure très contrastée, beaucoup de signal rendu des couleurs excellent suivie par l'AP155. La TEC est elle excellente aussi et ce malgré un peu plus de chromatisme que les autres...
En gros avec moins de temps de poses, j'obtiens des images brutes plus "exploitables".
Je me pose la question coté rapport de strehl? spérochromatisme? je profite du passage de thierry et d'autres par ce post pour en parler... a votre avis?
J'ai l'impression que le rendu global des images est fonction de beaucoup plus de paramètres que le chromatisme et que le résultat global (fruits des géniaux opticiens) est fonction de la recette. La conséquence serait un peu qu'il faut aussi prendre en compte dans le choix (lors d'un achat) ce "rendu final" un peu (c'est une image) comme lorsque l'on choisissait son film (pellicule ou diapo).

Bon au delà de c'est avis, la TEC trouve très vite sa place avec un potentiel bien au dessus de ce que ces images montrent.

bon ciel
jm

[titoua01 0]

bonjour,

images prises au 350d.baader

jm.

[jcb77 66]

Salut JM;
rends bien le bonjour à Jo le petit saligot qui a failli me faire avoir une crise cardiaque (à mon âge )

sinon, je trouves que tes images tiennent la route malgré peut être un traitement un peu dur....
mais le signal est bien présent et c'est l'essentiel pour une première sortie....
j'aimerais bien voir ce que ça donne avec un des filtres clips (genre uhc ou Ha)
j'envies encore les cigales qui me carillonnaient il n'y a pas si longtemps....
ici, rien à se mettre sous la dent....
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 27-08-2008).]