UHC sur (grosses) galaxies: pourquoi pas ?

[stef z 2]

Hello,

Comme il n'y a pas grand chose à se mettre sous le ciel (sauf les nuages) ces temps-ci, j'en profite pour passer un message (de plus) à propos de l'utilisation de mon filtre favoris: l'UHC.

Question à la base: "l'UHC sur les neb, c'est efficace, pas de doute, donc pourquoi pas sur les galaxies???"

Bon, je sais, les galaxies c'est un spectre continu, donc on va perdre beaucoup en signal, etc, etc...
Mais avec bcp de PL et pour certains objets hors norme, je me suis quand même laissé tenté.

==> Sous mon ciel médiocre, j'ai donc shooté nos voisines d'automne: M31 et M33 avec l'UHC.

---

Infos prises de vue à la page http://astrosurf.com/zoll/images/images_refractor.html

=> à comparer avec des photos prises dans des conditions très similaires mais sans filtre un peu plus bas sur la même page...

Bilan des courses: magnitude limite en léger retrait avec le UHC mais je trouve le contraste dans les zones de nébuleuses obscures plus net, et les nébuleuses extragalactiques ressortent forcément bcp mieux!

Bien sûr, le bilan serait plus mitigé sous des cieux plus noirs, genre au dessus de la crasse de ces temps ci...

Qu'en pensez-vous ?

stef

[cedric 1]

Salut Stef,

ça va quand même, ton ciel médiocre te laisse faire des trucs sympa....

on se demandais avec Manu ce que ça donnait du coté de chez toi et on a la réponse : "UHC".

UCH c'est le filtre idéal en visuel s'il est pas trop trop étroit/sombre mais ça a l'air de marcher pas mal en photo aussi.

Bravo c'est très jouli (jpeg un poil compressé)!!!

a ciao!

ced

PS: oui pour le ciel profond vaut mieux se tirer au sud de gre, chamrousse c'est pour gagner 2km sur la turbu en planétaire ou pour passé au dessus des nuages ...

PPS: faut qu'on passe te faire coucou un de ces quatre.

[Cédric Rosada 0]

Joli !

Ne pas acheter de filtre UHC... Ne pas acheter de filtre UHC... Ne pas acheter de filtre UHC...

[astronome 0]

je trouve cette première essai très concluant.
c'est vrai quelle est mieux que la mienne car moi il manque de poses (1h) à cause du temps.
En ce qui concerne APNFOCUS, j'ai essayé de l'installer mais je n'ai pas trouvé le logiciel ESO recommandé.
Pour ma par, je fais la mise au point avec DLSR FOCUS. J'ai peut être bacler le travail quand tu vois le problème de rotation de champ. D'ailleurs, c'est la première fois que ça m'arrive
Franck

[Cédric Rosada 0]

Pourrais-tu nous montrer un morceau (ou l'intégralité)
- d'une brute sans filtre, histoire de juger de la pollution de ton site
- d'une brute avec filtre UHC, pour voir un peu ce que cela donne niveau retrait de la pollution

Merci par avance

[cedric 1]

Nan Ced!!!!

"Ne pas acheter de filtre UHC... Ne pas acheter de filtre UHC... Ne pas acheter de filtre UHC..."

[Cédric Rosada 0]

... vais plutôt m'acheter une montagne tiens !

[stef z 2]

Hello again,

En fait je n'ai jamais fait l'effort de comparer directement les options avec et sans filtre. Ce que je sais, c'est que je ne peux pas dépasser les 5min de pose sans UHC, sous peine d'avoir un fond de ciel tout jaune, alors qu'avec le UHC je peux monter sans pb à 20min. Donc avec le UHC, je compense la perte de signal par une diminution du bruit (fond lumineux) très forte.

Mais vous avez raison, il faut que je fasse la manip. Question protocole, je pense faire avec et sans filtre en même temps de pose pour comparer les rapports signal/bruit sur M33 par exple. A suivre!

Stef

PS: Cédric (et tous ceux du Y), pourquoi pas se retrouver, effectivement. Chez moi c'est quand même moyen (haut de Froges), j'insiste: trop d'arbres et lumières de la vallée bien présentes. Mais entre le col du Coq, Pipay, et autres bout de route du genre, il y a des endroits qui appellent à y poser un cul de bouteille Mes coordonnées sur mon site: astrosurf.com/zoll