Un test sur M42 + un peu de Lune.

[jldauvergne 15 132]

Hello
encore des images de la nuit de mercredi à jeudi. C'est bien l'hiver, les longues nuits laissent un peu de temps pour faire quelques essais.
Bon autant ressituer tout de suite, c'est fait sous le ciel de Paris avec la Lune gibbeuse, et M42 même pas au méridien. Il ne faut quand même pas cracher dans la soupe, j'avais un seeing de 1,9", ça c'est pas mal du tout, c'est l'un des rares avantages du ciel parisien (on se console comme on peut ).

En fait je me posais une question : j'avais sous la main un filtre SII, un OIII, et un H alpha. Le soucis c'est que le H alpha est un Lumicon à bande large :

Donc forcément il laisse passer H alpha et ... SII. Mais je me suis dit que le signal de H alpha étant nettement supérieur à celui de SII, la manip était donc peut être viable. L'avantage de ce filtre, c'est qu'il est vraiment moins cher qu'un filtre interféreniel. Là où j'avais une crainte, c'est au niveau des étoiles, forcément avec une bande large en H alpha elles allaient sortir plus qu'avec les filtres à bande étroite en OIII et SII.
J'ai utilisé une petite caméra vidéo bleue, avec CCD n&b de 800 000 pix et une lunette de 500mm de focale. Tout fait en mode feignasse, c'est vraiment juste pour essayer.
Le temps de pose est de 89x4s en H alpha = 6 minutes
32x8,5s en SII = 4,5 minutes
53x4s en OIII = 3,5 minutes
Voilà ce que ça donne, accessoirement je n'avais encore jamais eu l'occasion de m'essayer au mapped color, c'est donc mon initiation à cette pratique étrange :

Résultat c'est bruité, normal avec des temps de pose aussi courts . Du côté des étoiles, les couleurs sortent pas si mal finalement, elles ne sont pas toutes vertes comme je le redoutais. Je trouve le résultat plutôt probant, ce serait à refaire avec une vrai mise en station, un autoguidage et un temps de pose plus long pour avoir en particulier plus de signal en SII.
A titre indicatif voilà la comparaison entre l'image SII et la HII :

J'en profite pour passer 2 Lunes sans prétention faites au 210, la turbu était vraiment forte à ce moment là.

Rumker

Et Schickard :

Voilà, c'est tout pour cette fois.

JLuc
http://www.astrophotography.fr/

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-12-2008).]

[Cédric Rosada 0]

Ça a déjà ramassé pas mal de signal.
Vivement un truc moins improvisé !

[remy gallet 15]

Salut !

Eh bah pas si mal pour un essai ! en plus pour le trapèze faut pas trop de pose ! Et ta lunnette de 500 mm de focale ne serait pas juste une petit FSQ106ED ^^

Et par contre c'est quoi ta CCD 800k ?

Pour ce qui est de l'esthétisme sa rend bien !

PS:un peu bruité tout ça

en ce qui concerne la lune c'est jolie doux et propre !

Rémy

[jldauvergne 15 132]

promis Cedric , je fais moins improvisé la prochaine fois, et avec plus de diamètre, ... beaucoup plus (si il fait beau début javier au dessus de la Mongie )

Merci Remy, hé non, je n'ai pas de FSQED, celle là je l'ai rendue depuis longtemps à son importateur. Là, c'est un autre instrument que j'ai en test, ... je n'en dis pas plus.
La caméra n'est qu'une modeste DMK, utilisée avec le gain à fond. Autant dire que ce n'est pas la meilleure caméra pour jouer à ça : seulement 8 bits et gain à fond, d'où le résultat bruité (outre le fait que mon temps de pose cumulé est scandaleusement court pour l'exercice auquel je me suis livré, mais c'était vraiment juste pour voir ce que ça donne).

[penn 20 253]

Intéressant ce résultat en mode "feignasse". Faut voir ce que ça donne en mode "à donf". Très positif à mon avis .
Penn