Comparatif Canon 40D et 50D la même nuit

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous de retour à mon domicile, j'ai procédé à un comparatif entre le Canon EOS 40D et le Canon EOS 50D le même soir, celui du 09.12.08, turbulence asez forte, convertisseur Taka 1,5x APO
Même temps de pose sur 100 ISO en RVB, conversion en N et B, le résultat parle de lui même!

Puis le soir du 10.12.08 avec ma lunette de 100mm SW et le Canon 50D
Et enfin le soir du 11.12.08 avec ma TOA 130 et le Canon 50D.
Traitement avec Prism6
Amicalement
Christian

Avec le 50D:
[/URL]

Avec le 40D:

[/URL]

Lunette de 100 mm SW:
[/URL]
TOA 130 le 11.12.08:
[/URL]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 14-12-2008).]

[pierre de nice 0]

Bonjour Christian

Difficile de trouver une différence entre le 40D et 50D, les images sont trop grosses. Peut être se focaliser sur un secteur uniquement.
Ceci dit c'est beau appréciable la dynamique de ces APN.
Je ne fais pas beaucoup de planétaire HR pour apprécier pleinement, quel est la différence primordiale dans ce comparatif ?

Question: J'envisage de le remplacer un 350D par un 40D encore un peu cher pour un "ancien" boitier. Est-ce vraiment un bon choix ?

Le boitier à l'air costaud. Coté performances les 14bits et le Live view me semblent etre une bonne évolution, et surtout pas trop de pixels .
Je réserve cet appareil pour le ciel profond, spectro et photométrie.

Les comparatifs de Christian Buil me confortent dans ce choix.

En tous les cas, merci pour ces essais

Pierre de Nice

[rolf 2 681]

Salut Christian,

je n'ai aucun à priori par rapport à la question. Ces images ne m'aident pas à juger. La première n'a pas la même taille que la seconde et on dirait que le traitement est plus dûr pour l'un. Et les deux dernières n'ont pas été prises en même moment, donc éclairage différent.

amicalement rolf

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Rolf , c'est normal que l'image à focale égale soit plus grande avec le 50D, dans la mesure où il y a 50% de pixels en plus. La troisième prise avec seulement 100 mm donne les possibilité avec un tel diamètre.
Pour comparer les deux images il faut se mettre sur Cassendi ou le Golfe des Iris.
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 14-12-2008).]

[cbuil 3 487]

Je trouve ces tests significatifs, surtout les deux premières
images.

On se trouve ici dans la situation typique où des petits pixels
sont particulièrement avantageux : la lunette est si bonne que,
compte tenu de la focale utilisée, le 40D sous-échantillonne
l'image. Il n'en délivre pas tout le potentiel en raison de ces
"gros" pixels. Ici le 50D rend mieux hommage à la prise de vue
(le choix de focale faitn qui permet de couvrir la quasi totalilité de
la surface lunaire).

Christian A, tu a tout a fait l'écart que j'ai toujours ressenti
à l'usage d'un couteux Canon 5D avec, par exemple, un économique
350D : en imagerie astro, à courte focale en tout cas, j'ai toujours
préféré utiliser le second !

Ta démo serait meilleure si tu mettais cote à cote un extrait
des deux images il me semble.

Le même type de constat pourrait être tiré entre le 40D et le 50D
en imagerie stellaire à partir de très bonnes optiques : le rendu des
étoiles (aspect, couleurs) sera meilleur avec le second qu'avec le premier.

Les petits pixels seront moins décisifs, sinon pas du tout, si
l'APN est placé au foyer d'un C8/C11 par exemple. Mais, il faut noter
que la petitesse des pixels du 50D ne dégradent pas l'image en terme
de détectivité, car Canon a aussi amélioré légèrement son capteur entre
le 40D et le 50D. Ce que l'on regrette toujours, c'est que Canon
ne sorte pas un APN avec la techno du 50D en gros pixel pour
l'imagerie à longue focale (disons au dessus de 1,5 à 2 mètres).
En fait, ca semble exister : c'est le 5D Mk2, mais au prix fort.

Si l'argent n'est pas trop un frein, j'aurai tendance à recommander
à un acheteur d'APN de choisir le 50D plutot que le 40D, que je pense
plus polyvalent. Attention aussi lors du choix de s'assurer que
le boitier pourra être immédiatement (ou plus tard) modifiable si
on veux faire des images de nébuleuse (application ciel profond
un peu spécifique).
(je crois que l'on trouve déjà le 50D a un prix très concurrentiel,
surtout à l'étranger, il me semble).

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 14-12-2008).]

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Christian, merci pour ton message, j'ai une question à te poser, avec le 40D je capture avec la balance des blancs en automatique, et l'image de la Lune est bien blanche, alors qu'avec le 50D j'ai une dominante rouge, je suis obligé de choisir l'option balance des blancs personnalisées où à partir d'une image blanche de réfférence je règle mon boitier sur cette option et là l'image est conforme. As-tu constaté ce problème?
En tout cas, je revends mon 40D bien qu'il est environ 4000 à 5000 déclenchements.
Amitiés
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 14-12-2008).]

[rolf 2 681]

J'ai regardé de plus près les deux premières images. As-tu remarqué que la seconde montre une lisière au bord à gauche? Mise au point perfectible peut-être? Aussi autour de Gassendi on voit un aspect lavé plus lisse dans la seconde image et plus rugeux à la première. Est-ce vraiment le même traitement?

amicalement rolf

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Rolf dans les deux cas la mise au point est bonne, elle a été faite en Live View, à l'écran du PC, le traitement est pratiquement le même, il n'est pas possible d'aller plus loin avec le 40D, voir le message de Christian(Buil).
Christian

[rolf 2 681]

Le traitement est "pratiquement" le même, il n'est donc pas identique. As-tu regardé la lisière? Pour moi, la mise au point n'est pas la même. Peut-être une autre explication?

amicalement rolf