NUNKY 276 Posté(e) 2 mars 2009 En traitant mes images du 28, quelle n'a pas été ma surprise de "voir" apparaître au dessus de Régulus, Léo1, petite galaxie naine du groupe local.Par la même occasion j'ai pu constater que le traitement d'un nombre de photos avec des poses unitaires plus longues donne de "meilleurs" résultats que beaucoup de poses courtes.La comparaison en images.Même traitement. Empilages sous DSS puis sous Iris black plus ajust. automatique4 poses de ~3min pour un temps total de ~13 min. 26 poses de 30s pour un temps total de 13min. Seule différence qui a peut être son importance, le nombres de darks est le même pour les deux photos finales, à savoir 3.Les pros du traitement pourraient nous le dire....et me dire comment améliorer mes photos lol Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vjac 165 Posté(e) 2 mars 2009 Avec Leo 1 en plus, bien vu !Tu avais fait une PLU (flat) ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 276 Posté(e) 2 mars 2009 Eh non, pas de flat, juste des darks ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 2 mars 2009 Salut, une partie de la réponse à ta question est là...pour l'améliorer faut impérativement les flats, à la limite je préfère me passer de darks que de flats, tu aurais un fond de ciel beaucoup plus propre.Remarque si c'est fait avec un objectif photo tu peux encore les faire, seules les poussières auront peut-être bougées mais tu pourras corriger le vignettage, ce sera mieux que rien.@+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cricri 659 Posté(e) 2 mars 2009 Super Nunky, tu progresses à vitesse.... Cométaire !J'aurais bien aimé faire une telle image mais quand j'ai fait mes prises de vues, j'avais oublié d'enlever le masque qui me sert à faire la MAP, résultat : tout était pourri !Je vais suivre ton conseil, la prochaine fois j'essayerai de faire des poses plus longues.Bravo encore.Cricri[Ce message a été modifié par cricri (Édité le 02-03-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
j_pbeausoleil 06 1 Posté(e) 2 mars 2009 Salut Nunky,Super d'avoir imagé en même temps Leo1,c'est la première de ce triplerapprochement.Bravo.Mais le flat manque.Amicalement Jean-Pierre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 090 Posté(e) 2 mars 2009 salut,il faut absolument que tu fasses choses dans l'ordre,c'est la clé du succès,lors de la prise de vue, IL FAUT FAIRE les dark,les offset,et les flats,c'est impératif ,si tu fais pas ça ,tout ton travail sera baclé,c'est pas du luxe mais c'est OBLIGATOIRE,IRIS n'est pas facile,on a tous eu du mal avec,mais il faut te lancer ,il y a pleins de tuto la dessus,et ,au cas où,il y a toujours le forum pour t'aider,aller courage Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 276 Posté(e) 3 mars 2009 Skywatcher, je vais essayer de suivre tes conseils.Pour cette image, je vais tenter un retrait du gradiant sous iris avec le tuto que tu as mis sous mon autre post.Est-ce trop tard pour faire le flat ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
NUNKY 276 Posté(e) 3 mars 2009 Skywarcher, je viens d'essayer avec iris de retirer cet affreux fond de ciel avec la commande BIN_DOWN en plusieurs itération...ben rien de rien, ça n'enléve pas cette dominante rose, qui je pense est due à l'électroluminescence de l'apn !Une autre idée ?? Là je suis perdu... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 3 mars 2009 non il n'est pas trop tard comme je le dis plus haut si c'est un objectif photo, alors fais des flats et reprends tout le prétraitement ça devrait être déjà meilleur, on verra la suite après @+, Thierry Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites