extraT 457 Posté(e) 12 août 2009 Salut à tousJai lu un post sur astrosurf concernant le masque de bahtinov. Cest vraiment extraordinaire pour la mise au point, que ce soit pour le visuel ou pour la photo.Jai fabriqué mon masque en imprimant le dessin, je lai ensuite scotché recto-verso (pour le plastifier), et jai enfin découpé au cutter les différentes bandes. (image du masque de Bahtinov) Jai voulu lessayé tout de suite sur ma lunette de 80 et déjà en visuel, cétait fabuleux de voir cette aigrette centrale se déplacer lorsque lon modifie la mise au point. Quand laigrette est au centre des 2 autres, la mise au point est optimale. Contrairement aux aigrettes classiques , on a vraiment limpression de ne pas tatoner pour la mise au point, on voit tout de suite dans quel sens il faut tourner la molette de mise au point. Lavantage, par rapport aux aigrettes classiques, cest que lon sait où est le point focal, il suffit alors dy amener laigrette centrale.Voici deux images de Altaïr : la première lorsque la mise au point nest pas bonne (laigrette centrale nest pas au centre de langle formé par les deux autres) On voit bien sur la deuxième image que laigrette centrale de mise au point est au centre. On voit très bien cette aigrette en zoomant sur lapn. Enfin pour aller jusquau bout de ma démarche, un photo de la lune faite avec le réglage donné par le masque de Bahtinov. (13 images au 1/640 ième, à 400iso, apn canon 300d, lunette SW80ED, hier soir). Bref, je suis convaincu moi aussi. Quelquun a écrit : » lessayer cest ladopter ». Et bien voilà le masque est dans ma malette ![Ce message a été modifié par extraT (Édité le 12-08-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ludo 0 Posté(e) 12 août 2009 ça à l'air intéressant ce masque!enfin, tout du moins pour s'approcher le plus possible de la map optimale car la mesure de la fwhm est vraiment la méthode la plus précise et la plus fiable pour une map aux petits oignons! bravo pour la manip et surtout de l'avoir illustrer! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bboulant 1 Posté(e) 12 août 2009 Bonjour,1:pour l'approche c'est bien mais si tu passes par des infos numériques (FWHM et intensité donnés par un logiciel comme Prism par exemple) tu verras que tu peux encore améliorer la MAP.2:assez difficile à construire et à adapter sur un objectif photo(focale de 50 à 300 mm) si tu shootes en //.Mais l'approche est excellente par rapport aux aigrettesA+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
extraT 457 Posté(e) 12 août 2009 Oui, c'est vrai qu'un soft peut faire mieux mais quand on a pas l'ordi je crois que le masque de Bahtinov est le mieux car, je ne sais pas pour vous mais moi je ne prends pas mon ordi pour faire des photos de la lune. Donc sans ordi pas de fwhm et pas de prism. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bboulant 1 Posté(e) 12 août 2009 Oui,tu as raison mais ma config est :EQ-G piloté + autoguidéeAPN pilotéDMK piloté (guidage ou planétaire/lunaire)Donc je ne peux faire l'impasse sur un PC et le jour ou tu voudras utiliser une Webcam/DMK pour la lune...AieA+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alnilam 273 Posté(e) 13 août 2009 Cela me paraît effectivement mieux que les aigrettes "classiques" où on ne sait jamais si on a atteint ou dépassé le point focal,ce que j'utilise avce mon APN (et le disque Hartmann que j'utilisais il y a longtemps en webcam planétaire).Juste une petite remarque : ce serait sympa de mettre un lien vers l'image du masque pour qu'on puisse essayer aussi !!! [Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 13-08-2009).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
toumlab 10 Posté(e) 13 août 2009 Le lien: http://astrojargon.net/MaskGen.aspx et attention aux doigts Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites