RC GSO 10" acte 2 : M106

[C8 plus 5]

Bon , voyez-vous beaucoup plus de chose sur l'image du RC que sur celle du C11 hyperstar ????
A moins que notre ami journaliste nous dise ce qu'il faut penser !!!!!

[constructor 0]

Non C8++ , bon c'est un peu mieux quand même, pour sortir une image meilleur que 3 ou 4 " d'arc faut des conditions de turbu avantageuse, c'est pas fréquent ça, va falloir sauf coup de chance , pas mal de patience...

[ccd1024 0]

Salut à tous

Super Lucien pour une 2nde !... Mais le guidage à la FS60 pour du 2m peut aussi etre un probleme.

Effectivement, sur les 2 photos, il n'y a pas vraiment photo... Mais la différence pourrait etre plus grande si l'image du GSO n'avait que la couche luminance au lieu du LRGB (celui de l'hyperstar n'a qu'une couche). Les étoiles de l'hyperstar ne sont pas rondes alors que celles du GSO semblent indiquer plutot un probleme de tilt qu'un probleme de champ plan.
Puis il y a aussi le traitement... Celles de l'hyperstar semblent quasi brutes alors que celles du GSO font apparaitre un filtrage par ondelettes (qui pourrait aussi affiner les étoiles)

Mécaniquement, le GSO avec un focuser 3 pouces ad-hoc s'en sort super bien avec l'avantage d'un back-focus important ! Chose inexistante sur l'hyperstar et surtout qu'on ne peut pas y mettre n'importe quelle caméra dessus. Question prix, là aussi le GSO est moins cher, meme avec le "focuser"...

Pour moi, ayant déjà eu un C11 (standard) avec tous les problemes et avantages et en ayant aussi considéré le C11Edge HD f/10 (pas encore vraiment dispo), je suis parti sans hésiter sur le GSO 10'' f/8 avec le focuser Starlight qui va bien. Les petits gars de Colmar me bichonnent tout ça et attendent le focuser Merci les potes !
Ah merde, c'est vrai, pas le droit de faire des congratulations, favoritisme et tout et tout... eh bah merde, re-merci les potes de Colmar !

Faudra peut-etre que j'ajoute un contre poids à la JP-Z
Lucien, avec ton EM400 avec tout le matos dessus, tu te sers uniquement des 2 CP de 8Kg ? Ou tu dois ajouter un peu ?

Avec la QSI-540wsg, je vais d'ailleurs tester plusieurs réducteurs, entre celui de ma FSQ106ED, celui d'une TSA102, un AP CCDT67... on aura de quoi tester ça puisque ma config privilégiée sera avec réducteur afin d'avoir un échantillonnage ad-hoc. Le but étant aussi de passer sur du KAI16000 ou KAF6303E dans quelques mois.

a+ phil

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 31-03-2010).]

[jldauvergne 15 208]

quote:

---

A moins que notre ami journaliste nous dise ce qu'il faut penser !!!!!

---

Tu penses bien ce que tu veux mon gars, mais si tu ne vois pas de différence il faudrait voir à t'acheter des binocles comme suggéré plus haut
On pourrait s'amuser à mesurer, mais à vue de nez il y a un bon facteur 2 de fwhm sur un axe.

[-ms- 2]

J'aime bien les couleurs, la résolution et le relief que donne cette image.
Un petit test sur M104 avec 2 mètres de focale serait très intéressant.

[llacote 411]

Trés à propos Jean-luc la démo et on voit effectivement une différence notable en faveur du GSO. Toutefois, pour que la démo soit parfaite, je pense qu'il faudrait comparer les brutes en prenant la meilleure de chaque config(à temps de pose égale), car on ne sait pas ce que l'un et l'autre on réalisé comme post-traitement.

Ceci dit, l'image au C11 aurait méritée un ch'ti cakechose en plus, niveau post-traitement sur les étoiles parceque la, c'est pas terrible (convolution ciblée par matrice + filtre passe-haut + gaussien par exemple).

Laurent.