M101 de 3h au N200/1000

[FC 0]

Bonsoir,
Voici ma première photo après dernière amélioration de mon matériel : l'autoguidage (quel confort quand ça marche !)
Ma configuration :
N200/1000 sur HEQ5
Canon 350d non défiltré avec filtre CLS
Autoguidage avec lunette 60/750
L'acquisition sur deux nuits :
29X190s à 800ASA
19X380s à 400ASA
10 flat
6 dark
10 offset

A vrai dire je suis déçu du résultat et donc de mon traitement (sur IRIS : retrait gradient avec masque, logarithme, black et réglage contraste) avec autant de poses ...
Voici, au cas où, le fichier PIC (http://www.mediafire.com/file/zzm2vly2wml/m101teradd.pic)issu du prétraitement sur IRIS des fois qu'un pro veuille bien me montrer ce qu'on peut en tirer.
Merci pour vos critiques et conseil.
FC

[Ce message a été modifié par FC (Édité le 07-06-2010).]

[penn 20 253]

Bonjour,
Je ne suis pas pro, mais l'autoguidage me semble pas mal .
Pour la balance des couleurs, je pense que ça tire un peu trop sur le bleu/vert, mais le cls est terrible pour ça.
Je me pose une question : pourquoi des poses à 800 et pourquoi des poses à 400 ??
Et effectivement, on aurait peut-être pu s'attendre à plus de signal avec 3h de poses, mais la durée unitaire des poses est assez courte et si tu mets un cls c'est que tu es en zone de PL alors ...

[Alnilam 273]

Pour la balance des couleurs, je n'ai pas ce genre de couleur avec mon APN défiltré mais je pense que ça doit être compensé par Iris si on entre les bons paramètres pour l'APN (cadre "balance du blanc" en bas de la fenêtre des paramètres, et C. Buil donne des idées de paramètres pour les boîtiers Canon, voir : http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial9/doc25_fr.htm ). Ce réglage intervient au moment de la conversion des images "raw" (matrice de Bayer N/B) en CFA couleurs mais on peut aussi corriger après coup, par exemple avec la commande "Balance RGB" du menu "Photo numérique".

Je suis en train de charger l'image "brute" prétraitée pour essayer de voir ce que je peux en tirer avec mes méthodes "à l'arrache" (je suis en train d'améliorer mon traitement avec l'aide des articles de Nicolas Outters dans AstroSurf et le tutoriel de Bertrand Bertin mais je n'ai pas encore fini mes études...).

A suivre...

[Alnilam 273]

Voilà ce que j'ai obtenu rapidement (mais c'est pas terrible) :

Mon traitement "à l'arrache" habituel : sous Iris log et log+black puis fusion/cosmétique sous PhotoShop mais j'ai eu beaucoup de pb avec la balance des couleurs et un fond coloré abominable (et il faut aussi fenêtrer sous Iris pour supprimer les bords où les images ne se superposent pas ; tiens, y'a eu de la rotation de champ ?)

Une version différente (et pas meilleure) en se limitant à essayer de corriger la balance sous Iris puis tout régler sous PhotoShop :

Je pense que l'image de départ est de mauvaise qualité et je te propose de reprendre tout le prétraitement Iris, en prenant garde aux éléments suivants :

- laisser tomber les poses à 400 ASA car l'allongement du temps de pose peut expliquer la "montée" du fond de ciel

- utiliser le réglage de balance du blanc pour la conversion des images raw

- vérifier que les images techniques (flat et dark) n'ont pas une dominante de couleur qui pourrait expliquer la distrosion sur les images traitées.

- utiliser la technique du fichier "cosmetique" pour supprimer les points chauds (fonction "find_hot" sur le dark avec le niveau qui va bien pour avoir entre 500 et 1000 points chauds identifiés)

- si le fond de ciel est toujours aussi clair par rapport à l'objet, utiliser l'option "optimisation" dans la procédure du prétraitement (mais je m'en méfie car C. Buil n'explique pas suffisamment son fonctionnement pour qu'on puisse se faire une bonne idée de son action sur l'image).

- bien choisir le mode d'addition (moi j'utilise actuellement le basique "arithmétique" sans l'option "normalisation" mais après avoir vérifié que le niveau sur l'objet n'excèdera pas les 32767 sinon je normalise manuellement en divisant toutes les images par le coef qui va bien ; et pour l'avenir je commence à me mettre au "sigma clipping" performant mais bien lent...)

- après l'addition, utiliser le fenêtrage pour rogner les bords sombres produits par les décalages d'images registrées.

Si la "brute" obtenue semble meilleure que celle proposée actuellement, on pourra voir ce qu'on peut en tirer...

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 08-06-2010).]

[polo0258 38 536]

j'ai essayé aussi avec ton fichier de faire un traitement sous iris et je n'ai pas fait mieux qu'alnilam,je ne poste pas le résultat :il faudrait revoir le prétraitement et si tu pouvais nous poster une brute pour voir
merci
polo

[FC 0]

Merci pour vos premières réponses.
Merci Almilam pour ces premières pistes ; je vais refaire le prétraitement avec les conseils donnés.
J'ai néanmoins deux questions :

- utiliser le réglage de balance du blanc pour la conversion des images raw
J'ai photographié une page blanche à diférentes vitesses d'obturation = la commande white me donne une correction du rouge à 4X pour l'image la plus claire et 3X pour la plus sombre. Les images sont franchement bleues ...
J'ai coché "appliqué balance des blancs" avec 3.5,1,1 dans le menu réglage caméra, mais ce n'est pas pour autant que mes nouvelles importations de fichier raw me donnent une image corrigée (elles restent franchement bleues); est-ce normal ?

- vérifier que les images techniques (flat et dark) n'ont pas une dominante de couleur qui pourrait expliquer la distrosion sur les images traitées. Comment fait-on ? Elles sont toutes noires (dark) ou toutes bleues (flat) ...

Ceci dit j'ai effectivement un vrai problème avec le rouge car dès que j'agis un peu trop sur les réglages, cette couleur ressort terriblement dans le bruit du fond de ciel ainsi que sur les zones d'électroluminescence de l'APN.

Pour 400 et 800 ASA c'est parce qu'entre les deux nuits, on m'a dit que 2X plus de temps avec une sensibilité deux fois moindre donnait un meilleur résultat point de vue bruit de fond de ciel et piquage de l'image ...

Cordialement,
FC

[RedDaron 1]

Belle image quand même, FC! La cible est superbe

[LGT150 147]

Bonjour Fc on doit avoir des temps de poses identiques normalement . Pour la dominante vertes as-tu essayé d'équilibrer les niveaux.

[KumarH 0]

Salut,
j'y vais de ma petite contribution http://photos.lacoccinelle.net/38/72/373872.jpg . pour les couleurs, j'ai repris la balance des blancs sous iris, dans le menu visualisation. le vert et le bleu étaient très bas, autour de 0.3 (je crois), quant au rouge il je n'ai pas hésiter à le pousser, mais je ne sais plus jusqu'ou .
voilà un lien qui pourra peut-être t'aider: http://astrosurf.com/durville/tutoriel_iris.htm .
Hervé.

[FC 0]

Voici une nouvelle version de M101 avec les mêmes images brutes (29X190s + 19X380s) mais un prétraitement différent : le simple fait de sélectionner optimisation dans la fenêtre prétraitement a fait notablement diminuer le bruit ; j'ai également photgraphié une feuille blanche pour mieux agir sur la balance des couleurs.
Voici donc l'image avec un traitement uniquement sous Iris qui peut sans doute être amélioré (je n'ai pas encore pris la peine de supprimer manuellement les derniers points chauds) :

et le fichier PIC pour ceux qui voudrait montrer leurs talents (je suis sûr qu'on peut faire mieux) ... http://www.mediafire.com/?uznedmzndyg
Encore merci pour tous vos conseils et avis qui sont précieux pour ceux qui comme moi n'ont pas de club dynamique pour apprendre.
FC

[RedDaron 1]

FC, là le fond de ciel est vraiment très noir...

[Fred18 247]

Salut, M101 est bien sympa mais un peu de travail au traitement...

Je me permet de la mettre un peu plus grande, il faut la voir cette galaxie...
Autrement, je pense qu'il est préférable d'avoir des temps de poses identiques pour que les darks soient efficaces (il te reste quelques points chauds à enlever sur mon traitement...) et vue l'électroluminéçance que tu as (recadrage sévère...), des poses maxi de 300s à 400 iso serait un bon compromis (quoique je n'ai pas vu une brute à 400 iso...). Un correcteur type MPCC et le tour est joué...
A+ Fred

[Ce message a été modifié par Fred18 (Édité le 10-06-2010).]

[FC 0]

Tu as raison Reddaron, le ciel sur mon image est sombre mais j'étais tellement satisfait de pouvoir augmenter le signal sur la galaxie sans trop éclaircir le ciel ...
Merci Fred 18. Comme je le supposais ma marge de progrès sur le traitement est (très) importante : sur ton image on devine presque des nuances de couleur dans les nébulosités !
Puis-je abuser et te demander comment tu as procédé ?
De mon côté je n'arrive pas à savoir dans quel ordre faire les choses : black au début ou à la fin, pareil pour RGB, logarithme mieux que DDP, etc., etc. ... IRIS seul suffit-il ou bien un passage par photoshop s'impose-t-il ?
Concernant les temps de pose et sensibilité, j'ai l'intension de poster prochainement un comparatif car je n'y comprends pas grand chose non plus et je penses ne pas être le seul : moins d'ASA = plus de temps de pose = plus de signal et de détail mais plus de bruit ?
Bien cordialement,
FC

[Fred18 247]

Salut, comme beaucoup te le dirons, un seul logiciel pour le traitement est un peu short (...), bien souvent il y en a un pour le pré-traitement et d'autres pour les traitements divers. Pour ma part j'utilise Iris principalement pour le pré-traitement qui est très complet puis je finis par photoshop qui est très puissant pour peu que l'on essaye plusieurs style de traitements le reste est affaire de goût .
Pour ton image, j'ai fait "simple" (souvent la meilleure solution pour que le sujet reste naturel) :
_ balance RVB sous Iris (image brute un peu... bleu ) pour équilibrer
_ black dans une zone sans étoile avec offset pour ramener du signal de fond
_sous photoshop, avec courbes (léger) en sélectionnant le coeur de ta galaxie pour ne pas le saturer (donnée équivalente pour les étoiles)
_un petit coup de balance des couleurs pour finaliser
_fonction "dupliquer" pour l'ajouter à ton image de base pour augmenter la luminosité de celle-ci avec un réglage entre les deux images.

Ah si j'oubliais, il te reste quelques points chaud à retirer et le tour est joué

Ton image avait tout ce qu'il fallait, pour le reste, les darks, l'idéal est de les faires à intervales pendant tes poses (je sais, pas évident), après, 400 ou 800 iso tout dépend de ton ciel : polué, reste à 400 sinon 800 en campagne est un bon compromis. En temps de poses avec ton newton (j'ai le même) 300s c'est bien sur des sujets comme ceux-ci mais si tu peux 600s à 400 iso vas-y tout de suite...

Mais surtout multiplie les essais pour bien évaluer tes réglage par rapport à ton site et multiplie également les traitements (par temps de pluie, idéal) pour bien connaître tes logiciels, mais tout ceci reste un avis personnel
Un dernier traitement plus poussé mais qui malheureusement fait monté les petits problèmes de chaque côté mais qui montre également le potentiel de ton image...

Fred

[Ce message a été modifié par Fred18 (Édité le 10-06-2010).]