Enfin M42, un miracle le ciel ce soir :)

[odyssé 0]

Salut a tous,

AhaHAH, j'ai enfin eu un ciel dégagé pour tester mon 350d et me faire un peu la main .

La mise en station était pour ainsi dire pas faite, j'ai posé le trépied a l'œil sur des marque que j'ai faites au sol, le tout avec une 80/400 style Orion.

J'ai essayé plusieurs choses, la sensibilité 400, 800, 1600 ISO... avec et sans filtre "anti-pollution".

En premier c'est sans filtre a 400 ISO pose de 30 sec doit y en avoir une 10e, je vous met deux version, une sans rehaussement des couleurs et l'autre avec je trouvé que ça dessaturais un peu le noyau:

Celle-ci c'est avec le filtre à 800 ISO toujours 30 sec de pose et 11 images:

J'ai essayé de faire des darks pour enlever les pixels chaud (si j'ai bien tout compris le but des darks) mais le suivi était vraiment mauvais et je pense que c'est pour ça que j'ai pas réussi a les éliminer.

Voilà tout, j'attends vos remarques .

@++

[Desmoulins 106]

Bin c'est joli mais de mon côté les étoiles me semblent un peu violettes sur mon écran... C'est zarb !
Amitiés
Fred

[FranckiM06 12 640]

Salut,
Oui, la 3ème est bien belle mais tes étoiles sont toutes bleues avec un halo qui doit provenir de ta lulu. Ensuite, je suis surpris que tu ais fais des poses à 800 et 1600 iso !!! Entre nous, ça ne sert à rien sur ce genre de nébuleuse très brillante. 400 iso reste le max pour ce genre d'objet. Aussi, c'est pour ça que tu as augmenté tes pixels chauds et donc tu as du bruit aussi. Bien sure, ça reste mon point de vue perso. Je pense que les pro de l'imagerie t'en diront plus sur ce qu'il faut faire et ne pas faire.
Franck

[aries51 0]

salut
Quel objectif as-tu utilisé ?
Sinon, en effet il faut faire une bonne mise en station et 400 iso suffisent pour ce genre d'image. On voit bien aussi l'utilité du filtre.
aries51

[Astromoy 0]

Bon départ !
Je ne vais pas me poser en spécialistes, il y en a des biens meilleurs que moi sur ce forum ( encore merci a eux), mais voici mes 2 centimes d'aide :
- pour les ISO en fait je pense qu'il ne sert a rien de pousser au delà de la sensibilité "normale" du capteur ( en general 200 ISO) car contrairement a l'argentique le changement d'ISO ne correspond pas a une plus grande sensibilité mais a une amplification du signal (si tu faisait de l'argentique, tu parlerais de traitement poussé plutôt que de changement pour une pellicule plus sensible) et du coup du amplifie aussi le bruit et les pixels chauds. Il vaut mieux jouer sur la courbe/luminosité sur l'image finale.
-pour les darks :aucun suivi n'est nécessaire car les pixels chauds sont toujours au même endroit de la photo. Il faut bien penser a les faire ai même moment que la prise d'image et a les retirer avant d'aligner les images.
Lionel

[gepeto49 0]

Bonjour,

Pour répondre à la question des étoiles violette voir bleu, cela est du a la mauvaise qualité optique du tube Orion 80/400
ça doit être ce modèle
http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-de-guidage-orion-80-400-1112.ht ml

J'ai exactement la même que toi

Ce qui est drôle c'est que hier soir j'ai tiré le portrait à messier et comme toi je ne peut me permettre de poser plus de 30 secondes
Voilà ma participation

10X30s, flat dark et offset orion 80/400 en // sur mon C8 avec monture à fourche (1989), eos 1000D non dé-filtré

[Ce message a été modifié par gepeto49 (Édité le 01-11-2010).]

[Ce message a été modifié par gepeto49 (Édité le 01-11-2010).]

[odyssé 0]

Jolie image , il est clair que 10 images n'est pas suffisant pour lisser l'image finale. Par contre je pensais pas qu'on pouvais avoir des croix sur les étoiles avec une lulu, ça viens d'où ?

Pour le halo, c'est bien la lulu qui fait ça, c'est un simple doublet achro, j'ai essayer de limiter cette couleur avec les commande black et white d'Iris mais la nébuleuse devenait trop fade. Mais bon là c'était juste pour avoir des clichés histoire de m'entrainer au traitement, et puis je pensais pas avoir autant de temps devant moi, sinon j'aurais sortit le 150 .

Pour l'histoire des ISO c'est noté, c'est vrai qu'a 400 le fond du ciel était bien plus noir. Je vais reprendre un tuto d'Iris pour essayer d'enlever les pixels qui sont pas inviter .

Je vous met un liens vers la full ou on vois bien le défaut de suivi mais aussi de l'aberration qui viens de la lulu je pense.

http://www.moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/m42_4_1112010.jpg

Prochaine étape, une nuit entière devant soit, le 150 et la 80 en auto-guidage, ainsi qu'une alim secteur pour le 350D parce que j'ai du recharger la batterie trois fois hier .

Merci à vous tous,

@++

[Ce message a été modifié par odyssé (Édité le 01-11-2010).]

[RedDaron 1]

http://www.moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/m42_4_1112010.jpg

[gepeto49 0]

Odysée

Tu tire deux petite ficelle devant ton objectif pour faire une petite croix et tour est joué.
Cela facilitera ta mise au point et je trouve que ça estompe également cette effet de bavouille bleu sur les étoiles.

Sylvain 49

[odyssé 0]

Bon, j'ai repris toutes les images (49) et je les ai stacker pour voir, je pensais pas que ça marcherais vu que le champ avait pas mal bougé et tourné entre les différents test. Le bruit est toujours présent , par contre j'ai réussi a enlever une bonne partie des pixels pas mignons .

donc là ça fais 49 images, avec un mix de pose a 400, 800 et 1600 ISO , avec et sans fitre .

la full http://www.moustickk-land.fr/astrophoto/ciel%20profond/m42_5_1112010.jpg

++