Photo de ciel profond au C14

[astrild 23]

Bonjour,
Voici le résultat d'un essai de cliché du ciel profond avec un C14 que j'avais pour essai en janvier. Même avec le réducteur Celestron cela reste une focale somme toute respectable et pas si facile que cela à maîtriser.
Comme le test était surtout fait pour évaluer la capacité de la monture à porter le tube et à suivre correctement à cette focale, il y a assez peu de poses.
Avec un ciel calme (rare ici), ça le fait, mais c'est quand même assez délicat. Bien sûr avec la ST7, le champ est petit, la galaxie y rentre tout juste.

Echantillonnage à 0,8"/pixel FWHM environ 5p
Finalement, il est probable que j'aurais obtenu d'aussi bons résultats avec le C9 réduit lui aussi, échantillonnage aurait été à 1,3"/pixel avec plus de champ.

Bien sûr avec une ST7 vous avez droit à l'image en pleine résolution .

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2011).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2011).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2011).]

[constructor 0]

donc 4 " d'arc de FWHM , c'est beaucoup, hier chez moi même genre, la neb du crabe fut catastrophique. faut attendre des cieux plus calme pour avoir une image potable.

[astrild 23]

constructor> Oui, tu as raison. C'est FWHM à 4" tout court, je corrige.
Mais dans la vallée du Rhône, c'est plutôt bon, j'ai souvent bien pire. C'est un peu ce qui me fait penser que pour mon lieu d'observation un grand diamètre n'apporte pas autant que sur un site bien calme. J'observe plusieurs fois par semaine quand le temps le permet depuis de nombreuses années et il est très rare d'avoir un ciel parfaitement stable. Cela arrive de temps en temps car j'ai eu l'occasion de voir des soirées où la tâche d'Airy ne bougeait absolument pas avec un 10pouces, mais cela reste exceptionnel.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2011).]

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2011).]

[SergeC14 97]

astrild,
est tu sur que ton C14 est bien collimate? Je dit cela parceque je suis dans le meme cas que toi question condition et que le ciel n'a ete assez calme pour bien collimate que il ya 2 jours. J'ai pris M81 juste apres, et la resolution etait a couper le souffle.
Ensuite, le FWHM, il est sur quoi? la plus petite etoile de ton cliche?
lorsque le ciel sera plus clement, tu ne regretteras pas ton C14. Garanti.

Serge

[astrild 23]

sergeC11 > J'avais collimaté le tube quelques jours avant sur la soirée la plus stable que j'ai eu sur la période. Comme c'était pour faire un test de Roddier, j' y ai passé tout le temps qu'il fallait. Je voyais à chaque retouche si je gagnais ou pas.
Je dirais que le tube était collimaté au mieux de ce que je pouvais faire cette soirée là. Le tube était à poste fixe, il tenait bien la collimation.
Maintenant d'un point de vue pratique, ce n'est pas si simple, la collimation que l'on a faite au poil avec le RC ou même en direct, rien ne dit qu'elle est encore bonne quand on a pendu la CCD au PO.
Collimater directement avec la CCD, ce n'est pas simple non plus, il n'y a finalement pas de solution idéale garantir que l'on a une bonne collimation.

La FWHM que je mesure sur des étoiles faibles est de 5 pixels, avec mon échantillonnage, cela fait, comme le dit justement constructeur 5x0,8=4".
Quand j'examine ton cliché de M81, je mesure une valeur équivalente.
On a donc la même résolution. Tu aurais probablement eu d'aussi bon résultats avec un réducteur ou en bining 2x2, sauf que je ne suis pas sûr que ta CCD couleur le permette, (ma ST2000 couleur ne le peut pas).
Pour mon site 4" en longue pose c'est une bonne valeur, j'ai eu fait quelques fois un peu mieux, mais c'est rare. Cela me fait dire que la focale du C14 n'est pas adaptée à mon site.

Visuellement il ne m'est guère possible de "d'arranger les choses" en postant une image réduite, compte tenu de la taille du capteur de la ST7, il ne resterait qu'un timbre poste.

[Ce message a été modifié par astrild (Édité le 29-01-2011).]

[christian_d 3 151]

Bonsoir

Effectivement c'est le seeing qui est limitant avec ton image. Avec 4" d'arc tu perds beaucoup.

Les grands diametres necessitent des conditions vraiment trés bonnes pour être exploités à leur niveau, c'est à dire avec des FWHM entre 2 et 2.5" d'arc (voir les images de Marc Jousset avec son C14).
Bref il faut saisir les "bonnes occasions" qui sont rares.

Christian

[polo0258 38 508]

belle image quand même malgré les difficultés
polo

[antoine 80 44]

Sympa cette image malgré les conditions difficiles.

Antoine

[SergeC14 97]

Astrild,
effectivement, collimater un telescope quand les disques d'Airy restent elusifs n'a rien d'evident... Tu as egalement raison de dire qu'il sn sert a rien de monter en diametre au dela de 250 mm (et encore, chez moi, le Ro est de 150 mm 90% du temps), sauf peut etre la reduction du temps de pose engendree par un grand miroir. Note bien que la turbu limite le diametre, pas la focale. J'avais d'ailleurs lance un post la semaine derniere qui allait dans ce sens.
Concernant encore la collimation, j'ai essaye au CCD voir a la webcam sur une etoile defocalisee, mais franchement, ca vaut pas l'oeil qui lui est capable de saisir des moments brefs de calme que le capteur ne voit pas, pour juger du centrage de l'etoile et des anneaux. Ensuite, je ne connais pas ton instrument, mais le mien possede une tres bonne mecanique (pas de shifting et la collim ne bouge pas d'un bout a l'autre du ciel).

En resume je pense qu'un C14 est adapte a un nombre tres reduit de sites.
Concernant ma camera, le benefice de ne pas a avoir a faire mumuse avec une roue a filtre se paie en ne pouvant pas faire de binning a moins de perdre la couleur; et j'aime bien mes images en couleur.

Serge

[astrild 23]

sergeC11> Concernant la CCD couleur, c'est vrai que c'est moins performant qu'une N&B, mais en pratique sur le terrain c'est quand même plus agréable à utiliser.
Pour ce C14, j'ai eu la chance de l'avoir à l'essai pour un mois, c'est vraiment idéal pour avoir un aperçu de ses possibilités.
Côté mécanique et optique, je le trouve très correct, le test de Roddier le confirme. J'envisageais de l'utiliser à poste fixe en remplacement du C9 monté en parallèle avec une lunette de 110mm qui est surtout dédiée à la photo grand champ. Mais je vois que même avec un réducteur, le C14 reste moins polyvalent en photo que mon C9. La monture est quand même bien chargée (36kg pour une ZX4 ça passe encore, mais cela devient limite pour la photo).
En visuel, quand le ciel est stable, c'est mieux que le C9 en planétaire, et sur les étoiles doubles, en revanche, avec mon ciel pollué, il n'apporte presque rien de plus que le C9 en ciel profond. Mon "mini Palomar" (un C5 avec un réducteur et la ST7 derrière) , m'en montre plus sur les petites tâches faibles.
Finalement, le C14 serait probablement plus à l'aise en visuel pur ou planétaire webcam sous un bon ciel, il me faudrait encore faire le test d'autant qu'en l'ayant entre les mains, j'ai trouvé comment le porter et l'installer sur la monture de manière sûre, donc la question reste ouverte.

[RedDaron 1]

Belle image, un peu bruitée cependant