M 51 L RVB

[Billyjoe 2 955]

Bonsoir,

Je vous presente une version couleur de M51. Une patie de la Luminance date de l année derniere et une autre faite dans la nuit de vendredi a samedi ainsi que le RGB.
Malheuresement, un vent du Sud qui n etait pas prevu et venu pertuber le bon deroulement des prises. Je suis donc un peu juste en couleur bleu et j ai eu pas mal de dechets sur la L.
Donc les couleurs sont un peu faiblardes, surtout dans le bleu. J ai essayé d arrangé les choses avec photoshop mais sans grand succet...
Je suis donc revenu a une version plus brut de decoffrage, du coup les couleurs sont un peu pastel, et cela risque de ne pas plaire a tous le monde. Mais pour ma part j aime bien quand meme.

Le set up,
Dobson SKYVISION 15" sur table EQ Tom O, CCD KAF8300 ManuAstro, filtres rvb Baader.

Les poses,
Luminance 184min en B2
Rouge 24min, vert 20, bleu 24min en B4.

Bon ciel.

[Billyjoe 2 955]

Billyjoe parle à Billyjoe,

Apres avoir vue la M51 de Serge, voiçi une autre version

[Whathefok 19]

C'est dommage que tes couleurs soient bizarres, car ton image a du potentiel

[RedDaron 1]

+1, une image superbe, bravo Yann!

[sipalex 59]

M51 a un gros potentiel, vu le diamètre du tube, par contre le fond de ciel est à reprendre .... et la couleur aussi.
Attention aux satellites qui traversent le champ, pense à faire une médiane de tes images.

[Billyjoe 2 955]

Merci a tous les trois

Sipalex,
Entierement d accord avec toi concernant les couleurs, par contre que reproche tu as mon fond du ciel?
Pour les sattelites, je n ais pas voulus suprimer les images car ce n etaient pas mes plus mauvaise brute, et avec un compositage par mediane on pert en S/B, j ai appris cela grace a Marc Jousset au RCE, et en effet on voit bien la difference. Et avec la methode Sigma Kappa de prism j ai du mal.

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 11-04-2011).]

[SergeC14 97]

Billyjoe,
ce serait interessant de mettre les deux images cote a cote, mais je la trouve tres bien ta M51. aussi fine que la moenne je dirais...

serge

[polo0258 38 703]

magnifique image avec beaucoup de potentiel au point de vue signal lorsque l'on regarde les extensions, cela mériterait un traitement aux petits oignons afin d'améliorer quelques détails
cependant c'est très beau
polo

[criou 36]

Bonjour Billyjoe, c'est une image qui est intéressante car pleine de potentiel. Vu le diamètre utilisé il faut être prudent sur les temps de pose unitaires. J'ai vu que tu avais fait ta luminance en bining 2, pour le suivi certes c'est plus facile, mais dans ce cas diminue la longueur des poses unitaires. Ce n'est pas le signal qui te manques ;-)
Amicalement criou.

[jldauvergne 15 217]

Le pb c'est que tu es saturé au cœur des galaxies, mais ce n'est pas visualisé saturé au traitement final. Donc le rendu est un peu dérangeant.
Je verrais mieux un truc dans le genre :

[jldauvergne 15 217]

quote:

---

Attention aux satellites qui traversent le champ, pense à faire une médiane de tes images.

---

un sigma clipping plutôt

[RedDaron 1]

Le bleu est tout de même un peu fluo...

[Fred18 247]

Salut Billy, superbe image, la version de JL Dauvergne est plus "plus proche" de ce que tu devrais avoir, avec le coeur saturé mais moins "violent" en partant de tes fichiers .
Beau boulot !
Fred

[jldauvergne 15 217]

Je pense en fait que c'est le DDP qui est un peu fort, ça tend à aplatir les niveaux de gris. Il faudrait peut être plus jouer avec photoshop. Un peu de DDP et finalisation avec les courbes ou bien la fonction shadow/highlight.

[LGT150 147]

J'aime bien ce résultat pastel Billijoe.
Amicalement Lucien.

[Billyjoe 2 955]

Ah Serge, tu es gentil sur ce coup là, mais ton image est quand meme bien plus fine. J ai deja comparés de mon coté .
Donc encore bravo pour ton superbe boulot .

Un grand merci a toi Polo

Et oui, il y a toujours moyen de faire mieux, mais des fois on peut aussi faire bien pire. Donc j espere que la derniere version que je vous presentes sera mieux.

Criou, merci aussi

Concernant le fait que je fais mes luminance en B2, c est plus a cause du seeing que de l autoguidage.
J ai quand meme une focale de 1624mm et en B2 cela me fait un echantillonage de 1.37 et par rapport a la turbu que je rencontre en general j ai une FWHM de + ou - 3 et a 3 FWHM, d apres mes lectures, on n est deja sur echantionné.
Apres comme tu dis, je pourrais diminuer les poses unitaire mais j ai beaucoup de bruit de lecture avec la QHY, donc je sais pas trop, mais j y penses.

Jean Luc,

Merci de ton point de vu, cependant je trouve ta version trop saturée, mais je penses que tu as fait cela rapidement (en plus il doit faire beau au Parc Montsouris et tu devais avoir les fenetres ouvertes ).
En tout cas sympa ton intervention , sur ma derniere version je me suis inspiré de tes conseils.

Fred et LGT,
Merci egalement a vous deux , je souhaites que ma nouvelle version vous plaise d avantage.

Donc la voilà,

[jldauvergne 15 217]

c'est nettement mieux par contre il y a toujours un artefact au centre de la galaxie satellite. Le cœur des deux galaxies devrait apparaitre à 255 vu que c'est saturé à priori.

[penn 20 253]

Impressionnant, on a vraiment les yeux qui plongent dedans !!
Personnellement, je prendrais un peu de toutes les versions, je crois quand même que je préfère la première car même si elle est moins lumineuse, je trouve qu'elle s'intègre mieux au fond de ciel.
Mais je chipote car elle est déjà superbe comme ça !

[RedDaron 1]

Oui, j'aime bien la dernière version!

[Billyjoe 2 955]

Merci, Peen et les gars

Mais je viens de regarder mon image sur le PC de ma copine, et le fond du ciel n est vraiment pas terrible. Du coup je comprends mieux la remarque de Sipalex.
C est un peu ennuyeux ces differences qu il peut y avoir d un ecran à un autre. Pourtant le mien est bien calibré a priori.

Salutations.

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 12-04-2011).]