Réticule double sur chercheur chinois

Bon, pendant qu'Antarès met 3 mois à expédier son échantillon de chercheur géant redressé coudé nouvelle mouture (réticule éclairé) à ScopeStuff, n'y tenant plus, je me suis amusé à massacrer le réticule de mon chercheur chinois 9x50.

J'en ai deux, en fait : le droit livré avec le Monstre et un coudé (non redressé, aussi appelé "chercheur-qui-rend-fou" par Bruno ) que j'ai acheté ensuite parce que je me bousillais le cou.

Donc au pire, si je me ratais, je pouvais toujours piquer le réticule du chercheur droit.

J'ai donc viré le réticule d'origine avec un canif (à la hussarde ) et collé à la place à la superglue, de part et d'autre de l'encoche qui recevait les anciens fils, une paire de fils métalliques dans chaque direction.

Les fils sont pris plus long, collés tendus, puis arasés après séchage (il faut également virer l'excédent de colle qui a coulé dans le filetage avec la lame du canif).

Après remontage et essais, les nouveaux fils ne sont pas plus épais que ceux d'origine, donc ça va. J'aurais peut-être aussi pu les coller plus serrés (mais bon, ça peut être refait quand on veut) ; j'attendrai déjà de voir ce que ça donne en situation (c'est à dire quand il arrêtera de pleuvoir >_< ).

Je vous donne le truc pour des fils très fins : procurez-vous une chute de câble en nappe informatique (nappe de disque dur, de connecteur arrière de PC, etc.) Chaque fil est formé de 7 brins ultra-fins (la raison est double : souplesse et meilleure conduction des hautes fréquences - à cause de l'effet de "peau") qui conviennent parfaitement à nos besoins. Ecco, comme dirait notre ami Sergio.

Photo du truc avant remontage :

Puisque tu as vu que ce n'est pas difficile de refaire un réticule, tu devrais vraiment essayer cette solution : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10246

Pas d'obstruction centrale, indication du champ couvert par la zone sans obstruction, précision de pointage par effet d'optique (on voit l'intersection "virtuelle").
Le rêve...

Denis

Ah c'est pas mal. Manque plus que l'éclairage du réticule?

Ben justement, j'ai résolu le problème de l'obstruction centrale en dédoublant les fils... Et je les ai conservé minces.

L'éclairage ne me manque pas vraiment : les fils se détachent toujours suffisemment sur le fond du ciel (50 mm, 9x, ça reste lumineux) sauf nuit très noire... Enfin, faudrait voir.

Ou alors tu la doubles....

Bon, ben le résultat est super. Quel plaisir !

Les fils piqués sur du câble en nappe sont aussi fins (ou aussi grossiers si on veut, parce qu'il faut bien avouer que le réticule d'origine... ) que ceux du réticule chinois ;

Il sont peut-être un poil trop écartés, mais en fait, ça ne gêne pas du tout, et il est très facile d'obtenir un centrage nickel. Au pire, je pourrai les décoller et les recoller plus serrés quand je voudrai !

Enfin, l'objet est visible au centre du champ !

J'ai pu aller viser Antarès, peaufiner la MAP avec les aigrettes et revenir sur M17, que je VOYAIS au centre des doubles croisillons du chercheur malgré la Lune, pour lui tirer le portrait !!!

Une modification indispensable à mon avis, donc.

Quel soulagement, quel confort !

CROA en forme de P.S. : le ciel était particulièrement transparent cette nuit du 2 août, et malgré la Lune proche, j'ai pu admirer l'oméga de M17 dans toute sa splendeur, quasiment comme le dessin de Bruno dans l'avant-dernier Astrosurf Mag (et pas seulement le canard )

Enfin, NGC 55, la grande galaxie du Sculpteur, commence à se lever en milieu de nuit ; son éclat était très afaibli par la présence de la Lune et je ne l'aurais jamais trouvée sans le goto : même aux jumelles je n'ai pas réussi à la repérer alors qu'elle pétait littéralement comme M31 la nuit où j'ai pu l'observer en brousse avec le club. Le Moon & Skyglow Baader apporte un léger gain de contraste. Je l'ai photographiée mais elle reste là aussi bien trop diffuse, malgré deux nodosités caractéristiques bien visibles.

L'étoile centrale de M57 est bien visible sur les clichés à 30 secondes de pose ; par contre, ma mise en station est à chier (l'EQ6, même goto, ne fait qu'un suivi sidéral simple en AD uniquement), bien que suffisante pour obtenir un pointage correct après un alignement sur 3 étoiles.

A l'oculaire, très belle et contrastée, de même que M27, M8, M20... Cette dernière, finalement assez difficile, étant tout de même très estompée à cause de la Lune.

L'horizon nord étant pour une fois dégagé, je me suis régalé avec l'O-III et le Nagler 26 sur la grande Dentelle (NGC 6992). J'ai essayé une photo (sans filtre - j'aurais peut-être dû ?) : on voit que dalle !!! Enfin, que des étoiles... ^^

Les Dentelles sont tout de même très diffuses : si on grossit, on perd aussitôt trop de luminosité, même en passant du 26 mm (42x) au 17 mm (70x) !

En revanche, le nagler 17, c'est le panard total sur les nébuleuses de taille moyenne comme M17 ou M8 : on les voit en entier, avec à la fois le grossissement optimal et tout le champ nécessaire, et il reste assez lumineux pour permettre l'usage du filtre l'O-III dans les meilleures conditions. Bref, je l'aime, je l'adore, je le garde ! ^^

Son seul défaut, c'est l'Instadjust qui bouge tout seul. C'est celui d'André Van Der Elst et c'est une première génération. J'ai commandé la mise à jour de la bague de guidage avec frein nouvelle génération chez O.U., ils doivent me l'expédier avec d'autres pièces et accessoires Televue dès qu'ils les auront reçus. J'ai hâte de la recevoir, et d'avoir le même confort que le Nagler 12 mm, qui lui, est récent ! ^^

Jupiter n'était sympa que jusqu'à 5 mm (240x) cette nuit : malgré la clarté de l'atmosphère, la turbulence était abominable ! J'ai contrôlé la collimation sur une étoile et j'ai eu toutes les peines du monde à voir une série d'anneaux potables tellement ça bouillonnait : grossissement 800x pour être vraiment fixé !

Les détails des bandes nuageuses étaient quand même nets, mais j'aime grossir pour observer confortablement, et c'était frustrant. Je pense mettre en vente le Taka Hi-LE 2,8 mm si les conditions ne s'améliorent pas : il ne sort vraiment pas assez souvent. Il conviendrait mieux à un instrument de focale plus courte, une lunette apo, par exemple.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 03-08-2006).]