filtre PL visu ET photo, ça existe?

Salut à tous,
apres avoir pas mal parcouru le net je me suis rendu compte que pour la photo le filtre le mieux adapté semblait etre le "idas lps".
mais je me demande si ce filtre est efficace en visu ou si il est preferable d'en prendre un autre et lequel?
difficile de si retrouver... j'ai un ciel moyennement polué, la campagne avec la ville à une 30ene de km, mais ça allume un peut!
c'est pour utiliser sur un newton 254/1200 avec un 350d totalement défiltré. (avec un correcteur de coma, j'ai donc besoin d'un filtre qui coupe l'IR.)
Je sais que ce genre de post à déjà reçu des réponses par le passé, mais je ne sais pas trop quoi choisir... comme le nouveau filtre CLS CCD que donne t'il (visu / photo) ?
merci.

ptit up là...
personne n'as ces filtres?

petit up,
personne n'utilise ces filtres?

J'ai juste l'IDAS pour ma part, peu utilisé vu la météo.

Je parle pour photo de nébuleuses à émission avec capteur couleur dans l'intention de faire une image couleur, et ce n'est que mon petit avis:

- Depuis Paris ça rougit trop, il faudrait un UHC ou un H-alpha.
Le H-alpha est plus sélectif mais seuls les pixels rouges servent, alors qu'avec l'UHC tous les pixels servent (Ha dans les rouges, OIII dans les bleus et les verts, mais là on se dirige vers la fausse couleur, et je ne vois pas du tout l'IDAS entrer dans cette catégorie de filtres)

- Depuis 70 bornes de Paris il restitue des couleurs sympa et atténue le gradient, je l'utilise pour cela.
Cela dit si un jour l'occasion se présente d'imager à 70 bornes de Paris mais au zénith donc sans gradients, je ne pense pas le mettre (il mange du signal pour rien à mon avis, mais je n'ai pas testé)

- Depuis les bons sites en vacances je ne l'utilise pas.
Cela dit j'ai tort, j'ai eu des photos prises avec l'objet à 40° de hauteur avec des gradients à cause d'une ville au loin dont j'ai mal estimé l'impact.
Si c'était à refaire je mettrais l'IDAS, mais clairement pas un UHC ni un Halpha dans ce cas-ci, ce serait faire de la fausse couleur sous un bon ciel à faire de la couleur.

Bonsoir,
J'ai testé l'IDAS dans Marseille, en visuel, avec une achromatique Orion 120/1000 et un oculaire Nagler de 7mm.
Je n'ai pas vu de différence sensible avec ou sans filtre, le fond de ciel est modérément clair dans les 2 cas.
En photographie, toujours en ville, avec une Flat Field Camera 200/760 je peux faire des brutes de 3 min avec IDAS et 6 min avec un UHC pour obtenir à peu près le même fond de ciel quasi saturé.
A+.
Jacques.

ok, merci pour vos lumières.
Lio

Bonjour,
J'ai un UHC et un Idas lps.
Normalement, vu ses courbes, l'UHC Lumicon que je possède ne laisse pas passer l'Halpha, ce qui avec un Canon non défiltré n'ai pas un inconvénient, le filtre de l'EOS arrêtant le rouge.
Par contre certains UHC comme l'Astronomix laissent passer le Halpha ce qui peut être mieux en photo.
J'ai tenté en ville la photo avec ce filtre je n'ai pas grand chose, aucun rouge et il obscurcit trop le ciel. C'est un filtre pour le visuel.

Je me suis donc retourné pour la photo en site pollué vers l'IDAS. Sa courbe montre qu'il laisse passer toutes les longueurs d'onde sauf celles des éclairages publics. Il me permet de poser 4 minutes à 800 ISO sans avoir un ciel trop marqué, sinon passé 2 mn c'est orange vif. A mon sens c'est un filtre pour la photo. Il ne détériore pas trop ls couleur.
Je ne l'ai pas essayé en visuel mais je comptais le faire. En campagne je pense qu'il n'apporte rien, en ville il doit un peu filtrer la pollution lumineuse et donner un ciel plus noir. Manque que les nuits dégagées pour le faire.