Quel APN choisir pour du grand champ nocturne?

Je suis en train de planifier mon séjour en février en Atacama et j'aimerais changer mon APN pour l'occasion.
Mon but serait principalement de la photo grand champ astro, des TL et de la photo paysagère et animalière accessoirement.

Je suis plutôt un Nikoniste et je possède un d80 (qui n'est pas équipé de "live view" pour une mise au point efficace.). J'ai aussi un 350D totalement défiltré.
J'aimerais aussi passer au grand capteur et j'hésite entre le Canon 5D III et le D800.
J'ai lu aussi que TL (pas le time-lapse,...le vrai), Nuitsacrées et SuperChili préfèrent Nikon à Canon mais que des utilisateurs de D800 se plaignent que les anciennes optiques(pour numérique) Nikon ne soient pas adaptées.

Je serais prêt à changer pour Canon si l'appareil convient plus à mes souhaits.
(dans le format APS-C, j'ai vu aussi un canon 650D qui avait l'air pas mal et polyvalent)

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 03-09-2012).]

ne prend pas le D800. Il a trop de pixels. Faut en avoir l'utilité comme croper à mort.

J'avais un D300. Je voulais passer au full Frame pour ATACAMA en mai :-))

j'ai hésité aussi. Mais j'ai pris le D700. J'ai failli prendre l'EOS 5DMII qui est équivalent car je changeais 80% de mes objectifs aussi. Mais je suis resté Nikon.
Je pense qu'en astro le 5DMII te causera moins de soucis. J'ai franchement hésité. En tout cas le D800 je l'ai rayé de ma liste rapidement. Regarde les commentaires à son propos sur les pixelistes par exemple. Très très bon appareil mais faut en avoir la nécessité. Il est très cher et bonjour la taille des images à traiter.

Jm

Merci Arthuss pour ton sentiment.
J'avais les mêmes impressions sur le D800, j'aurais préféré moins de pixels et plus de sensibilité.
Tu me conseilles le 5D MkII. Quid du MkIII?

Mes objectifs Nikon sont des argentiques donc moins performants.
Est-ce que le D700 a le "live-view"?

Un D700 ferait-il peut-être l'affaire, alors?
Il est moins cher, mais moins sensible pour la photo de nuit.

il faut privilégier la qualité des objectifs...c'est dommage d'avoir un 24*36 avec un vieux tromblon...autant prendre un bon aps-c avec un bon objectif ...sinon si tu as le budget 5dIII+24mmL

a+

Chris

le MIII est magnifique mais est un peu trop cher encore à mon gout. Ca fait cher la photo grand champs.
Ca reste assez rare comme possibilité.

Coté optique j'ai pris le 70/200 VRII nano et le 24/70 nano tout à 2.8

Il est dit dans les forum que le D700 et encore pire... le D800 qu'ils sont décevant avec des anciens objo. Le D800 est décevant si tu n'as pas les derniers optiques.

J'ai fait ngc7000 avec le 70/200 à 200mm. Bein c'est sympa mais pas top en bord de champs. Faut croper beaucoup. C'est le zoom qui fait ça. Avec une focale fixe c'est moins méchant. Du coup je n'ai pas encore essayé le 24/70 mais je pense que j'aurai le même défaut. J'essairai le 50mm 1.4 focale fixe et là j'espère avoir une belle image.

Bon maintenant les cibles au 50mm bein yen a pas tant que ça. Je pars 10 nuits dans l'atacama donc il me faut plusieurs cibles donc sans doute plusieurs focales.

Coté photo diurne par contre avec le D700 + les 2 objos nano c'est de la tuerie. Au soleil couchant c'est superbe. C'est piqué comme pas croyable.

Alors chose très étonnante pour moi : j'avais une D300 et une manière de l'utiliser on est d'accord ? Je n'ai pas changé de méthode avec le D700 et pourtant mes photos me semblaient pas jolies. J'ai compris avec l'aide d'un pote. En fait j'avais du bougé occasionné par moi. J'ai pris la mesure à ce moment du terme "les FX sont exigeants".
Conséquences = je monte plus en iso et j'utilise beaucoup le monopod ou le trepried + téléco.

Jm

et oui le d700 a le liveview

si tu hésites entre le D700 et le MII .... pour que atacama... faut voir ce que tu vas en faire après.
Ils sont équivalents. MII + facile pour l'astro. Le D700 meilleur en diurne mais ça j'en doute quand même.
C'est affaire de sentiment. Perso je suis jaune :-)) et atacama c'est que 10nuits. L'APN je vais le garder des années et en atacama le D700 ne sera pas ridicule.

Vu le prix que tu vas débourser il ne faut pas que tu regrettes. Ils sont équivalent alors prend celui que tu sens. Ni l'un ni l'autre ne te décevra.

Jm

Tous les appareils actuels sont bons et malgré leurs différences ils ont des performances électroniques assez proches (par exemple ils ont tous dans les 3 à 5 électrons de bruit de lecture à haut iso quel que soit le modèle, de l'entrée de gamme au haut de gamme).

Moi je partirais plutôt des optiques qui me conviendraient le mieux, et je mettrais derrière un boitier de la même marque en y mettant pas trop d'argent (les boitiers se dévaluent bien plus vite que les objectifs). Dans le monde photo, on qualifie même parfois les boitiers de "bouchons d'objectif" ! Par exemple, rien que le zoom Nikon 14-24mm f/2.8, qui est une tuerie y compris en 24x36, suffirait à me ferait passer chez Nikon (mais 1600 euros quand même le caillou : on n'a rien sans rien). D'ailleurs si je devait partir de zéro je pense que ce serait peut-être D800 et 14-24, plus un petit 50mm. Mais le 24x36 j'en reviens un peu : lourd, encombrant, très cher si on veut de bonnes optiques, et en astro ne passe que sur des instruments genre FSQ ou TOA. Je m'amuse bien avec un Pentax K5, petit, léger (ça compte en balade dans le sac à dos !!!), très bien construit, bien moins cher que du 24x36 et d'une qualité d'image remarquable. En APS-C on peut trouver des optiques très bonnes relativement bon marché, pour du très grand champ il y a par exemple l'excellent Tokina 11-16mm 2.8. Et pour un fisheye total, le Sigma 4.5mm. Le 24x36, faut vraiment bien réfléchir avant de s'y aventurer et se demander si le jeu en vaut la chandelle.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-09-2012).]

bonjour
je rejoins le raisonnement précédent.
Pour ma part malgré que je sois en nikon d200, j'ai choisi un boitier plus récent pour la photo astro : un canon 1000 D défiltré astrodon.
Déja pour avoir un driver compatible windows 7, ensuite pour le live view et finalement je pense que cela suffit car je ne suis pas sur que les différences de qualité d'image entre 1000 D, un 7 d ou un 5d soit si importantes que cela pour des poses communes entre 5 et 10 min max en astrophoto.
J'ajoute que ce type de boitier se trouve d'occasion.
Pour ma part je lui met une optique nikon 50 à 1.8 et ça fonctionne bien, je pense aussi lui ajouter un rubinar 300 à fd 4.5.

j'ai eu l'occasion de tester une ccd 2000 xcm aussi et je pense aussi la tester en grand champ avec le 50.

le boitier photo est idéal pour une config itinérante et à moins d'avoir un grand angle , il faut une monture avec tout ce que cela entraine alimentation 12 v pour la monture , le boitier photo, l'autoguidage, le pc...tout cela s'ajoute sur le budget.

Aprés je trouve que vouloir défiltré un 24x36 c'est une aberration totale aussi bien d'un point de vue technologique que du coût: à ce prix la autant prendre une CCD couleur.
A+
dédé

Merci pour vos conseils les amis.

J'avais une forte envie d'un 24x36,(à cause de mes antécédents argentiques Blad et Mamiya), mais je crois que je vais réfréner mes pulsions pour ce voyage.

Je prendrais un 650D (que je pourrais donner à ma fille du fait de ses performances en mode video) avec un Tokina 11-16 et un 18-135 STM pour la polyvalence et je prendrai aussi mon 350D totalement défitré.

Mon envie serait le D700 ou D800 avec le 14-24 à 2.8 mais c'est trop lourd et trop risqué.

Ya plus qu'à....

Et pourquoi pas le D600 qui vient de sortir

"Capteur Cmos de 24 MP, 24 x 36, avec système antipoussières
Sensibilité allant de 100 à 25 600 Iso"
Pour 2100€

Plus d'info ici: http://www.absolut-photo.com/news/1347518274.html

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 14-09-2012).]

Salut,

J'avais un peu donné mon avis sur le D800 ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/034770.html ). En gros, çà titille le D3s en terme de rendu, mais le gros problème, c'est la taille des fichiers. J'ai déjà du mal avec mes 12mpx .... Il faut des cartes mémoires, des DD et des machines hyperpuissantes pour gérer et traiter les images. Le D800, c'est pour un usage très spécifique (paysages, publicités, crop d'enfer ...).
Pour moi, il faut viser sur le marché de l'occasion, voir du coté Nikon D3 ou D3s qui n'ont pas trop de déclenchements dans le ventre. Le D700 est nettement en dessous des D3 quand on monte les ISO.
Si tu veux faire du paysage, le couple D3/nikkor 14-24/2,8 est une tuerie. D'ailleurs beaucoup de "rouges" investissent dans cet objectif avec la bague qui va bien.
Pour la petite histoire, Serge Schittly, canoniste convaincu à fait deux années d'images astro avec moi, 7D, 5DmkII ... Sur le terrain, chaque fois qu'il voyait l'écran de contrôle du D3s, il était dégouté ... Il est passé chez les jaunes avec un D700, puis rapidement un D3s. Paix est son âme , il fait maintenant des photos d'handballeurs, toujours avec son D3s dont il apprécie l'autofocus et un D8OO en plus ...
Coté FF, il faudra bien évidemment avoir des optiques de qualité et surtout gérer les poussières sur le capteur
Rigolo, mais ce soucis de poussières ( et le poids aussi ...), fait qu'une de mes amies veut se séparer de son D3s et du 14-24/2,8 qui va avec . Elle le garde pour l'instant, car elle m'accompagne en Islande pour photographier des aurores. Si tu n'es pas trop pressé et si elle est toujours décidée, on revient vers le 15 octobre, le budget devrait se situer autour de 4000 € ...
Stéphane

Merci, Stéphane, surtout pour le 14_24!