la tête de cheval

bonjour
ben oui, j'ai toujours une bonne marge de progression
j'ai recadré car j'en ai marre
pardon ....
donc 30 poses de 155 secondes car c'est fait avec l'ordinateur et avec la télécommande qui dès fois m'ennuient
et ils le font exprès !
6D et 300 mm Canon 1250 iso à f4.
flat dark et offset et pas de normalisation comme me disait bboulant car je n'ai pas encore réussi, donc je crois que j'ai encore, entre autre ;-), ça à comprendre.
mais ce n'était pas difficile à deviner...

bonne journée et à plus
GG

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 31-12-2013).]

un peu clair
sympa ton image
bonne année et bonne santé
jean marc

Très belle image, tu progresses, bravo Gérard ...

et bien et l'autre partie en tous cas c'est une très belle image ,tu vas voir quand tu auras la maitrise d'iris ,et une belle progression et maintenant j'attends l'image entière
pis bravo gégé!
polo

bonjour

merci messieurs
l'image entière donc sans tricher
et avant le black
y a du boulot!!!

bof...
bon courage
bonne critique et à plus

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 31-12-2013).]

salut gégé : il faut que tu nous mettes le fichier sorti d'iris après le stack en lien : avec sendbox ,c'est facile
polo

ok polo
et 115 méga c'est possible?

la première montre tout le beau potentiel de l'image, pas facile avec M42
Pour les étoiles qui explosent as-tu essayé de faire un ddp ?
en tout cas il y a du potentiel !
@+, Thierry

La seconde traitée comme la première, ça serait déjà bien
Bravo, quelle progression !

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 31-12-2013).]

merci Thierry et Christian, c'est sympa
pour le ddp, ben je navigue en eaux troubles...
j'ai mis un ddp dessus mais ça renforce encore plus la côté brillant de M42....
en plus, impossible de retrouver la fonction qui permet: dans photoshop ou lightroom de diminuer sa brillance.
pas trop compétent le GG
polo
pour le stack, on voit ça ensemble

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 31-12-2013).]

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 31-12-2013).]

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 31-12-2013).]

bien sur gégé 115mo c'est possible ,j'envoie des films de 600mo voir plus !
polo

Re,
sur des objets qui ont énormément de dynamique (M42, M31, etc..), il n'y a pas d'autre solution que de faire:
des poses très courtes pour le coeur
des poses longues pour les extensions
de superposer les 2 images sous Photoshop avec des calques et de jouer sur les courbes.

Là, à x fois 155 s, le coeur d'Orion et les étoiles brillantes sont déjà saturées donc à traiter c'est forcement galère
Cramé, c'est cramé, c'est pas un DDP ou un Log qui risquent de compenser une surexposition pareille

Ceci dit, il y a du potentiel

Bravo, allez on persévère pour être au top en 2014

A+

sinon gégé ,tu peux faire un masque flou et le soustraire dans photoshop
,méthode employé par patrick Lécureuil et décrite dans son livre (dans le premier tome)
polo

Re
Merci Bernard
On dirat que je progresse mais tout doux.c'est toute l'histoire de ma vie
Pour le temps de pose. Il est trop long. 155 s à 1250 iso: y a un truc
qui cloche.
Pour photoshop je ne maitrise pas
les calques pas encore
Souhaitons que 2014 qui arrive vite
facilite aussi ma montée en
puissance...
L'espoir fait vivre :-)
Donc merci à vous deux. Bernard et
polo par ordre alphabetique.
Vous etes tous deux responsables de mon envie. Bon ciel et emploi du temps doivent être d'accord....
Bon reveillon. Je cherche le livre sur les calques de photoshop cette nuit.
Merci à vous

GG

d'accord pour le cœur d'orion Bernard où il faut des poses courtes absolument, par contre un ddp aide bien à réduire la taille des étoiles et permet également de récupérer de l'info dans M42, là où ce n'est pas cramé sur les brutes.
@+, Thierry

voila : c'est "photographier le ciel en numérique " page 198 à 215 !
la première version!
c'est bien expliqué! :
polo

Bonsoir,
comme expliqué plus haut "cramé c'est cramé" donc c'est 'blanc de blanc' et quoique que l'on fasse(DDP, Log, masque, calque) ce sera toujours blanc, il n'y aura rien à voir d'autre dans cette zone

Qu'une étoile soit saturée(r=255, v=255, b=255), rien de plus normal mais dans le cas présent elle y est tellement qu'elle bave largement tout autour(elle n'est plus ponctuelle).

A part mixer notablement les temps de poses sur M42, je ne vois pas

Jamais facile de trouver le bon temps de pose unitaire sur des objets pareils

A+

Excellent ! c'est vous qui voyez
moi je vous dis qu'un ddp améliorera les choses et réduira le diamètre des étoiles, après faites comme vous voulez...sur toutes mes images je fais des ddp et je vous garantie que ça sert à quelque chose
Regardez la différence entre la brute et l'image empilée : il y a de la marge sur la taille des étoiles et ça on peut le récupérer...
sur ce bon réveillon

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 31-12-2013).]

merci polo, astrotech et Thierry.
je vais continuer à tenter d'éclaircir tout ça, merci de votre aide
et bonne année
GG

Re,
Thierry tu as raison, le DDP c'est comme "un médicament qui soigne une maladie" , il fait toujours l'essayer

Je voulais simplement dire, autant éviter d'être malade en évitant de cramer une zone(le coeur d'Orion), cela laisse plus de latitude derrière.

Dans cette photo (sans DDP) les étoiles sont "max au taquet" mais elles ne bavent pas.

J'ai un 'fraisier' qui m'attends ....je vous laisse

Bonne année

tu as raison Bernard, c'est du sérieux, le fraisier!
bonne année