JD

Pleine ouverture sans aucun souci, je le fais avec mon 500. Aucun risque, contrairement à ce qui a été dit plus haut, vis-à-vis du flux, mais je t'incite vivement, pour l'observation, à utiliser une bino + un filtre de densité 0,25 sur ton OCS ou sur chaque oculaire. Ce qui équivaut à diviser le flux par œil d'un facteur 8. Le contraste sera alors saisissant. Enfin, très important, le tube doit être opaque. Si c'est un tube fermé, pas de souci. Si c'est un serrurier il faut une chaussette voire deux pour qu'il fasse bien noir dedans, sinon tu perds tout ton contraste. Enfin, arrange-toi pour que ton tube ne chauffe pas avant l'observation. Donc mets le filtre assez tôt le matin, pointe le soleil et laisse tourner la monture. Ainsi il ne chauffera pas même si tu n'observes que vers 11h (meilleure heure pour le soleil). Unterlinden vendait des plaques 100x50 cm dans le temps et je ne sais pas s'ils le font toujours. C'est ça qu'il te faut. Si tu fais des collages, tu prends un risque de casse mécanique du filtre et tu vas engendrer de la diffusion sur les raccords (comme des énormes aigrettes). Les filtres de grande taille ne sont pas parfaits. Quand on le met en place et qu'on pointe le soleil, observer d'abord sans oculaire pour voir s'il n'a pas des petits trous qui diffusent la lumière. Tu peux boucher ces trous avec des petits carrés de scotch de 3mm de côté. Ton contraste n'en sera que meilleur. L'obstruction ajoutée sera absolument négligeable en rapport du contraste ajouté. De même il faut veiller à ne pas laisser entrer la lumière du jour, sur le côté du filtre. Si tu fais tout cela, tu vas avoir des observations incroyables.

Des œufs de la farine... ça marche aussi avec du verre pilé, des tessons de bouteilles, voire avec de la glace pilée...

Le 1,7x fait pour Newton n'est pas un Glasspath mais un OCS. Les glasspath petits existent en 1,25, 1,7 et 2,6. Ils ont la taille d'un filtre et se vissent soit dans la bino soit dans le RC Baader à prisme.

15x56 stabilisées. J'en ai essayé une paire, c'est génial. Une pupille de 4mm suffit amplement en astro. Une pupille de plus que 5mm ne sert pas à grand chose pour des personnes de plus de 40 ans. J'ai des Leica 10x42 qui sont une merveille sur la voie lactée. Si je devais pousser je prendrais de 15-56 stabilisées.

Je comprends bien mais si tu réduis la longueur du côté opposé au PO, tu réduis leur taille mais ça ne change pas leur alignement deux à deux.

On est d'accord. Normalement. J'ai fait recoller un secondaire chez SV car il était trop en avant. Pas si simple de le coller exactement où il faut. C'est pour ça que le réglage final doit se faire en mesurant la distance des bords du secondaire au bord de la cage et ajuster avec l'araignée. En fait une fois que le secondaire est là où il doit être, le reste c'est de la littérature. A moins d'un PO désaxé vis-à-vis du tube. Exemple sur mon 500, miroir secondaire de petit axe 100 mm : Le calcul me donnait un offset de 6,25 (Petit axe/ (4F/D)) Ma cage faisant 52 cm de large. Je devais amener le bord avant du miroir à 216,25 mm de la cage Et le bord arrière à 203,75 de la cage de l'autre côté. C'est pas si simple à mesurer précisément...

Un télescope sérieux avec un tube serrurier ne peut pas avoir une cage secondaire "désaxée". Et quand bien même elle le serait de quelques millimètres, le réglage des optiques le compensera. L'important est de faire un repérage sur le serrurier pour le monter toujours du même côté. Ainsi on compensera le défaut une fois par toute par un bon positionnement du secondaire et il n'y aura jamais de souci par la suite. Par contre si le secondaire est trop haut, trop bas, trop derrière ou trop devant, alors le chemin optique va s'incliner pour reconstruire un offset et là on va voir un bord de la cage secondaire dans le champ.

Comment une cage secondaire pourrait-elle ne pas être dans l'axe ??? A moins d'un franc défaut de montage ou de tiges tordues (avec du carbone c'est peu probable), ça semble peu probable. Par contre un secondaire pas à sa place donnera l'illusion d'une cage secondaire désaxée.

L'important c'est de comprendre ce qu'on fait. Il y a une infinité de collimations possibles d'un Newton, en fonction de chaque position du secondaire. La question amusante c'est comment obtenir la seule collimation qui amène à la fois centrage et alignement et qui donc met l'axe optique parallèle au tube. En sachant que ça n'a pas besoin d'être au poil de cul près vu que le tube est quand même plus large que le miroir et que le risque de vignetage par le haut du tube est faible. Mais, si on n'est pas bien centré, alors l'axe optique ne sera pas parallèle au tube, et il y a alors de fortes chances qu'il ne soit pas parallèle non plus au porte oculaire. Pour le dire en résumé, l'axe optique doit sortir du Porte oculaire en étant à la fois centré sur lui et parallèle à lui. Et pour ça y a des étapes à faire dans le bon ordre. Dans l'absolu, un laser parfait, parfaitement collimaté, te donnera une collimation bonne. Mais rien ne te dit que tes optiques seront centrées et que tu n'auras pas un morceau de tube dans le champ (ce qui semble être le cas dans les images postées). C'est pour ça qu'il me semble que régler l'offset vertical et horizontal est un préalable. La réciproque est vraie : ne pas les régler t'interdira un centrage correct par tout autre chemin. Bien faire ces réglages, c'est une demi journée de travail. Et c'est à peu près définitif. Et l'avantage c'est qu'on peut le faire chez soi au sec.

Le souci c'est que si on fait les choses dans le mauvais ordre, ça complique. L'offset horizontal devrait en toute logique être réglé une fois pour toute en jouant sur l'araignée. L'offset se calcule en fonction du tube, de sa focale et de son diamètre. On peut le régler avec un mètre ruban. Ensuite l'offset vertical, peut être réglé en introduisant un cylindre bisauté dans le PO jusqu'à presque toucher le secondaire. Ensuite on va orienter le secondaire pour que le laser envoie sur la pastille du primaire. Et enfin on collimate le primaire qui du coup devrait alors se retrouver bien perpendiculaire au tube et éviter ainsi que le haut du tube diaphragme un peu le primaire. Au final, un oculaire de collimation et un bon laser doivent être d'accord sur la même collimation. En reculant l'oculaire (en tirant la Map), on doit voir disparaitre le primaire de façon centrée et non décalée d'un côté. A ce stade si l'oculaire de collim (centrage) et le laser (alignement) sont en désaccord, c'est soit que les premières étapes n'ont pas été bien faites, soit que le PO lui même est désaxé. Il faut alors jouer sur ses vis de réglages pour le mettre dans l'axe optique. Tous ses réglages fastidieux (araignée, hauteur du secondaire et alignement du PO) bougent peu. Et si vous avez un tube serrurier faites des repères pour monter vos tubes toujours dans le même sens. Normalement un bon scope ne se dérègle légèrement que sur l'orientation du secondaire et la collimation du primaire. Et alors en recale ça en 5 minutes : laser pour le secondaire, oculaire pour le primaire.

Je pense que c'est proche comme concept : augmenter la focale et gagner un peu de tirage. Au passage le 1,25 de Baader ne fait que 1,2 avec la Maxbright. Peut-être est-il calibré pour la Mark 5 un poil plus longue...

Barlow TeleVue 3x comme neuve. Moitié du prix neuf. Deux exemplaires. Boite et bouchons d'origine.

Cause doublon avec série Baader, je vends : 2 Pentax XW 10 2 Pentax XW 14 Très récent et dans un état impeccable. Boîtes et bouchons d'origine 225 € pièces. Faire offre pour plusieurs

Erratum

oh la déplacer c'est une chose. La mettre dans ses anneaux seul c'est autre chose. Après, tu es peut-être plus costaud que moi.

Et puis F12 signifie un tube presque deux fois plus long. Donc trop lourd pour des bras d'hommes. Ma 185 F7 pèse 18 kg toute nue. Je peux la mettre dans ses anneaux seul. 10kg de plus, je ne pourrais pas...

Pathétique, la discussion sur CN...

CFF fait des 200 et même plus, mais à 4 fois le prix... Mais la qualité est irréprochable. https://cfftelescopes.eu/product/refractor-200-230-mm

Ben en fait quand tu vois "Omegon", tu passes ton tour.

yess

Ben vends les trois ! Le fabriquant de mes jumelles était Allemand mais il est décédé depuis. Je peux grossir autant que ce que permet une 130 apo, donc 300x sans souci. Après c'est la monture qui t'handicape... J'ai toutefois un système pour les mettre sur une monture EQ dans des anneaux de 300mm et de les faire tourner pour qu'elles soient toujours à plat... (Ton lien ne m'amène pas vers la clef des étoiles mais vers astrosurf...) J'ajoute un truc intéressant. Environ 10% des gens ne peuvent pas observer dans une tête bino car ils ne parviennent pas à fusionner. En fait ils ont tendance à observer en bino comme s'ils regardaient un objet près (comme s'ils regardaient la bino elle-même), en sur-convergeant par rapport à ce qu'un objet à l'infini nécessite. Du coup, ils voient l'image en double. Les systèmes de jumelles haut de gamme ont un réglage fin en vertical d'un côté et en horizontal de l'autre. On peut donc amener les deux images chacune à la place permettant aux récalcitrants de la bino de fusionner enfin. Et ensuite, ils peuvent se rééduquer en rééloignant progressivement les deux images. De même, ce réglage permet d'observer des cibles proches (50m). Le réglage vertical, lui, permet d'être toujours à l'aise quels que soient les oculaires, barlow que l'ont met derrière le système. On met une étoile tout en haut du champ, dans l'œil gauche, et on joue sur la vis de verticalité pour qu'elle soit pareillement placée dans la vision de l'œil droit. Notre tolérance d'un écart en verticalité est infiniment plus faible qu'en horizontalité. Pour un réglage parfait, on règle l'horizontalité de la même façon, on met l'étoile tout à gauche du champ et on la place pareil dans la vision de l'œil droit en jouant sur la vis d'horizontalité. Seule exception à cela : les cibles proches ou comme j'expliquais, les handicapés de la bino. Un opticien du sud de la France que je ne nommerai pas avait découvert la vision bino grâce à ce réglage sur mes jumelles... J'ai cette paire de 130 depuis 2010 et c'est le dernier instrument que je vendrai...

Attention au tirage... Il faut garder de la marge de mise au point et les EMS, ça bouffe du tirage... Donc il faut bien calculer son coup pour pas se retrouver trop court.

M46, je la préfère dans le 500 parce que la NP sort bien mieux. Des amas comme M35, M37 sont vraiment top en bino autour de 45x...

Il se trouve que si parce qu'en Alt Az c'est monté en 10mn. Donc c'est la compagne favorite de mon 500. Mais par exemple dans un ciel d'avril, je ne l'emmène pas. Mais sur les voie lactée d'hiver ou d'été c'est magique et facile. Et en plus, je suis le seul du club qui aime observer les amas ouverts... M24 est une de mes cibles préférées. 7789 ; M45 ; M46 - 47 ; M44 ; 7000 ; 6992 ; 6960 ; M8-M20 ; M17 ; M11 ; M42 ; M81-82 : M65-66 ; M35, 37 Double amas, la chouette, M31, M33, Le sculpteur, Hélix... Et puis la voie lactée, chercher des trucs et ensuite les pointer au 500... Y a à faire quand même, mais dans un ciel > 21.

Tu peux te régaler à peu près sur tout avec une paire de 120 mm et pas seulement sur les grands objets. M57 noyée dans un océan d'étoiles c'est sublime. Mais il faut être plus esthète qu'analytique. Un instrument grand champ sert à faire du grand champ et à voir des objets dans leur environnement. Même les petits. Et c'est magnifié dans un site qui dépasse 21,5 de fond de ciel. Et bien sur des vues inimitables des grands objets.