JD

Je redis que j'amène la CFF 185 où il faut si nécessaire (Rocbaron ou ailleurs). Et à côté de l'Askar 185 ce serait top. Par contre je n'ai pas de caméra donc s'il faut faire des mesures numériques, il faudra la fournir.

Euhhh si ce débat n'intéresse pas, on n'est pas obligé d'y participer. Mais merci de ne pas en dégouter ceux qui y trouvent quelque chose d'utile... Tout le monde peut les mettre en œuvre, mais c'est le client qui va le payer... Mon marchand de poulet roti, quand je lui achète un poulet roti, me tamponne une petite carte de fidélité. Et au pout de 10 poulets achetés, j'en ai un gratuit. Si mon marchand de poulet n'est pas trop con, il a intégré dans le prix de chaque poulet l'amortissement du poulet gratuit... Donc si un revendeur sait qu'un tube sur 4 va lui être renvoyé, il va en intégrer le coût dans les trois autres : couts de transport, de logistique, etc. Donc tu vas payer les autres plus cher. Cet argent, au lieu d'être dépensé en flux, pourrait être dépensé en amont pour éviter qu'un tube sur quatre soit médiocre. Mais cela dépend alors du constructeur et non plus du revendeur. Donc la qualité ça se paie et la qualité les yeux fermés, ça se paie encore plus cher.

Ce qu'il faudrait c'est avoir le star test avant l'achat et non avec l'achat...

Attention avec le sèche cheveux, les lentilles ça aime pas les chocs thermiques. Et il fallait effectivement le temps que la lentille chauffe dans l'épaisseur.

La fois d'avant, en janvier... On voit que le Soleil se couchait plus à gauche...

En général c'est le 500 mais là j'ai choisi des objets plus faciles. En plus j'ai une enceinte Escape qui met la musique, m'évitant des rencontres animales fâcheuses...

Formalise bien ta demande par écrit dans les quinze jours après ton achat...

Oui je mettrais une résistance chauffante, le tout dans une pièce chauffée pendant quelques jours... Tu laisses le tube ouvert des deux côtés et tu mets un chiffon pour que la poussière n'entre pas.

Je fais mes pare buées en tapis mousse (8 mm d'épaisseur). Ca se colle très bien bord à bord à la colle contact. Ca évite de s'imbiber d'eau... Le carton risque de gondoler les nuits d'automne.

Au fond du plateau de Valensole. Un endroit, où, rien que d'y être, je suis heureux. Et tout le reste n'a plus d'importance. Le plateau d'Albion je m'y rends souvent, mais c'est plus loin pour moi.

Oui, il y a un pas de vis male sur la barre et femelle dans la pièce haute. En fait, je suis passé chez Astromeca en rentrant de Bordeaux et j'ai amené la barre originelle, car Antoine s'inquiétait du pas de vis Taka sur la NJP. Et là il a vu qu'on aurait pu séparer la partie haute et la partie basse de la barre. Ce qui aurait alors permis de ne commander qu'un cylindre en 32 mm et de lui faire en haut un pas de vis pour s'intégrer dans la pièce haute de 60 mm de diamètre Taka. Après, pour répondre à ta question, on n'a pas essayé de dévisser les deux parties. A la main, c'est certain que je n'y parviens pas mais avec les outils qu'il faut, ça devrait se faire. Du coup, hier soir, pas pu résister à aller faire prendre un ciel à 21,6 à la grosse CFF. Et j'ai été très agréablement surpris par le fait que j'avais largement assez de poids avec 2 contrepoids de 10kg... Grande facilité et gain de temps pour installer et désinstaller tout ça...

Et j'en ai profité pour faire pareil pour la petite monture NP Vixen. Et là ce sont des contrepoids d'EQ3 qui font l'affaire. Fini le vissage des contrepoids.

Et voilà le travail. Une pièce inox taillée dans la masse. Elle pèse 3,4 kg soit le double de la barre originale qui, elle, était en deux parties. Pour ceux qui souhaiteraient faire la même chose, il y a donc possibilité de garder la pièce Taka en haut de la barre (celle qui se visse dans la monture) et de simplement faire usiner la barre en 32mm. Ca évite de payer un cylindre inox de 60mm de diamètre.

Il faut attaquer en justice les communes qui ne respectent pas les règles. En commençant par une mise en demeure en recommandé AR, citant les textes et exigeant une mise aux normes. Et ensuite, tribunal administratif si sans succès. Le TA juge en droit et si le droit n'est pas respecté par la commune, il donnera raison au plaignant. On peut en outre évoquer le gaspillage énergétique, sujet hautement sensible aujourd'hui. Je tiens à la disposition de qui veut un modèle de plainte pour le TA (j'ai 5 plaintes en cours sur mon activité pro). Pour ma part, un camarade du club astro est membre du conseil municipal de mon village et du coup, tout est bien fait. Merci Gérard.

Qu'est-ce qu'il fait le voisin ? - Il est en train de scier ! - Ah bon mais il a déjà scié ce matin, il scie tout le temps ? - Normal, il a la sciasse...

Au bas mot, tu en as pour 10 ans de procédures... Ca m'évoque la fameuse formule de ce vieux Winston, prononcée pendant la guerre : En Angleterre, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. En Allemagne tout ce qui n'est pas autorisé est interdit. En Russie, même ce qui est autorisé est interdit. En France, même ce qui est interdit est autorisé...

Juste une remarque, on n'est beaucoup plus en sécurité dans le noir complet. Tout simplement parce que personne ne te voit. Et comme les dits prédateurs n'y voient rien, ils vont ailleurs. Toute la politique du sur éclairage public est basée sur une croyance fausse : éclairage = sécurité. La seule chose qui justifie l'éclairage public pour les piétons, c'est de voir où ils mettent les pieds. Ni plus, ni moins. Et cette folie éclairagistes a même amené certains à vouloir éclairer les ronds-points, ce qui est aussi une folie. Un rond point non éclairé la nuit est bien plus sûr car tu y vois très à l'avance les phares des véhicules arrivant sur ce même rond-point. Un rond point non éclairé de nuit est donc intrinsèquement plus sûr que le même de jour. Ce qui peut le rendre moins sûr, c'est l'alcool ou la fatigue des conducteurs... Et ça hélas, l'éclairage n'y change pas grand chose. Les mairies rationnelles (c'est à dire préoccupées de faire des économies d'énergies ET de préserver la sécurité de leurs administrés) seraient donc bien avisées de ne laisser de l'éclairage que dans les endroits piétons et spécifiquement à leur usage. L'éclairage à détection piéton semble donc la meilleure formule. Les routes et ronds-points n'ont, eux, aucunement besoin d'être éclairé. On s'est moqué du "sentiment d'insécurité" évoqué par nos ministres. Il serait temps de dénoncer aussi le "sentiment de sécurité" apporté par l'éclairage. Fin de la remarque.

Ma première lulu, la FS 102, je l'avais mise dans des colliers Vixen avec une poignée permettant de la porter. Je gagnais quelques hectogrammes par rapport au lourd collier Taka...

Mon premier télescope était un Perl-Vixen ; mes premières jumelles 12x50 aussi (Perl tout court je crois)... Cela marque à vie...

Tu as raison pour ce qui concerne un tube léger. Mais 10kg ça commence à compter. A partir de ce genre de poids il devient plus aisé de placer d'abord les colliers en verrouillant la queue d'aronde et de placer ensuite le tube à l'horizontale ou non dans les colliers. Par principe, il faut une main pour positionner et une autre pour verrouiller la vis. Maintenir un tube de 10 kg avant serrage c'est encore aisé. Avec 15, ça devient compliqué.

D'ailleurs, même le constructeur ne sait pas ce que c'est !

Bon ben du pur Vixen quoi. Tous les défauts qui existaient déjà dans les années 90 et qui n'ont jamais été corrigés... C'est-à-dire pas grand chose pour que ce soit parfait. Mais sur le plan optique, ça devrait bien aller. Je me demande parfois si le fait que le Japon soit un pays aussi replié sur lui-même joue dans le fait d'avoir tant de difficultés à faire évoluer ses produits par des innovations simples. Taka a le même problème. Les colliers qui ne s'ouvrent pas c'est quand même énorme...

Dans ton schéma 164, les lignes sont pliées sur les bords, c'est normal ? Ou ça dénote quelque chose ?

Gentil compte rendu mais une fois encore, qui ne nous dit rien car ce n'est pas à 185 fois ou à 52 fois qu'on va faire l'écart avec une autre. Si ça "claque" moins que dans une FS 152 sur Jupiter, c'est quand même problématique. Quoique... Nous avions fait il y a quelques temps une apo party avec la CFF, une AP 140 et une TOA 130. Et sans surprise, la suprématie (et la hiérarchie) du diamètre étaient parfaitement respectées. Donc cette légère différence avec la 152 pourrait nous amener à considérer cette 185 comme moins bonne. Sauf que pas sûr en fait. Car le diamètre fait forcément monter un peu le fond de ciel et la turbu. Donc une image peut sembler parfois un poil plus flatteuse dans un instrument un peu plus petit. Plus flatteuse mais moins détaillée. Il m'est arrivé de trouver la Lune un peu plus classe dans ma double 130 (LZOS 130 / 780) que dans la 185, à lumière identique. Et les Lzos avaient abdiqué sur les plus fins détails de Jupiter face à la TOA 130, malgré le fait d'avoir deux fois plus de lumière dans les jumelles. Pas facile... D'où l'idée de quand même comparer à diamètre proche et à grossissement identique. Pour ma part, c'est seulement 2 ans après avoir acheté la CFF et ayant enfin pu la pousser à 450x sur Mars (un jour à peu près stable) que j'ai compris que j'avais fait un bel achat et que j'ai retrouvé les super sensations du Mewlon 250. Donc, cette lunette Askar pourrait faire 10 soirées avant qu'on ne lui trouve un défaut ou une limite, forcément un jour où ce ne serait pas le ciel qui limite...

Oui, mais pas dans le sens que tu crois. Si la différence de prix n'est pas justifiée, alors, ce serait une excellente nouvelle de pouvoir accéder à un tel joujou pour 10000 €. Parce que là, on deviendrait vraiment compétitif avec des tubes types Mewlon 250. En revanche, à Rocbaron, permet moi de te le dire, vous êtes devenu un peu spécialiste de vanter les mérites de certains tubes miraculeux, sans toutefois établir de vraies comparaisons qui auraient un mérite pédagogique et instructif pour tous. Car figure toi que si je viens avec la CFF, et si je suis ton raisonnement, c'est moi qui prend le plus de risque en découvrant que j'ai cramé trop de fric pour ce que j'ai. Pour autant, je suis prêt à le faire parce que je suis vraiment curieux de savoir si effectivement on peut faire une différence ou pas. Je réagis souvent vertement sur ce forum quand je lis des qualificatifs dithyrambique sans comparaison significatives. C'est en mettant un Mewlon 210 à côté de la 185 que j'ai compris sur Saturne ce que le contraste d'une apo pouvait être face à un télescope de diamètre proche, même excellent et bien réglé. C'est en la mettant aussi face à un Intes 180, que j'ai vu la même chose. Mais me pointant au club, j'aurais jugé l'image du Mewlon excellente et celle de l'Intes, parfaite. Et tout le monde adore ses instruments et c'est bien légitime, car sinon, il y a forte dissonance cognitive. Mais c'est précisément pour cela que les comparaisons sont intéressantes et infiniment plus objectives.